Itkupilli, ryssiä, tykinruoka, sekopää, öykkärijengi, kaalitasavalta, ruikutus, Baabelin pojat.
Siinä muutama esimerkki Hannu Miettusen kielen käytöstä ja sielunmaisemasta.
Kyynisyyttä, ivapuhetta, ilkeämielisyyttä.
Ehkäpä joku, samoin mielenmaisemiin taipuvainen lukee niitä saadakseen henkisen takapakkiorgasmin
Perussuomalaista informaatiovaikuttamista.
Perussuomalaista informaatiovaikuttamista , väittää nimimerkin taakse kätkeytyvä Mankala niin, että sen paremmin H.M. kuin L.L. ei voi olla varma mitä tai ketä hän tarkoittaä, ehkäpä osuu viime kädessä omaan nilkkaansa
Miettunen käyttää suomen kieltä erittäin taitavasti, hyödyntäen poikkeuksellisen hienosti sen rikkautta ja vivahteita. Tämän sanoilla herkuttelun ansiosta hänen tekstiensä lukeminen on nautinto, jopa silloinkin kun asiasisältö tökkii. Luen ne aina - mutta orgasmia en kyllä toistaiseksi ole lukiessani saanut... tai sitten minulle ei vaan ole tuttu tuo henkinen takapakkiorgasmi.
Värikäs kielenkäyttö on eri asia kuin eri mieltä olevien ihmisten nimittely ja heidän mielipiteidensä pilkkaaminen.
Tietenkin on. Mutta minä en kyllä hakemallakaan näe tuossa eri mieltä olevien ihmisten nimittelyä tai heidän mielipiteidensä pilkkaamista. Miettunenhan puhuu valtioista, niiden harjoittamasta politiikasta ja niiden toimista! Eikö esimerkiksi Venäjän ja Turkin toimista ole syytäkin puhua halveksivasti? Toki ns. dysfemismit voivat olla myös huumoria. Joka tapauksessa ne elävöittävät tekstiä.
Myrna, keihin arvelet Miettusen viittaavan "itkupilleillä"? Onko se mielestäsi ihan kohtelias luokitus?
Jatkoa: "taivas pudonnutkaan niskaan" "Ruikutus" "Entä jos Venäjä kiusaa?... ...Onhan se voimassa sunnuntaisinkin?... ...Voivatko tukkia viemärit? Lähettävätkö rajalle Baabelin poikia? Voivatko tulla potkukelkalla?"
Etkö tosiaan näe tässä minkäänlaista eri tavalla (kuin Miettunen itse) ajattelevien pilkkaa? Uskotko Miettusen vakavissaan uskovan, että joku pohtii noita mielessään? Älä viitsi.
Ylilyöntejä nähdään mm. tällä palstalla muiltakin, mutta ison median vakiokolumnistina ja ammattikirjoittajana vastuu sanomisista on suurempi. Eikö asiaansa saa sanottua muuten kuin ivaamisen kautta?
Venäjän asettuessa omasta halustaan koko maailman hylkiöksi ja sylkykupiksi ymmärrän jotenkin, että Putinista ja Venäjän valtiosta käytetään nyt keskusteluissa kovaakin kieltä ja suoranaista herjaa. Normaalisti mielestäni esim. toisen maan leimaaminen "kaalitasavallaksi" ei olisi asiallista ammattikirjoittajalta.
Värikäs kielenkäyttö sinänsä on mielestäni ilahduttavaa, Miettuseltakin, mutta en juuri perusta ivaamisesta. Jos osaa käyttää värikästä kieltä, osannee ilmaista asioita ilman toisten ihmisten pilkkaamistakin.
Myrnalle - eivät valtiot tee mitään, vaan ihmiset. Venäjällä ja Turkissa lähinnä lähes yksinvaltiaat Putin ja Erdogan, Suomessa demokraattisesti valitut johtajat
Jos tai kun on taitava kielenkäyttäjä voisi sitä mieluummin tehdä rakentavasti oikeaan ja hyvään kuin ilkeämielisyyteen ja vihjailuihin.
Mitäpä, jos toimittaja H.M. kirjoittaisikin käyttämällä eufemismeja, mutta ei tietenkään ironisesti.
Oho, tästäpä äläkkä nousi. Kenen puolesta tässä pitäisi nyt pahastua? Venäjän, Turkin, Ahvenanmaan - vai median, josta Miettunen puhuu jutun alussa? "Valtiot eivät tee mitään, vaan ihmiset", muistuttaa joku. Voi olla - mutta ketkä ihmiset? Ainuttakaan ihmistä jutussa ei mainita. Sen sijaan mainitaan heti otsikossa Suomi - ja siitäpä tässä taitaakin olla kyse. Pitäisi pahastua "Suomen demokraattisesti valittujen johtajien" puolesta, vai? Ei kiitos! Itse ovat soppansa keittäneet, itse saavat sen myös syödä, luineen ja karvoineen.
Kyllä valtakunnan yhden valtamedian toimittajalta pitää vaatia muutakin kuin värikästä ja pilkkaavaa kirjakieltä. Kaikilla sanoilla ja teoilla on seurauksensa. Joku levittää pessimismiä viittaamalla historian hirmutekoihin. Joku toinen etsii niistä perusteluita toivoon ja näköalaan.
Myrnalle: Itse mainitsin Putinin ja Erdoganin nimen ja arvelen kaikkien tietävä Suomen demokratian johtajat - eivätkä hekään ole täydellisiä..
Myrna kutsua minua, joka kirjoittaa omalla nimellä "joku". Se tuntuu halveeraamiselta.
Tulipa vielä mieleen kysymys: Onko henkinen takapakkiorgasmi kenties jotain sukua allergiselle erektiolle?
Myrna. Itse käsitän niin, että Miettunen pitää itkupilleinä niitä, jotka ovat suhtautuneet tai suhtautuvat Natoon varauksella - eli hänen mukansa suorastaan naurettavia pelkoja elätellen (toinen kappale).
Sitä en osaa sanoa, kohdistuuko tämä ivailu johonkin rajatumpaan joukkoon. Juuri ennen naurettavien pelkojen kuvaamista mainitaan media. Muita ehdokkaita lienevät Nato-kriittiset päättäjät ja kansalaiset. Niin tai näin, nähdäkseni yksilöitä kuvataan itkupilleiksi ja heidän ajatteluaan kuvataan koomisesti.
Angus. Ai kauheeta, onko tässä siis loukattukin juuri minua! Minä kuulun niihin, jotka suhtautuvat Natoon lievästi sanoen varauksella. Mutta mitään pelkoja en kyllä ole elätellyt missään vaiheessa, en ennen enkä jälkeen jäsenyyshakupäätöksen. Pahimpia itkupillejä nykytilanteessa taitavat olla ne, jotka kannattivat Natoon pyrkimistä, ja ovat nyt havahtuneet siihen, että kaikki ei mennytkään kuin Strömsössä. Pelottaa, että tuliko tehtyä virhe... kaikkine mahdollisine seurauksineen.
Muuten olen sitä mieltä, että asioiden pelkääminen etukäteen on yleensäkin naurettavaa, tai ainakin turhaa. Energian hukkakäyttöä.
Ja yhtä turhaa kuin pelkääminen on mielensä pahoittaminen kaikesta mahdollisesta. Siitä tulee mieleen vain se yksi kansanviisaus: se älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Myrna; "Pahimpia itkupillejä nykytilanteessa taitavat olla ne, jotka kannattivat Natoon pyrkimistä, ja ovat nyt havahtuneet siihen, että kaikki ei mennytkään kuin Strömsössä."
Niinpä.
Taisi tulla tosiaan monelle "itkupillille" yllätyksenä, että Turkki todella vaatii suomeakin luopumaan terroristien suojelemisesta. Niinistö jo asiaan onneksi reagoikin: ”Turkin huoli terrorismista on syytä ottaa vakavasti”
Tekoja odotellessa.
1350: "Taisi tulla tosiaan monelle "itkupillille" yllätyksenä, että Turkki todella vaatii suomeakin luopumaan terroristien suojelemisesta."
Totta kai se tuli yllätyksenä. Ensimmäinen yllätys oli se että Turkki teki täyskäännöksen, aluksi ei nähnyt jäsenyydessä ongelmia, mutta sitten teki täyskäännöksen.
Toinen yllätys oli se että Erdoganin väite terroristien suojelemisesta on järjetön.
1350: "Niinistö jo asiaan onneksi reagoikin: ”Turkin huoli terrorismista on syytä ottaa vakavasti”"
Ilmeisesti 1350 tuossa ymmärtää Niinistön sanat täysin väärin.
