Wikipedian mukaan Mickelsson on ollut vuodesta 1984 alkaen Vihreiden toiminnassa mukana.
Niinhän se menee: kun ei kirjoituksen sisältöön ole oikein mitään järkevää kommentoitavaa, otetaan kirjoittajan henkilö tarkasteluun; "mikähän se on, onko se mikään, no eihän se mikään ole!"
Aivan klassista argumentoinnin virheellisyyttähän nämä tällaiset (hakusanalla "argumentointivirhe" löytyy koko lista).
"kun ei kirjoituksen sisältöön ole oikein mitään järkevää kommentoitavaa, otetaan kirjoittajan henkilö tarkasteluun"
- en ole kiinnostunut henkilöstä, mutta kylläkin siitä, edustaako kirjoitus Turun yliopiston politiikan tutkimuksen laitoksen kantoja. Ongelmaa ei olisi, jos tittelit olisi jätetty kokonaan pois.
"Sanat isänmaallisuus ja kansallismielisyys mainittiin kokouksessa varsin usein, mutta tasa-arvo-sanaa tuskin kertaakaan. Kokouksesta tuli vaikutelma, että perussuomalaisten aate on melko ohut."
Tasa-arvo on hieno käsite, joka kuitenkin on kiinni siitä minkä aatemaailman tasa-arvoa ajetaan. Ajetaanko yrittämisen vai yrittämättömyyden tasa-arvoa. Jälkimmäinen kuvastaa vasemmiston ajattelua, eli kaikille samat edut, vaikkei itse tekisi mitään niiden eteen. Mm. peruskoulussa nopeasti oppivat eivät saa riittävästi opetusta, koska opettajan aika kuluu hitaasti oppivien paapomiseen.
@S.F.
" edustaako kirjoitus Turun yliopiston politiikan tutkimuksen laitoksen kantoja."
Tietänet, etteivät suomaiset korkeakoulut ole mitää politbyroo-tyyppisiä organisaatioita, jossa jokainen organisaation edustaja pöpöttäisi julkisuudessa vain esim. tiedekunnan kokouksessa yhdessä sovittua "laitoksen kantaa"?
Joidenkuiden mielestä tämä järjestelmä olisi vallan mainio, mutta ainakaan vielä sitä ei korkeakoulussa tässä maassa noudateta. Onneksi, sanoisin.
@Aimäävai?
Kuten sanoin, itse kirjoitukseen ei ole mitään huomautettavaa. Kyse on tyylipuhtaasta mielipidekirjoituksesta. Mutta mielestäni lukijoita kohtaan olisi ollut reilumpaa kertoa, että perussuomalaisten puoluekokousta analysoiva kirjoittaja on Turun vihreiden hallituksen jäsen. Joillain ihmisillä kun saattaa olla (ilmeisen väärä ja vanhentunut) käsitys, että yliopiston tutkijat olisivat objektiivisia ja tieteen etiikkaa noudattavia henkilöitä. Tuossa muodossaan kirjoitus on lukijoita harhaanjohtava.
S.F.
Juurikin näin, kuten kirjoitit.
@S.F.
"Joillain ihmisillä kun saattaa olla (ilmeisen väärä ja vanhentunut) käsitys, että yliopiston tutkijat olisivat objektiivisia ja tieteen etiikkaa noudattavia henkilöitä. Tuossa muodossaan kirjoitus on lukijoita harhaanjohtava."
Tässä nyt olisi käytävä pitkällinen selvittely tutkijoiden objektiivisuudesta, lyhyesti kun on suuri ero siinä, toimiiko tutkija luonnotieteellisellä tai sitten yhteiskuntatieteellisellä/ihmistieteellisellä alalla. Viimeksi mainituilla tutkimusalueilla ei tunnetusti mitään "objektiivista totuutta" ole mahdollistakaan saavuttaa, eikä se välttämättä ole edes tavoitteena (hyvä esimerkki Suomessa on esim. historioitsijoiden käymä polemiikki siitä, mitä sotien aikana (1939 - 1945), sitä ennen ja sen jälkeen Suomessa tapahtui ja mistä mikäkin asia johtui, eri tavoin perusteltuja näkökulmia on useita).
Tässä mielessä esittämäsi "lukija" on melkoinen tupauuno, ellei hän tällaista lähtökohtaa ymmärrä. Tutkijoiden kolumneja (tai jopa heidän tutkimuksiaan!) hieman laajemmin lukiessa tämä mainittu "lukija" senkin varmaan oppii, ja erilaisten esim. poliittisten sun muiden kytkentöjen löytäminen on melko helppoa (Google), jos tällaiset seikat kiinnostavat ja jos niillä ajattelee olevan jotain merkitystä.
Nimimerkki S.F. kirjoitti: Kyse on tyylipuhtaasta mielipidekirjoituksesta. Mutta mielestäni lukijoita kohtaan olisi ollut reilumpaa kertoa, että perussuomalaisten puoluekokousta analysoiva kirjoittaja on Turun vihreiden hallituksen jäsen."
Turun Sanomissa on jatkuvasti Arto Luukkasen alioita. Juttujen alareunassa lukee:
"Kirjoittaja on Venäjän ja Itä-Euroopan
tutkimuksen dosentti ja yliopistolehtori Helsingin yliopistossa."
Miten on S.F., olisiko lukijoita kohtaan reilumpaa kirjoittaa että kyse on PS-poliitikosta, nyt peräti PS:n puoluesihteeri.
@T.S.
No, ilmeisesti dosentti, yliopistolehtori, puoluesihteeri A. Luukkanen jutuissaan edustaa joidenkin silmissä sitä "objektiivista joukkotiedotusta" (termi oli Pertti Hemánuksen ja Ilkka Tervosen muinaisen kirjan nimenä), josta voi samanmielisesti nyökytellen nauttia ilman pelkoa piilovaikuttamisesta...
S.F. "nyt pitää ymmärtää, että tässä on kyseessä kolumni"
Totta ja valtaosa ymmärtääkin.
Kieltämättä joku äkkinäinen voisi tosiaan luulla tätä paikkaansapitäväksi uutiseksikin. Silloin on medialukutaito aavistuksen kehittymätön, joten moni muukin fiktiivinen höpö-höpö-kirjoittelu ja omien missioiden ja aatteiden mielipide-propaganda voisi tämänkin kirjoituksen lisäksi myös mennä totena läpi.
Tietoisesti allekirjoituksella titteleineen pyritään hämäämään, luoden uskottavaa mielikuvaa.
Mutta sehän ei ole kiellettyä, ehkä hieman noloa kylläkin.
