Pääkirjoitus

Liikenteen päästöjä on vähennettävä

Hallitus on päässyt periaatesopuun liikenteen kasvihuonepäästöjen puolittamisesta vuoteen 2030 mennessä. Tiekartan mukaan fossiilisista polttoaineista luopumista vauhditetaan ensimmäisessä vaiheessa m...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tutustun 1 kk 0 €

Haluatko lukea koko artikkelin?
Tee tilaus verkkosivuillamme.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (77)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Muumimamma
Suuri huijaus menossa
Päästöjä pitää vähentää.Mutta onko sähköistäminen ainoa vaihtoehto?No ei ole.Annetaan ymmärtää,että ns,vihreä siirtymä ratkaisee ongelman.Sillä vain siirretään päästöt muualle.Uusiutuva energia ei ole päästötöntä.Kaikki tarpeet sähköistämiseksi louhitaan maasta.Se vasta päästöjä synnyttääkin.Fossiilista energiasta ei koskaan päästä eroon.Sähkön tarpeesta tulee EU:ssa pula,samalla kun Saksa aikoo luopua ydinvoimasta ja Ranska puolittaa omansa.EU on siis täysin riippuvainen muualta tuotavasta energiasta ja se lisääntyy.Enää ei kysytä,millä se on tuotettu.Pääasia on,että sitä riittää,eikä hinnallakaan ole väliä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Suuri huijaus menossa
Minne ne päästöt siirtyvät, jos fossiilisista polttoaineista luovutaan? Muumilaaksoon?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Suuri huijaus menossa
Muumilaaksossa öljy virtaa puroissa joten öljynporauksesta ei siellä tule mitään saasteita eikä ongelmia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Suuri huijaus menossa
Pyöräilijä:En ole koskaan väittänyt,että öljynporauksissa EI OLISI haittoja,eikä päästöjä.Mutta vihreää siirtymää jotkut pitää päästöttömänä,mitä se ei todellakaan ole.Uusiutuvaa energiaa pidetään päästöttömänä.mitä se ei todellakaan ole.Päästötöntä energian tuotantoa ei ole,eikä koskaan tule olemaankaan.Ei ne harvinaiset maametallit taivaasta tipahda,jota vihreä siirtymä tarvitsee.Siihen tarvitaan fossiilista energiaa yhä enemmän,samoin sähköntuotantoon.Jos päästöt euroopassa vähenee,se väistämättä muualla lisääntyy.Kun sähkön tarve lisääntyy,sitä pitää tehdä hiilellä,koska se on halpaa,eikä siitä tule pulaa missään.Jos tulee vaikkapa hiilivero,kuluttajat sen maksavat korkeimpina hintoina.Ei se sähköntarvetta vähennä,eikä siten päästöjäkään.Kysynnän ja tarjonnan laki pitää siitä huolen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Suuri huijaus menossa
Kukaan muu kuin denialisti ei ole väittänyt että vihreä siirtymä olisi päästötön. Ei kukaan. Kyse on aina ollut päästöjen vähentämisestä. Paitsi Muumilaaksossa jossa vain öljy on päästötöntä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Muumimamma
Voisiko joku kertoa?
Miten ne verotulot paikataan,kun polttoaineveron ja alv:n tuotto noin 3,7miljardia vähee?Samaan aikaan menot tuplataan sähköistymisen takia.Sähköautoille pitää laittaa tupla haittaverot ja lopettaa heti verovaroilla lässääminen.Se on todellinen ilmastoteko.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Voisiko joku kertoa?
Sähkövero on keksitty.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Voisiko joku kertoa?
Vai on sähkövero keksitty?Ihanko totta?Sitä maksaa kaikki,siis sellaisetkin,joilla ei ole mitään tekemistä sähköautojen kanssa.Haluatko nostaa niidenkin kustannuksia viherpesu Mankala?Maalämpöön öljystä siirtyminen nostaa sähkön kulutuksen jopa kolminkertaiseksi. Älytön ja kohtuuton ehdotus.Vain demariviherpiipertäjät voi tuollaista älytöntä ehdottaa.Kun sähköautoja tulee enemmän liikenteeseen,alkaa niiden verotus.Noin 8 miljardin vero tieliikenteeltä vuosittain,ei voi kauheesti pudota.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Voisiko joku kertoa?
Ne paikataan helposti. Eli samalla tavalla kuin lopetetut työpaikatkin; tekemällä uusia. Paras tapa toki olisi siirtää pääomatulot ansioverotuksen piiriin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Leif Michaelsson
Ei ole
Suomi kulkee pyörillä mutta EUn haaveiluilla ja pääkirjoituksilla se ei kulje.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ei ole
Pyörä ei käytä fossiilisia polttoaineita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Ei ole
Haluaisin sen nähdä,kun viherpesu Mankala kuljettaa vaikkapa pirttikalustoa polkupyörän tarikalla fossiilittomasti.Kerro hyvissä ajoin,ennenkuin lähdet,että kerkee muutkin ihailemaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Haluaisin nähdä sen kun Muumimamma kuljettaa kauppakassinsa kotiin ja lapsensa päiväkotiin kalustolla jolla maito haetaan maatilalta. Kun hän kerran esittää että vaihtoehdot ovat joko kaikki rekka-autolla tai kaikki polkupyörillä.

Mutta todellisessa elämässä on jo sähköavusteisia polkupyöriäkin joilla pirttikalusto siirtyy tarvittaessa kymmeniä kilometrejä. Pitää vain ottaa pää pois pensaasta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Ei ole
Pyöräilijä:Oletko yrittänyt kuljettaa pirttikalustoa sähköavusteisella pyörällä?Ota hyvä ihminen sen ainoon pois pensaasta.Ilmoita hyvissä ajoin koska aiot niin aiot tehdä.Tullaan oikein porukalla ihastelemaan,miten mahtaa sujua.Kyllä se maito kulkee vaikka pakettiautolla,ei siihen rekkaa tarvita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Oletko itse yrittänyt kuljettaa sitä pirttikalustoa sähköavusteisella rahtipyörällä? En usko. Kuitenkin esim. DHL sellaisia käyttää jo paikoin jakelussaan pakettiautojen sijaan. Ei, et löydä sitä helposti googlesta vaan pitää osata suodattaa pois ne olkiukkosi. Oulussa Väistälä käyttää niitä lähijakelussa, kyllä niillä pirttikalusto siirtyy.

Montakos kertaa vuodessa sinä muuten siirrät pirttikalustoasi kun sillä perustelet 50000e jakeluauton ostamista ja ylläpitämistä? Jotta tuo olisi kannattavaa niin ainakin 2-3 kertaa päivässä pitäisi sen paikkaa muuttaa.

No, tapansa kullakin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Ei ole
Ei sitä pakettiautoo tarvitse ostaa,sitä voi lainata tai vuokrata.Kirjoituksesi todistaa,että viherpesu on iskostunut syvälle päähäsi.silloin sinne ei tahdo muuta mahtua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Ei ole
Jos joku ihan välttämättä haluaa ostaa pirttikaluston, sen saa perille vaikka ihan tavallisen sähköauton kattotelineellä. Tai vaikka Mersun sähköpakettiautolla, sinne mahtuu pahkatuolejakin sen lisäksi.

Siis jos ihan oikeasti on pakko ostaa pirttikalusto ja pahkatuoleja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Jos pakun voi vuokrata niin siloin polkupyörällä voi hyvin kulkea kun ei sitä pirttikalustoa kuljeta. Nyt Muumimamma puhui itsensä pussiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Ei ole keskustelun vääristely
Kun lukee tämänkin ketjun huolella niin huomaa miten Pyöräilijä vääntää asian outoon suuntaan.
Joko hän ei ymmärrä tai tahallaan muuttaa toisen kirjoituksen vastineessaan aivan erilaiseksi.
Sama vääristely jatkuu niin kauan että toinen on muka väärässä ja hän ainoastaan on oikeassa.
Tämä sama kaava jatkuu joka ketjussa mikä vähänkään etenee pidemmälle.
Toiset ovat väärässä ja ainoastaan Pyöräilijä tietää mikä on oikea tai väärä mielipide.
Minulle on aivan se ja sama kun olen havainnut tämän mutta suosittelisin tarkistamaan asian.
Joten Muumimamma. Tarkistahan faktat väitteestä että olet puhunut itsesi pussiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Himä-Hönö tuli taas hönöttämään henkilökohtaisuuksiaan. Kokeiles edes kerran elämässäsi perustella asiat sen sijaan että kun et pidä faktoista, hyökkäät niiden kertojaa kohtaan.

Muumimamma oli sitä mieltä että Suomi kulkee pyörillä, mutta sitten seuraavaksi ei kuljekaan polkupyörillä koska pirttikalusto. Sitten sen auton pysytyikin vuokraamaan mutta jostain syystä Hima-Hönön mielestä tämä ei tarkoitakaan että Suomi kulkeekin polkupyörillä koska pirttikalustoa ei siirretä päivittäin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Ei ole
Ei ole argumentointi ja sen johdonmukaisuus ihan vahvinta osaamisaluetta eräällä nimimerkillä.
Ensin hieman kyseenalaistaa mustavalkoista joko/tai ajattelua.
"Kun hän kerran esittää että vaihtoehdot ovat joko kaikki rekka-autolla tai kaikki polkupyörillä"
Ja perään turvautuu siihen sitten itse kun esitetään kuljetustarvetta pirttikalusto esimerkillä.
"Montakos kertaa vuodessa sinä muuten siirrät pirttikalustoasi kun sillä perustelet 50000e jakeluauton ostamista ja ylläpitämistä"
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Ei ole
Niinpä Pyöräilijä. Kiitos vastineestasi koska näyttävästi perustelit itse minun esittämäni asian.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Asia on yksinkertainen, polkupyörä ei käytä fossiilisia polttoaineita. Muumimamma taas vetosi pirttikalustoon koska sellaisiahan jokainen yksityisautoilija tosiaan kuljettaa jatkuvasti. Sitten tuli hönöttäjä julistamaan kuinka joku muu kuin Muumimamma olisi vienyt keskustelua outoon suuntaan. Ja päälle vielä nimimerkkiään jatkuvasti vaihtava väittämään että joku muu kuin hän itse olisi taas väärässä koska 1350 ei osaa mitään perustella saatikka osoittaa että joku muu kuin hän olisi väärässä.

Tosiasia taas kerran kuitenkin on se, että Suomen kulkeminen ei tarvitse polttomoottoria eikä edes autoja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: rahtipyörät ja pirttikalustot
Paljon nyt on kirjoitettu pirttikaluston kuljettamisesta, kiivaasti tietysti.
Väitettiin esimerkiksi: "Mutta todellisessa elämässä on jo sähköavusteisia polkupyöriäkin joilla pirttikalusto siirtyy tarvittaessa kymmeniä kilometrejä.”
On sellainen käsite kuin ’last mile delivery', josta eur-lex sanoo: "…kaupunkien sisäisen tavaraliikenteen yhteyksien parantamiseen, jotta voidaan varmistaa tehokkaat ”viimeisen kilometrin” kuljetukset."
Eli nämä rahtipyörät on tarkoitettu logistiikkaketjun lyhyisiin viime vaiheen kuljetuksiin.

Annettiin vihjeitä millaisesta laitteesta on kyse. Ja löytyihän siitä tietoa. Kyse on Velove valmistajan Armadillosta (maantievyötiäinen).
Itse en tuota oikein polkupyöräksi kutsuisi pikemminkin nelipyöräiseksi polkuautoksi, jossa on kuution tavarakontti , johon muuten pirttikalusto ei mahdu.

Ja sitten se pirttikalusto. Ne ovat kestotavaraa, periytyvät isältä pojalle, ei niitä usein osteta. Eivätkä ’pirttikalustoihmiset’ taida usein muuttaa joten kaluston kuljetustarve on hyvin harvinainen.

Ja tästä sitten päästäänkin hintaan. Velove ilmoittaa hinnan; alkaen 7800 euroa.

Kuka siis haluaisi tällaista ’kerran elämässä’ tarvetta varten ostaa tavallisen pyörän sijasta 7800 euron rahtipyörän, niitä kuljetuspalveluja kun saa halvalla.
Pari päivää sitten yksi vuokrapaku vähän hurjasteli. Sen perässä luki vuokrahinta 25€/4h.

Hienoja vehkeitä nuo rahtipyörät ovat ja sopivat hyvin lyhyisiin kaupunkikeskustojen jakeluhommiin, mutta kyllä ne ovat ihan ammattikäyttöön.
Yhdessä kuvassa muuten oli vehkeessä puoliperävaunu, siihen jo pirttikalustokin mahtuisi, mutta mitä kuskilta vaaditaan, rekkakorttia nyt ei varmaankaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Ei ole
Voi hyvää päivää sentään?Kannattaisiko lähtee Pyöräilijän hakemaan jostain apua."Suomen kulkeminen ei tarvitse polttomoottoria eikä edes autoja."Ohhoijaa?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Niin se vain menee. Alkuperäinen väite oli että Suomi kulkisi pyörillä, siihen vastattiin että pyörä ei käytä fossiilisia polttoaineita. Sitten Muumimamma julisti Pirttikalustouskontoaan.

Todellisuudessa yli puolet Suomen kulkemisesta ei käytä polttomoottoria eikä edes autoa. Nimittäin kannattaa muistaa että liikkumistapakyselyissä huviautoilu on aina mukana, sen sijaan täysin vastaavat kävely-, juoksu- ja pyörälenkit eivät. Kun asiat tasoitetaan, autoilun kulkutapaosuudeksi jää reilusti alle 50%.

Lisäksi osa automatkoista tehdään jo sähköautoilla.

Joten on paljon totuudenmukaisempaa todeta että Suomen kulkeminen ei autoa tarvitse kuin että Suomi kulkisi polttomoottoriautoilla. m.o.t.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Ei ole
Nyt tuli Pyöräilijältä niin huikeaa matematiikkaa ettei mitään järkevää kaavaa löydy.
Rinnakkaistodellisuudessa tosin ehkä on noin mutta ainakin itse onneksi elän todellisuudessa.
Muumimamma antoi hyvän neuvon sillä oireilu vaikuttaa huolestuttavalta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Ja sitten hönöttäjä komppaa väärässä olevaa ihan kuin asia olisi joku äänestyskysymys :D

Ei se ole. Muumimamma on väärässä kuten myös ketjun aloittaja ja heitä komppaavat ovat sitä myös vaikka luulevatkin että miljoona kärpästä todistaisi jotain ulosteen hyvyydestä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Ei ole
Pyöräilijä ei tietenkään huomaa kertoa, että hän puhuu matkojen lukumääristä. Tällöin mamman maitopurkin haku kulman kaupasta on 1 matka, aivan kuin myyntimiehen matka Helsingistä Ouluun on myös 1 matka.
Jotta kulkutapoja voidaan vertailla niiden merkittävyyden suhteen puhutaan liikennesuoritteista. Henkilöliikenteen osalta henkilökilometreistä ja tavaraliikenteen osalta tonnikilometreistä. Henkilöliikenteen suoritteesta huomataan, että pyöräilyn suorite on noin puolet jalankulun suoritteesta ja kokonaishenkilöliikenteen suoritteesta hymyilyttävän ja naurettavan välimaastossa noin 5%. Pyöräily on niin merkityksetön liikennesuoritteen kannalta, että siihen panostaminen on sen suhteen hyvin kyseenalaista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Nimimerkki Pyöräilijä Muumimammasta: "Haluaisin nähdä sen kun Muumimamma kuljettaa kauppakassinsa kotiin ja lapsensa päiväkotiin kalustolla jolla maito haetaan maatilalta. Kun hän kerran esittää että vaihtoehdot ovat joko kaikki rekka-autolla tai kaikki polkupyörillä."

Ei Muumimamma sanonut mitään rekka-autoista eikä Muumimamma tehnyt jakoa että joko kaikki rekoilla tai kaikki polkupyörillä.
Tässä on kyse taas Pyöräilijän tarkoituksellisesta vääristelystä.

Pyöräilijä: "Mutta todellisessa elämässä on jo sähköavusteisia polkupyöriäkin joilla pirttikalusto siirtyy tarvittaessa kymmeniä kilometrejä. Pitää vain ottaa pää pois pensaasta."

Saddam Hussein käytti termiä 'Kaikkien Sotien Äiti'.
Pyöräilijä esitti Kaikkien Harhautusten Äidin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Autolla tulee tonneja äkkiä paljon koska itse auto toista tonnia jo painaa. Kuitenkin vain liikennesuoritteilla on yksityishenkilöiden osalta merkitystä. Toki jos tonneista puhutaan niin viimeksi kun ajoin autolla 50km matkan edestakaisin niin tavaraa ei siirtynyt yhtään vaan vain minä ja auto. Polkupyörällä taas siirtyy tavaroita useita kiloja kerralla ja kauppareissun yhteydessä vielä enemmän. Mummon maitolitra on sama juttu.

Ja mitä tulee harhautukseen, on jo todistettu että ainakaan T.S. (eivätkä muutkaan palstan pyöräiliyantagonistit) ei huomaa vaikka olisin väärässä jossain asiassa vaan minun pitää se hänelle kädestä pitäen näyttää. Tälläkään kertaa tosin en voi koska en ole väärässä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Nimimerkki Pyöräilijä: "Toki jos tonneista puhutaan niin viimeksi kun ajoin autolla 50km matkan edestakaisin niin tavaraa ei siirtynyt yhtään vaan vain minä ja auto. Polkupyörällä taas siirtyy tavaroita useita kiloja kerralla ja kauppareissun yhteydessä vielä enemmän."

Ilmeisesti Pyöräilijä on siis ollut pitkällä huviajelulla, vain hän ja auto siirtyivät. Mutta olennaista kai lienee että kuinka paljon sillä autolla saisi tavaraa siirtymään. Varmaan monin verroin enemmän kuin polkupyörällä.

Pyöräilijä: "Ja mitä tulee harhautukseen, on jo todistettu että ainakaan T.S. (eivätkä muutkaan palstan pyöräiliyantagonistit) ei huomaa vaikka olisin väärässä..."

Taas tuo sana 'todistettu'. Se että Pyöräilijä esittää henkilökohtaisen mielipiteensä ei todista mitään.
Meidän kahden hengen taloudessamme on kuusi polkupyörää ja yksi täyssähköauto. Pyöräilijä luokittelee minut pyöräilyantagonistiksi. Tuo on sitä normaalia Pyöräilijän keskustelutyyliä, eri mieltä olevien kimppuun pitää käydä kaikin keinoin, totuudesta piittaamatta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Eli T.S. esittää että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka koska oleellista ei ole se, kuinka paljon tavaraa siirtää vaan se, kuinka paljon pystyisi :D

Eikä se todista mitään että montako polkupyörää sinulla on, juttusi todistavat sinut pyöräilyantagonistiksi jonka pyöräily on korkeintaan huvipyöräilyä.

Ja kyllä se on todistettu että te ette huomaa että olenko väärässä vai en. Luulette että olen kun en ole ja sitten kun olen, ette todistetusti tiedä että miksi olen, ihan vaikka kuinka se uskontosi kertoo sinulle että muka kaikki muut kuin sinä ovat väärässä :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Pyöräilijä: "Eli T.S. esittää että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka koska oleellista ei ole se, kuinka paljon tavaraa siirtää vaan se, kuinka paljon pystyisi :D"
Viesti viestiltä Pyöräilijä tuntuu yhä selvemmin irtautuvan todellisuudesta, näkee jatkuvasti muiden viesteissä sellaista mitä niissä ei ole.

Pyöräilijä: "Eikä se todista mitään että montako polkupyörää sinulla on, juttusi todistavat sinut pyöräilyantagonistiksi jonka pyöräily on korkeintaan huvipyöräilyä."
Minä olen kulkenut pyörällä kansakouluun, oppikouluun, töihin ja ties mihin. Olen usein täälläkin kertonut miten säästän aikaa kun käyn keskustassa ostoksilla. Pyörän kun saa ajaa torin laitaan, hallin oven pieleen ja kauppojen eteen.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
T.S. "Mutta olennaista kai lienee että kuinka paljon sillä autolla saisi tavaraa siirtymään.".

Pyöräilijä "T.S. esittää että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka koska oleellista ei ole se, kuinka paljon tavaraa siirtää vaan se, kuinka paljon pystyisi :"

T.S. "Viesti viestiltä Pyöräilijä tuntuu yhä selvemmin irtautuvan todellisuudesta, näkee jatkuvasti muiden viesteissä sellaista mitä niissä ei ole."

En ole koskaan ollut T.S.n todellisuudessa joten siitä en voi irtautua. Todellinen todellisuus on kuitenkin ihan eri asia kuin tämä T.S.n "todellisuus". Joten olen erittäin onnellinen siitä että olen kaukana T.S.n "todellisuudesta".
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Pyöräilijä: "En ole koskaan ollut T.S.n todellisuudessa joten siitä en voi irtautua. Todellinen todellisuus on kuitenkin ihan eri asia kuin tämä T.S.n "todellisuus". Joten olen erittäin onnellinen siitä että olen kaukana T.S.n "todellisuudesta"."

Niinpä, ja Pyöräilijän todellisuus on sitten tällaista: "Eli T.S. esittää että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka koska oleellista ei ole se, kuinka paljon tavaraa siirtää vaan se, kuinka paljon pystyisi :D"
Kovin on vääristynyt tuo Pyöräilijän todellisuus.

Vaan palataan tuohon hämäykseen. Kirjoitit Pyöräilijä näin: "Mutta todellisessa elämässä on jo sähköavusteisia polkupyöriäkin joilla pirttikalusto siirtyy tarvittaessa kymmeniä kilometrejä. Pitää vain ottaa pää pois pensaasta."

Valtaosa ihmisistä muuten mieltää polkupyörän kaksipyöräiseksi, sellaisiahan ne lähes kaikki ovat. Nimimerkin Pyöräilijä mainitsema laite on kuitenkin oikeastaan nelipyöräinen polkuauto.

Sitten Pyöräilijä luo mielikuvaa ihan arkikäyttöön sopivasta kulkupelistä: "Jos pakun voi vuokrata niin siloin polkupyörällä voi hyvin kulkea kun ei sitä pirttikalustoa kuljeta."
Monissa taloyhtiöissä on jokin pyöräkellari. Tavallisen pyörän sinne helposti nostaa. Vaan miten sinne laitat tuollaisen 'kaappikuorma-auton'?
Ja luonnollisesti Pyöräilijä unohti mainita että hintaahan tuollaiselle vehkeelle kertyy liki 8000 €.

Melko moista hämäystä Pyöräilijä siis harrasti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Ei ole
Rahtipyörissä, olen ihmetellyt sitä, miksi kuskin pitää olla taivasalla säiden armoilla. Onko siinä jokin masokistinen näkökohta, joka usein liittyy energian säästöön? Kuskilla voisi ihan hyvin olla katto ja tuulilasi/etusuoja, sivut avoimia. Pyörän leveyttä se ei lisää, painoa ehkä kymmenen kiloa, ilmanvastuskaan ei aiheuta ongelmaa, koska sähköavustus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
T.S. syyttelee taas muita hämäyksistä ja sitten itse väittää että polkupyörä olisi polkuauto koska se sopii hänen todellisuuteensa :D

Mutta T.S. on edelleen sitä mieltä että rekat kaikille koska vain kapasiteetilla on hänen todellisuudessaan merkitystä, ei sillä että mitä juuri sillä hetkellä ollaan kuljettamassa. Eli koska T.S. esitti että auto oli parempi vaikka sillä ei siirtynyt tavaraa lainkaan verrattuna polkupyörään jolla siirrettiin useampi kilo tavaraa koska autoon olisi mahtunut enemmän.

Tätä lausuntoaan hän nyt edelleen puolustaa muistelemalla menneitä väärässäolojaan.

Onneksi en elä T.S.n todellisuudessa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Pyöräilijä: "T.S. syyttelee taas muita hämäyksistä ja sitten itse väittää että polkupyörä olisi polkuauto koska se sopii hänen todellisuuteensa :D"

No sinähän annoit vinkkejä siitä miten googlaamalla löytyy tietoa, annoit jopa yrityksen nimen. No minähän googlasin ja löysin kuvia. Kovasti ne näyttivät nelipyöräisiltä polkuautoilta joissa on noin kuutiometrin rahtikontti. Yksi kuvista oli muuten Turun linnan edustalta.

Pyöräilijä: "Mutta T.S. on edelleen sitä mieltä että rekat kaikille koska vain kapasiteetilla on hänen todellisuudessaan merkitystä, ei sillä että mitä juuri sillä hetkellä ollaan kuljettamassa."

En ole edelleenkään tuota mieltä koska en alunperinkään ole tuollaista esittänyt.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Ei ole
Pyöräilijä kirjoitti 28.05. 07:59 seuraavaa.
"Eli T.S. esittää että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka koska oleellista ei ole se, kuinka paljon tavaraa siirtää vaan se, kuinka paljon pystyisi :D"
Pyöräilijä väitti T.S.n kirjoittaneen täysperävaunurekasta. Ei liene yllätys ettei T.S. kirjoittanut.

Pyöräilijä kirjoitti 30.05 11:38 seuraavaa.
"Mutta T.S. on edelleen sitä mieltä että rekat kaikille koska vain kapasiteetilla on hänen todellisuudessaan merkitystä, ei sillä että mitä juuri sillä hetkellä ollaan kuljettamassa. Eli koska T.S. esitti että auto oli parempi vaikka sillä ei siirtynyt tavaraa lainkaan verrattuna polkupyörään jolla siirrettiin useampi kilo tavaraa koska autoon olisi mahtunut enemmän."
Nyt Pyöräilijä väitti T.S.n kirjoittaneen rekasta. Ei liene yllätys ettei T.S. kirjoittanut.
Tämä jos mikä osoittaa että Pyöräilijä on vielä apupyörätasolla (uhmaikäinen).
Ensin kirjoittaa toisen kirjoittaneen ja sitten alkaa tulkitsemaan omaa kirjoitustaan.
Asia olisi muuten naurettavan säälittävää vaan kun tuollainen on tympeää "todistelua".

Pyöräilijä kirjoitti 14.05. 10:59 seuraavaa.
"Himä-Hönö tuli taas hönöttämään henkilökohtaisuuksiaan. Kokeiles edes kerran elämässäsi perustella asiat sen sijaan että kun et pidä faktoista, hyökkäät niiden kertojaa kohtaan."
Perustelut esitin ja faktat ovat faktoja mutta faktojen vääristelyt ovat Pyöräilijän henkilökohtaisia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
"En ole edelleenkään tuota mieltä koska en alunperinkään ole tuollaista esittänyt."

No, pahoitteletko sitten väitettäsi että "Mutta olennaista kai lienee että kuinka paljon sillä autolla saisi tavaraa siirtymään. Varmaan monin verroin enemmän kuin polkupyörällä."?

Jos et niin sitten täysperävaunullinen rekka on ihan sinun mukaasi paljon parempi ja koska tuolla puolustit autoa verrattuna polkupyörään niin olisi perin kaksinaismoralistista olla esittämättä että kuorma-auto on vielä parempi koska oleellista on se, paljonko voisi tavaraa kuljettaa, ei se, että paljonko laite maksaa saatikka paljonko sen tyhjänä siirtäminen saastuttaa. Nämä ovan ihan suoria johdannaisia T.S.n väitteestä eli on vale että T.S. muka ei olisi esittänyt että kaikkien kannattaisi hankkia täysperävaunullinen rekka koska kerran kaikkien kannattaisi hankkia auto ennemmin kuin polkupyörä koska autolla saa siirrettyä enemmän tavaraa.

Mutta epäilemättä T.S. jatkaa omassa todellisuudessaan jossa kaksinaismoralismi on vallitsevaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Hönö näköjään matkii T.S.ää. Myös siinä että ei taaskaan ole oikeassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Nimimerkki Pyöräilijä: "No, pahoitteletko sitten väitettäsi että "Mutta olennaista kai lienee että kuinka paljon sillä autolla saisi tavaraa siirtymään. Varmaan monin verroin enemmän kuin polkupyörällä."?"

Otetaanpa tuohon vähän taustaa. Pyöräilijä esitti hänelle niin tyypillisen perustelemattoman, ja myös valheellisen väitteen: "Eikä se todista mitään että montako polkupyörää sinulla on, juttusi todistavat sinut pyöräilyantagonistiksi jonka pyöräily on korkeintaan huvipyöräilyä."

Omasta käyttäytymisestään Pyöräilijä kertoi: "Toki jos tonneista puhutaan niin viimeksi kun ajoin autolla 50km matkan edestakaisin niin tavaraa ei siirtynyt yhtään vaan vain minä ja auto."

Tuohan kuulostaa ihan puhtaasti huviajelulta vai mitä.
Ja tuosta Pyöräilijä sitten jatkoi suoraan: "Polkupyörällä taas siirtyy tavaroita useita kiloja kerralla ja kauppareissun yhteydessä vielä enemmän."

Kun Pyöräilijä oli siis kertonut että hänelle polkupyörä on tavaran kuljetusväline ja auto vain huviajelun väline niin minä huomautin: "Ilmeisesti Pyöräilijä on siis ollut pitkällä huviajelulla, vain hän ja auto siirtyivät. Mutta olennaista kai lienee että kuinka paljon sillä autolla saisi tavaraa siirtymään. Varmaan monin verroin enemmän kuin polkupyörällä."

Pyöräilijä lopettaa: "...eli on vale että T.S. muka ei olisi esittänyt että kaikkien kannattaisi hankkia täysperävaunullinen rekka:.."
Nyt sitten Pyöräilijän tulee esittää että missä ja milloin olen esittänyt täysperävaunullisen rekan hankkimista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
TS. "Mutta olennaista kai lienee että kuinka paljon sillä autolla saisi tavaraa siirtymään. Varmaan monin verroin enemmän kuin polkupyörällä."

Nyt sitten Pyöräilijän tulee esittää että missä ja milloin olen esittänyt täysperävaunullisen rekan hankkimista."

Tuossa juuri. Koska olennaista on se, paljonko tavaraa saa siirrettyä. Täysperävaunullisella rekalla sitä saa siirrettyä paljon enemmän kuin henkilöautolla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Ei ole
"Hönö näköjään matkii T.S.ää. Myös siinä että ei taaskaan ole oikeassa."
Minun ei tarvitse matkia ketään tai olla oikeassa tai väärässä.

Pyöräilijä. Olennaista on että tämä on mielipidepalsta.
Olennaista on että sinä kirjoitat toisten mielipiteitä uusiksi ja otat itse kantaa kirjoittamaasi.
Olennaista on että väittämäsi eivät sovi palstan asiallisuuden sävyyn toisia kohtaan.
Tämä on mielipiteeni tyylistäsi joten voidaanhan tarkastella pidemmällekin mikä on asiallista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
"Olennaista on että väittämäsi eivät sovi palstan asiallisuuden sävyyn toisia kohtaan."

Kaksinaismoralismia kukkeimmillaan. Et ole selkeästikään omia juttujasi tuolla arvioinnilla lukenut. Toki jos 'asiallisuus' sinulla merkitsee jotain ihan muuta kuin sivistyssanakirjassa niin sitten tuo lausumasi on epäilemättä mielestäsi totta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Minä tulin kysyneeksi : "Nyt sitten Pyöräilijän tulee esittää että missä ja milloin olen esittänyt täysperävaunullisen rekan hankkimista."

Ja-Pyöräilijä vastasi: "Tuossa juuri. Koska olennaista on se, paljonko tavaraa saa siirrettyä. Täysperävaunullisella rekalla sitä saa siirrettyä paljon enemmän kuin henkilöautolla."

Oikeastaan halusin että Pyöräilijä kertoisi että minä päivänä, mihin kellonaikaan olisin ehdottanut täysperävaunullisia rekkoja.
No tehtävähän oli luonnollisesti mahdoton.
Eli kyse on siitä että Pyöräilijä elää jossain aivan omassa rinnakkaistodellisuudessaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Turhaan T.S. uhriudut, täysperävaunullinen rekka on ajoneuvo jolla saa tiellä eniten tavaraa kuljetettua ja on todellakin sinun lausumasi että vain sillä on merkitystä että paljonko tavaraa siirtyisi. Ihan yksi ja sama että oletko käyttänyt noita sanoja vai et juuri mainitusta syystä.

Huomattavaahan on että et edes yritä perustella juttuasi vaan todellakin uhriudut ja piiloudut semantiikkasi taakse koska tiedät itsekin että juttusi todellisuudessa (ei siis sinun 'todellisuudessasi') tarkoittaa sitä mitä siitä totesin.

Mutta varmasti käytät vielä 1000+1 viestiä menneiden kaiveluun kun et kykene myöntämään että polkupyörä riittää kauppareissuihin oikein hyvin ja että olet siis väärässä. Ei sillä ole väliä että paljonko pystyy kuljettamaan vaan vain että paljonko sillä hetkellä kuljettaa, kuinka pitkän matkan ja missä ajassa se pitäisi tehdä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Nimimerkki Pyöräilijä: "Turhaan T.S. uhriudut, täysperävaunullinen rekka on ajoneuvo jolla saa tiellä eniten tavaraa kuljetettua ja on todellakin sinun lausumasi...."

Tuo on tuttua Pyöräilijää, vääristelty väite täysperävaunurekasta.

Mutta jatkossa tulee jotain ainutlaatuista. Nimimerkki Pyöräilijä myöntää pistäneensä sanoja minun suuhuni: "Ihan yksi ja sama että oletko käyttänyt noita sanoja vai et juuri mainitusta syystä."

Ja noinhan asia todella on. Pyöräilijä kertoi kuinka ajelee kymmeniä kilometrejä autolla niin että
vain hän ja auto liikkuivat. Jatkoksi Pyöräilijä sitten kertoi että pyörällä siirtyy kilokaupalla tavaraa.

Ihan luonnollisesti minä sitten totesin että jos ei käytä sitä autoa vain huviajoihin niin sillä kyllä saa kuljetettua monin verroin enemmän tavaraa kuin pyörällä.

Ja tuohan sitten Pyöräilijän mielessä muuntui suositukseksi hankkia täysperävaunurekka.
No onneksi Pyöräilijä nyt lopulta myönsi etten mitään tuollaista esittänyt.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
"Tuo on tuttua Pyöräilijää, vääristelty väite täysperävaunurekasta." Ai, eikö mielestäsi täysperävaunulla saakaan kuljetettua enemmän tavaraa kuin muilla välineillä?

"Ihan luonnollisesti minä sitten totesin että jos ei käytä sitä autoa vain huviajoihin niin sillä kyllä saa kuljetettua monin verroin enemmän tavaraa kuin pyörällä." Et kylläkään todennut. Totesit että minä käytin autoa huviajoon ja että oleellista oli että kuinka paljon tavaraa olisi saanut kuljetettua. Tässä sanatarkasti: "Mutta olennaista kai lienee että kuinka paljon sillä autolla saisi tavaraa siirtymään. Varmaan monin verroin enemmän kuin polkupyörällä.". Joten vain sinä esität nyt vääristellyn väitteen ja siirtelet maalitolppia kun iski paniikki.

Eli todellakin olet esittänyt että vain kapasiteetilla on merkitystä eli kaikkien pitäisi hankkia täysperävaunullinen rekka.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Nimimerkki Pyöräilijä ei pääse yli eikä ympäri siitä että hän jo myönsi pistäneensä sanoja suuhuni: "Ihan yksi ja sama että oletko käyttänyt noita sanoja vai et juuri mainitusta syystä."

Nyt hän sitten yrittää epätoivoisesti selitellä: "Et kylläkään todennut. Totesit että minä käytin autoa huviajoon ja että oleellista oli että kuinka paljon tavaraa olisi saanut kuljetettua. Tässä sanatarkasti: "Mutta olennaista kai lienee että kuinka paljon sillä autolla saisi tavaraa siirtymään. Varmaan monin verroin enemmän kuin polkupyörällä.""

Arvon keskustelijat. Kun Pyöräilijä kirjoitti että ajeli 50 kilometriä niin että vain hän ja auto siirtyi ja että polkupyörällä sitten sitä tavaraa siirtyy kilokaupalla niin millainen mielikuva teille syntyi nimimerkin Pyöräilijä autosta?
Tuliko kenellekään mielikuvaa että Pyöräilijän ajopeli olisi täysperävaunullinen rekka?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
"Nimimerkki Pyöräilijä ei pääse yli eikä ympäri siitä että hän jo myönsi pistäneensä sanoja suuhuni:"

Väärin. Sinä laitat sanoja muiden suuhun. Minä nimittäin en ole sanonut sitä mitä sinä väität minun sanoneen. Minä totesin että "T.S. esittää että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka koska oleellista ei ole se, kuinka paljon tavaraa siirtää vaan se, kuinka paljon pystyisi". Huomaatko? En ole missään vaiheessa väittänyt että olisit niin sanonut vaan että esität sellaista. Pilkunviilaajaksi sinulla on huono havainnointikyky joka tarkoittaa että teet itse tasan sitä mistä valitat muiden tekevän.

Tosiasia siis edelleen on se, että sinä T.S. esität että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka koska oleellista ei ole se, kuinka paljon tavaraa siirtää vaan se, kuinka paljon pystyisi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Nimimerkki Pyöräilijä; "Minä totesin että "T.S. esittää että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka..."

Tämä asia olisi sillä ratkaistu että sinä Pyöräilijä kertoisit missä viestissä ja millä sanoin minä kehotin ostamaan täysperävaunullisen rekan. Sitähän sinä Pyöräilijä et tule koskaan tekemään.

Pyöräilijä lopettaa: "Tosiasia siis edelleen on se, että sinä T.S. esität että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka koska oleellista ei ole se, kuinka paljon tavaraa siirtää vaan se, kuinka paljon pystyisi."

Tämä rakas äidinkielemme tuntuu edelleen oleva kovin vaikeaa Pyöräilijälle. Edelleenkään Pyöräilijä ei pysty tekemään eroa sille että mikä on tosiasia ja mikä hänen vääristynyt mielipiteensä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Nimim. T.S. ei nyt pääse yli eikä ympäri siitä että hänen suuhunsa ei ole sanoja laitettu. Eli kukaan ei ole väittänyt että T.S. olisi sanonut sitä mitä hän väittää sanotun.

T.S. siis edelleen esittää että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka. Hän perää että missä hän olisi tuollaista sanonut mutta ei ymmärrä että sana esittää ei tarkoita sanomista vaan esittämistä. Esimerkiksi näyttelijä joka esittää kotiäitiä ei hoe olevansa kotiäiti vaan muilla tavoilla. Aivan kuten T.S. lausumallaan esittää että kaikkien pitäisi se täysperävaunullinen rekka ostaa.

Joten T.S. on nyt taas kerran mennyt omaan ansaansa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Ei ole
Pyöräilijän kommentointi on samaa tuttua tyyliä kuin kuuluisat vihreät miehet.
Tuossa aatesuunnassahan totuus on oma muunneltu totuus.
Sitten tuota uusiototuutta selitellään ja puolustellaan kaikin tavoin.
Ketjun lukamallahan huomaa mitä harhaa Pyöräilijä pitää yllä.
Niin ja superrekalla siirtyy vielä enemmän tavaraa kerralla kuin täysperävaunurekalla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Kun Pyöräilijä ei siis ole löytänyt minun teksteistäni sitä suositusta hankkia täysperävaunullinen rekka niin vaihdetaan toiseen Pyöräilijän lempiaiheeseen; väärässä olemiseen: "Ja mitä tulee harhautukseen, on jo todistettu että ainakaan T.S. (eivätkä muutkaan palstan pyöräiliyantagonistit) ei huomaa vaikka olisin väärässä jossain asiassa vaan minun pitää se hänelle kädestä pitäen näyttää. Tälläkään kertaa tosin en voi koska en ole väärässä."

Pyöräilijä kirjoitti pirttikaluston siirtämisestä: "Oletko itse yrittänyt kuljettaa sitä pirttikalustoa sähköavusteisella rahtipyörällä? En usko. Kuitenkin esim. DHL sellaisia käyttää jo paikoin jakelussaan pakettiautojen sijaan. Ei, et löydä sitä helposti googlesta vaan pitää osata suodattaa pois ne olkiukkosi."

Jos laittaa google-hauksi 'velove armadillo' niin löytyy valtaisa määrä valokuvia juuri noista DHL:n käyttämistä laitteista. Ja löytyy myös kuva jossa kilpailevan firman ajokki on Turun linnan edustalla.

Mutta ettäkö siihen noin kuutiometrin kokoiseen kuljetuskonttiin mahtuisi pirttikalusto! Ehei, jotain leikkimökki- tai nukkekotikamaa konttiin mahtuu, ei täyskokoista pirttikalustoa.

Tässä muuten on toinen väite jossa Pyöräilijä on väärässä: "Oulussa Väistälä käyttää niitä lähijakelussa, kyllä niillä pirttikalusto siirtyy."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
"Kun Pyöräilijä ei siis ole löytänyt minun teksteistäni "

Kun minun ei tarvitse sitä sieltä löytää koska en ole väittänyt että olisit S A N O N U T sitä mitä väität. Sinä sen sijaan esität että kaikkien pitäisi hankkia täysperävaunullinen rekka koska S I N Ä olet sitä mieltä että vain kapasiteetti ratkaisee. Ei, et ole tuotakaan noilla sanoilla kirjoittanut mutta olet silti ilmoittanut olevasi sitä mieltä vaikka eri sanoilla.

Mutta sitä se tekee kun on kaksinaismoralisti, moittii muita tasan siitä mitä itse tekee. Nimittäin sin' T.S. et löydä ketjusta sitä että minä olisin sanonut sinun sanoneen joitain. Eli turhaan edelleen uhriudut koska sinun juttusi löytyy tasan tuolta ketjusta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
PS. DHL:n ja Väisälän kalustolla siirtyy pirttikalusto, ei tarvitse ajatella ahdasmielisesti konttilogiikkaa vaan ottaa kontin pois kuljetusta varten. Mutta kun ei käy koska se todistaakin että T.S. on taas väärässä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Tässä muutama esimerkki Pyöräilijän viesteistä:
– Jos et niin sitten täysperävaunullinen rekka on ihan sinun mukaasi paljon parempi ja koska tuolla puolustit autoa verrattuna polkupyörään

– T.S. esittää että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka koska oleellista ei ole se, kuinka paljon tavaraa siirtää vaan se, kuinka paljon pystyisi

– T.S. siis edelleen esittää että kaikkien pitää ostaa itselleen täysperävaunullinen rekka.

– Sinä sen sijaan esität että kaikkien pitäisi hankkia täysperävaunullinen rekka koska S I N Ä olet sitä mieltä että vain kapasiteetti ratkaisee.


Sen suhteen tilanne on muuttumaton että edelleenkään Pyöräilijä ei ole löytänyt mitään katetta väitteilleen.

Mutta huomion arvoista on se että Pyöräilijä ei ota mitään kantaa omaan väärään väitteeseensä että tuollaisen rahtipyörän pienessä kontissa muka voisi kuljettaa pirttikaluston.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
"Tässä muutama esimerkki Pyöräilijän viesteistä:" - totta, ainoa osa viestistä joka oli tosin.

"edelleenkään Pyöräilijä ei ole löytänyt mitään katetta väitteilleen." - Väärin, sinä sanoit että merkitystä on vain sillä, paljonko tavaraa saisi kuljetettua, ei sillä että paljonko kuljetetaan.

"Mutta huomion arvoista on se että Pyöräilijä ei ota mitään kantaa omaan väärään väitteeseensä että tuollaisen rahtipyörän pienessä kontissa muka voisi kuljettaa pirttikaluston." - Väärin taas. Kannattaisi lukea se PS. Eli kontti pois niin pirttikalusto siirtyy kontin paikalla.

Mutta hienoa että T.S. yrittää edelleen sumutuksellaan päästä eroon toteamuksestaan että merkitystä on vain sillä, paljonko kalustolla saisi kuljetettua. Hän tietää sen olevan puutaheinää mutta hänessä ei ole kykyä myöntää olevansa väärässä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Minua vähän kummastutti tämä Pyöräilijän väite: "Väärin taas. Kannattaisi lukea se PS. Eli kontti pois niin pirttikalusto siirtyy kontin paikalla."

No minä sitten löysin tällaisen PS:n: "PS. DHL:n ja Väisälän kalustolla siirtyy pirttikalusto, ei tarvitse ajatella ahdasmielisesti konttilogiikkaa vaan ottaa kontin pois kuljetusta varten."
Tuo PS oli kirjoitettu 3.6.
Pirttikaluston siirtämisestä DHL:n nelipyöräisillä polkuautoilla Pyöräilijä kuitenkin kirjoitti jo 12.5. Eli tyyppiesimerkki siitä miten Pyöräilijä siirtää maalitolppia kun jää kiikkiin.

Mutta aika ongelmallista se pirttikaluston kuljetus tulisi olemaan. Kuorman sitominen turvallisesti, kuorman suojaaminen säältä, kuorman paino jne.
Sinun lempisanasihan on Pyöräilijä tuo täysperävaunullinen rekka. Noita Velive Armadillojahan saa kyllä perävaunullakin. Siinä sitten polttokenno ja iso vetykanisteri. Tavallinen 'karvalakkimalli' maksaa siis melkein 8000 euroa. Rekkaversion hintaa ei ole annettu mutta lienee melkein tuplat.
Ei siis kukaan niin sanottu tolkun ihminen tuollaisia lähde hankkimaan vaan vuokraa pakun parilla kympillä siihen pirttikaluston kuljettamiseen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Tällainenkin kommentti Pyöräilijältä Muumimammalle: "Montakos kertaa vuodessa sinä muuten siirrät pirttikalustoasi kun sillä perustelet 50000e jakeluauton ostamista ja ylläpitämistä? Jotta tuo olisi kannattavaa niin ainakin 2-3 kertaa päivässä pitäisi sen paikkaa muuttaa.
No, tapansa kullakin."

Todellakin, tapansa kullakin.
Ja Pyöräilijän tapa on sellainen että hänen käsittelyssään muiden viestit muuttuvat täysin tunnistamattomiksi. Kuten nyt tuokin että olisi esitetty 50000 euron pakettiauton ostamista. Ei sellaista ole esitetty. Kyse on vain Pyöräilijäm villisti laukkaavasta mielikuvituksesta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
"Pirttikaluston siirtämisestä DHL:n nelipyöräisillä polkuautoilla Pyöräilijä kuitenkin kirjoitti jo 12.5. Eli tyyppiesimerkki siitä miten Pyöräilijä siirtää maalitolppia kun jää kiikkiin."

Voivoi, ei se ole minun vikani että T.S. näkee vain kontin, katsos kun minä en väittänyt että pirttikalusto tungettaisiin T.S.n keksimällä tavalla konttiin. Vaan totesin että kyseisten firmojen kalustolla se pirttikalusto siirtyy.

Nyt siis T.S. paniikissa laittaa sanoja muiden suuhun.

"Ei siis kukaan niin sanottu tolkun ihminen tuollaisia lähde hankkimaan vaan vuokraa pakun parilla kympillä siihen pirttikaluston kuljettamiseen."

Niin, eli koko sinun häröilysi asiasta on ollut täysin turhaa koska Muumimamma sen totesi että hän tarvitsee auton pirttikaluston siirtelemiseen eikä siksi voi edes sähköpolkupyörää käyttää. Ja T.S. komppasi tätä julistamalla kuinka autoa pitää käyttää maitolitrankin kuljettamiseen koska tärkeintä on se, kuinka paljon tavaraa voisi kuljettaa.

Eli mitään sellaista ei ole kirjoituksissa sanottu mitä T.S. on väittänyt sanotun, ainoastaan hänen copy-pastensa ovat totta eikä niissäkään ole lukenut sitä, mitä hän on väittänyt.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei ole
Pyöräilijä: "T.S. komppasi tätä julistamalla kuinka autoa pitää käyttää maitolitrankin kuljettamiseen"

Näitä sanojen laittamista muiden suuhun tulee nyt solkenaan, uusin tuo perätön maitolitraväite.

Näitähän on nyt ollut se täysperävaunullinen rekka, 50000 euron pakun ostaminen ja tämä maitolitra.
Kaikki nuo ovat Pyöräilijän luomia käsitteitä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ei ole
Paitsi että kaikki ovat T.S.n esittämiä väitteitä. Eli minä totesin että kuljin yhden matkan autolla enkä kuljettanut mitään ja sitten taas polkupyörällä pystyy hyvin kuljettamaan kilokaupalla tavaraa kaupasta. Tähän T.S. esitti että tärkeintä on kapasiteetti, ei se, paljonko kuljetti. Lisäksi T.S. puolustaa sitä, että jokaisella pitää olla käytössä auto, jolla pystyy kuljettamaan pirttikaluston koska sitä Muumimamma käytti perustelunaan autolle joka tilanteessa. m.o.t.

T.S. siis ei puhu totta kun väittää ettei olisi esittänyt kuten olen jo monta kertaa todistanut hänen esittäneen. Sen sijaan hän laittoi itse sanoja minun suuhuni ja nyt vasta tajusi. Ja pahoitteleeko hän kun toimii kuten haukkuu valheellisesti muiden toimivan? No ei tietenkään :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Minäminä
Sähkö ratkaisee kaiken...
autoillessa ja pyöräillessä. Talonrakennuksen yhteydessä tehtävässä energiaselvityksessä sähköä käyttävälle järjestelmälle (mm. maalämpö) annetaan sähkölle kerroin 1.2. Fossiilisen polttoaineen kerroin on 1 . Mitä suurempi kerroin sitä suurempi on myös talon energian kulutus. En siis ymmärrä miten sähköauto on ekoteko, yllämainittuhin lukuihin vedoten.

Ps. Kaukolämmön kerroin on 0.5. Se lienee tosi tehokasta ja ympäristölle vähemmän haitallista.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Sähkö ratkaisee kaiken...
Väärässä on minäminä taas kerran. Oikeassa hän on siinä, että maalämmön osalta kerroin on sama kuin sähkön. Sen sijaan hän 'unohti' että maalämmön kanssa tarvitaan yhden lämpöyksikön tuottoon kolmasosa sähkön vastaavasta. Eli kaukolämmöllä todellinen kerroin on 1,2*0,33=0,4 kun kaukolämmöllä se on tuo 0,5.

Joko minäminä ymmärtää?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Sähkö ratkaisee kaiken...
korjaus edelliseen, eli laskettu kerroin 0,4 on siis maalämmön eikä kaukolämmön kerroin. Maalämpö on siis 20% energiatehokkaampaa kuin kaukolämpö ja kolme kertaa tehokkaampaa kuin suora sähkölämmitys.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Sähkö ratkaisee kaiken...
Ja sitten tuohon sähköautoon liittyen. Polttomoottoriauton hyötysuhde fossiiliselle polttoaineelle on 20-25%. Eli talolaskua käyttäen sille tulisi kertoimeksi 4-5 kun sähköllä se on 1,2.

Toisinsanoen yritit poimia rusinat väärästä pullasta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Minäminä
Kuka näitä keksii
Kun se kerroin ei ole 4-5 vaan 1. Sen on joku asiaa tunteva määrittänyt. Eli sähkö on se huonoin vaihtoehto, pyöritetään sähköllä mitä vaan. Rakenna talo niin tiedät. Rakennusluvan saat kun todistat talosi olevan riittävän energiatehokas. Sähköllä saat huonoimman luokituksen. Jännä että se pätee vain talonrakennukseen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Ei niitä kukaan keksi vaan ne tiedetään
Väärin taas minäminä. Talon lämmityksessä öljyn kerroin on se 1 koska siellä 95% energiasta menee lämmitykseen koska tuo on öljykattilan hyötysuhde. Autossa se hyötysuhde on 20-25% eli tuon verran energiasta menee auton liikkeellä pitämiseen ja sen laitteiden virtaan. Loput menevät kirjaimellisesti harakoille.

Lisäksi autolla tulee päälle vielä öljynjalostuksen poisto joka on noin 15%.

Kokonaisuudessaan siis sähköautolla kerroin on 1,2 ja polttomoottoriautolla se onkin sitten 5-6. Ja tämä siis tarkoittaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä sähköntuotannossa. Eli sähköautolla pääsee 4-5 kertaisen matkan per öljylitra kuin mitä polttomoottoriautolla.

Jos vielä mietit että kuka näitä keksii niin kummastele ennemminkin että mistä sinä keksit että talon lämmitystekniikka kokonaisuutena olisi rinnasteinen auton moottoriin muuten kuin että kummassakin saatetaan polttaa fossiilisia polttoaineita :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Sähkö ratkaisee kaiken...
Rakennuksissa käytettävien energiamuodon kertoimet ovat poliittisen päätöksenteon tulosta. Niillä on tietty päämäärä, eli niiden suurudella ei ole välttämättä laskennallista perustetta. Niillä siis pyritään ohjaamaan rakentajia tiettyjen energiamuotojen käyttöön tai niistä pois.
Kieltämättä öljylämmityksen kerroin 1.0 ja suoran sähkölämmityksen kerroin 1.2 ovat ristiriidassa liikenteen suositeltujen energiamuotojen kanssa. Rakentajia pyritään tavallaan ohjaamaan suorasta sähkölämmityksestä öljylämmitykseen. Liikenteessä taas fossiilisten käytöstä sähköön.
Rakennuksen energiatehokkuutta määriteltäessä saadaan parempi lopputulos kun käytetään suoran sähkölämmityksen sijasta öljylämmitystä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Sähkö ratkaisee kaiken...
Ei ole mitään ristiriitaa. Pienellä mietiskelyllä selviää että miksi ei ole.

Eli rakennuksen kertoimet ovat selvät, öljyllä on 1 koska se on lähtötaso. Kaukolämpö on tuotetaan osin muilla kuin fossiilisilla joten sillä on kerroin 0,5. Sähkö tuotetaan fossiilisilla ja sillä siis hävikin kanssa kerroin 1,2.

Autoissa öljyn hyötysuhde bensan ja dieselin kautta liikkeeksi on kokonaisuudessaan 17-22% siinä missä sitä taloissa käytetään suoraan 95% hyötysuhteella lämmöksi. Eli öljyn kerroin autoissa on 5-6. Sähkö muuntuu autoissa liikkeeksi melkein 100%:n kertoimella, hävikit ovat jo talolaskussa mukana, sen kerroin ei siis muutu mihinkään vaan on se 1,2.

Sähköautolla pääsee samalla öljymäärällä, kun edes hitusen miettii, 4-5 kertaisen matkan polttomoottoriautoon verrattuna.

Jos ei mieti niin ei luonnollisestikaan voi ymmärtää että ristiriitaa ei oikeasti ole.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Sähkö ratkaisee kaiken...
Minäminä: "Talonrakennuksen yhteydessä tehtävässä energiaselvityksessä sähköä käyttävälle järjestelmälle (mm. maalämpö) annetaan sähkölle kerroin 1.2. Fossiilisen polttoaineen kerroin on 1 . Mitä suurempi kerroin sitä suurempi on myös talon energian kulutus. En siis ymmärrä miten sähköauto on ekoteko, yllämainittuhin lukuihin vedoten."

Tuossa on nyt paha virhe, siinä tarkoitetaan suoraa sähkölämmitystä, ei maalämpöä.

Tässä nyt jo vanhaa tietoa noista energiamuotokertoimista: "E-luvun laskennassa käytetyt eri energiamuotojen kertoimet ovat seuraavat: sähkö 1,7, fossiiliset polttoaineet 1, kaukolämpö 0,7 sekä uusiutuvat polttoaineet, kuten pelletti tai puu, 0,5. E-luvun laskennassa huomioidaan vain ostettavan energian määrä, joka on maalämpötaloissa huomattavasti pienempi kuin muilla tavoin lämmitettävissä rakennuksissa. Siksi maalämpötalot saavat hyvät eli matalat arvot E-luvun laskennassa."

Tuon jälkeenhän sitten sähkön kerrointa on alennettu.
Theseuksen sivuilla lukee: "Maalämmölle sovelletaan sähkön energiakerrointa 1,2 (Taulukko 1). Koska järjestelmä hyödyntää lämpöpumppua, energiamuodonkerroin jaetaan laskennallisella
lämpökertoimella (SPF-luvulla). Tällöin ylläolevan esimerkin maalämmön
energiakerroin on 0,34."

Eli ostosähköä käyttävä maalämpö hakkaa mennen tulle kaukolämmön ja pelletit.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Sähkö ratkaisee kaiken...
Jos suunnittelee rakennuksen lämmöneristyksen laskennallisen energiankulutuksen kautta, vaatii lainsäätäjä enemmän eristettä suorasähkölämmitystaloon kuin vastaavaan öljylämmitystaloon. Eli suosii öljylämmitteistä suorasähkölämmitteiseen verrattuna.
Jos taas ostaa sähköauton, verottaja verottaa sitä vähemmän kuin bensa-auton ostajaa. Eli suosii tässä tapauksessa taas sähkön käyttäjää.
Siinä se ristiriita kuluttajan kannalta on. Ei siinä hyötysuhteita lasketa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Sähkö ratkaisee kaiken...
Eipä Mietiskelijä taaskaan mitään miettinyt kun kirjoitti juttunsa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää