Aliot

VIIKON VÄITE: EU:n jäsenmaiden pitäisi käyttää enemmän rahaa elvytykseen

Eurooppa-areena.

Euroopassa koronaelvytyksen riittävyydestä on noussut kysymyksiä, vaikka 750 miljardin euron elpymispaketin rahat eivät ole vielä edes liikkeellä. Kyse onkin muusta kuin yhteisestä elp...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tutustun 1 kk 0 €

Haluatko lukea koko artikkelin?
Tee tilaus verkkosivuillamme.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (7)

Vanhimmat ensin
Vastaa
S.F.
Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä
Ensimmäisen elvytyspaketin lainarahoista puolet ollaan käyttämässä ihan muuhun kuin elvytykseen. Jos halutaan syytää rahaa ilmastohankkeisiin, niin miksi sitä ei voida sanoa suoraan jo paketista neuvoteltaessa? Mielestäni on kieroilua ja harhautusta puhua yhtä ja tehdä toista. Eli jos halutaan laittaa lisää miljardeja ilmastohankkeisiin, niin puhutaan sitten suoraan siitä ja unohdetaan höpötykset ja markkinointipuheet elvytyksestä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä
En minäkään pidä tuota suunnitelmaa minään "elvytyspakettina", onpahan vain joku ihme rahanjakelutemppu.

Siitä huolimatta, kyllähän rahan voi katsoa menevän elvytykseen, tuettiin sillä minkälaista taloudellista toimeliaisuutta tahansa. Perinteisesti esim. infran rakentamista on voitu edistää elvyttävän vaikutuksen saamiseksi, miksipä ei sitten ilmastohanketta.

Omasta mielestäni myös kuluttajien/kulutuksen tukemista voisi tarkastella elvytyksen näkökulmasta, mutta EU jakaa rahat mieluummin muille (yritykset, julkiset sektorit, "hankkeet", taide, tiede, järjestöt jne.) kuin ihmisille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Hima-Hönö
Kenen etelä-etu
Pitääkö eteläisiä maita tukea rahallisesti. No tottahan toki.
"Eteläisille jäsenmaille elintärkeä matkailu voi elpyä ja tuoda kaivattua helpotusta tilanteeseen."
Niinpä. Ensin lähetetään nykyisten ja tulevien Suomalaisten rahat etelään.
Sen jälkeen Suomalaiset voivat itse viedä rahansa etelän maihin.
Ovathan siellä edulliset hinnat matkailijoille koska Suomessa on liian kallista matkustella.
No korotellaan veroja jonka johdosta ulkomaiset matkailijat alkavat pitämään Suomea liian kalliina.
Tämä on osa-ajatelma elvytysrahoituksesta. (Navetoissakin on nykyään lypsyrobotit.)
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pyöräilijä
Oikea tapa elvyttää
Valitettavasti tämä elvytys useimmiten kohdistuu valmiiksi suurituloisille koska se tehdään joko yritystukien tai tuloveron alentamisten kautta. Tällainen elvytys ei siirry kulutukseen eikä vaikuta mitenkään positiivisesti työllisyyteen.

Sen sijaan jos sama raha jaettaisiin tasan Suomen asukkaiden kesken, yli puolet käyttäisi sen kulutukseen. Toisaalta jos se onnistuttaisiin jotenkin jakamaan alimmille tuloluokille, jopa koko tukisumma siirtyisi suoraan kulutukseen ja sitä kautta työllisyyden parantamiseen. Yksi tapa voisi olla vaikkapa hetkellinen toimeentulotuen ja perustyöttömyyskorvauksen korottaminen. Esim. 100e/kk lisää kumpaankin tarkoittaisi noin puolen miljardin elvytyspakettia. 200e/kk olisi miljardi.

Jos joku väittää huonoksi elvytyksen kohdistamista pienituloisiin niin sitten kertomaan vain että miten lisärahan antaminen Suomen miljardööreille lisää kulutusta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Oikea tapa elvyttää
Juu, se on kovasti hellitty teoria se, että kannattaa syytää rahaa rikkaimmille: kun rikkain kymmenes saa satasen, niin jossain vaiheessa, vähitellen, köyhimällekin voi, ehkä, valua euro. Siksi kannattaa elvytys suunnata rikkaille, pankeille jne. Vasta kun ne ovat ELPYNEET riittävästi ja rakentaneet vaurautta oman aikansa (ja omaa vaurauttaan) sekä monen, monen, monen mutkan kautta taloudellinen hyvä tihkuu kaikkialle yhteiskuntaan. Toki oikeudenmukaista (?) on, että ne rikkaat, jotka tämän hyvän "rakentavat", saavat siitä leijonanosan, ja sitten heidän lähipiirinsä, ja sitten lähipiirien lähipiirit. Voipi käydä niinkin, ettei sinne alimmille portaille mitään riitäkään.

Itse olen tietenkin päinvastaista mieltä ja pidän em. teoriaa järjettömänä. Kannattaisi antaa köyhimmälle kymmenykselle se satanen ja rikkaille euro. Tästä oikeasti hyötyisivät paitsi se köyhä, niin myös talouselämä (kaikki heti kiertoon), yhteiskunta ja oikeudentaju.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Koba
Vast: Oikea tapa elvyttää
Italiassa on jo paljastunut että Mafia,Camorra ja `Nranhgeta on hankkineet haltuunsa yrityksiä jotka oletettavasti hyötyvät tukipaketista.Eli rahoitamme velkarahalla näitä järjestöjä mikäli osallistumme tukipakettiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Oikea tapa elvyttää
Teoriaahan kutsutaan Trickle-Down economyksi. Se toimi aikanaan muinaisessa Roomassa kun rikkaat saivat arvometalleja kaivoksistaan ja valloituksista ja sitten rakensivat oman suosionsa pönkittämiseksi kaikenlaisia projekteja jotka työllistivät.

Nykyrikkaat taas pitävät rahat rahastoissa joiden kautta spekuloivat ja kisaavat keskenään että kuka pystyy tienaamaan seuraavan miljardin nopeiten. Tämä kisailu ei hyödytä kuin noin prosenttia suomalaisista ja maailmanlaajuisesti noin promillea maapallon kansalaisista.

Sen sijaan uuden miljardöörin syntyminen tyhjästä (vrt. Rovio) hyödyttää useampia ainakin hetkellisesti kun yritys on kasvuvaiheessa ja se investoi. Mutta kasvun loputtua uusi tuotto haetaan aina irtisanomisilla ja palkkojen alentamisilla.

Mutta trickle down kannattaa laittaa googleen. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Eli sen ongelmana on ylimmän portaan pohjaton malja josta ei ylivuotoa tapahdu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.