Kolumni
Esko Valtaoja:

Maailmanlaajuista ilmastoposeerausta

Viime viikolla julkaistun tutkimuksen mukaan kaksi kolmasosaa maailman väestöstä pitää ilmaston lämpenemistä globaalina hätätilana. Kyselyyn osallistui yli miljoona ihmistä viidessäkymmenessä maassa, ...

tilaajille

Haluatko lukea koko artikkelin?

Kokeile TS digiä
1kk eurolla.
Tilaus päättyy automaattisesti.

Tutustu 1 kk 1 €
Olen jo tilaaja
Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (105)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Samppa
Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Olisi luullut, että taivaankappaleitten ominaisuuksia ja niitten liikeratoja tunteva henkilö olisi poseerannut ilmaston muutosta hallitsemastaan näkökulmasta. Moni selittää ilmaston lämpenemistä auringon ja maan etäisyyksien syklisillä muutoksilla, johon joittenkin mielestä vaikuttaa muitten planeettojen vetovoiman aiheuttamat maan kiertoratamuutokset aurinkoon nähden. Onpa näkynyt sellaisiakin poseerauksia, jotka näkevät auringon pilkut tai tuulet maapallon ilmaston muutajina. Poseeraa asiaa miten tahansa niin hämmästys on suuri kun lopuksi päädytään ihmiseen ilmaston muuttajana. Varsinkin kun mennään ihan iholle. Moni panee asiasta vastuuseen valkoisen lihansyöjän, toinen saunanlämmittäjän, kolmas panee autoilijan poseeraamaan ilmastonmuutoksen valokeilassa.
Pitäisiköhän poseerata pitkäaikaista ilmastohistoriaa ennen ihmisen teknistä kehitystä ja vetää siitä johtopäätöksiä? Vai pitäisikö antaa kirkkokunnan poseerata asiassa vanhan viisaan virren sanoin; "Hän säät ja ilmat säätää ja aallot tainnuttaa.Hän hyisen hallan häätää ja viljan vartuttaa...."?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Mitä olitkaan sanomassa? Epäiletkö Valtaojan väitteitä?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Samppa vuosi sitten: "Toinen vähälle jäänyt asia on vetovoimakenttien muutoksesta johtuvat maan kieroradan sykliset siirtymät aurinkkon verraten."

Samppa tänään: "Olisi luullut, että taivaankappaleitten ominaisuuksia ja niitten liikeratoja tunteva henkilö olisi poseerannut ilmaston muutosta hallitsemastaan näkökulmasta. Moni selittää ilmaston lämpenemistä auringon ja maan etäisyyksien syklisillä muutoksilla, johon joittenkin mielestä vaikuttaa muitten planeettojen vetovoiman aiheuttamat maan kiertoratamuutokset aurinkoon nähden."

Kun Samppa puhuu samaa kuin vuosi sitten niin minäkin tyydyn laittamaan sen minkä jo vuosi sitten kirjoitin noista taivaanmekaniikan jaksoista:

"Kun siis astronomiakin vedettiin mukaan niin katsoin noita jaksoja:
1) Maan kiertoradan eksentrisyyden vaihtelu, jakso 98 000 vuotta
2) Maan akselin kaltevuuskulman vaihtelu, jakso 41 000 vuotta
3) Maan akselin hyrräliike eli prekessio, jakso on 25 725 vuotta
4) Maan radan perihelikiertymä, kokonaisjakso noin 134 000 vuotta vastapäivään
5) Perihelikiertymän ja prekession yhteisvaikutus "ilmastoprekessio" , noin 19 000–23 000 vuotta.
Nyt kuitenkin puhutaan hyvin nopeista muutoksista, ei pidä sumuttaa joillain kymmenien tuhansien vuosien sykleillä
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Aimäävai?
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Kyä näi o.

Toivottavasti Säiden Luojakin hymähtää näille kaikenlaisille tähtitieteilijöille (eihän ne muutenkaan mitään tiedä) ja sen asemesta alkaa lukea tarkasti TS:n kommentointiosastolla ilmenevää syvällistä asiantuntemusta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
º®ªª©©3L¹
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
T.S. "Nyt kuitenkin puhutaan hyvin nopeista muutoksista"
Totta, samaa mieltä. Itsekin seurailin tilannetta aktiivisesti otantajaksolla tammikuu - elokuu 2020. Ja toden totta, ilmasto lämpeni kiistatta tuona aikana huolestuttavankin paljon. En myöskään usko, että selittyy millään luonnon omilla pidemmän aikavälin vaihteluilla tai sykleillä. Ihmisen syytä.
Se mikä hieman kyllä hämmentää on se, että nyt on kuitenkin 10 astetta ja kylmempää ja luntakin enemmän maassa kuin seurantajaksoni alussa. Onko jääkausi kuitenkin tulossa? Eräs mahdollisesti ilmastodenialisti yritti "sumuttaa" ja selitti jotain, että joku vuodenaika-ilmiö/sykli kuulema selittäisi asian.
Kaikkea sitä kuulee.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Nimimerkki That jatkaa Heikki Hietamiehen viitoittamalla "huumorilinjalla". Vai miten nämä höpinät on taas tulkittava? Sarkasmi on taitolaji.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Jos ja kun puhutaan "nopeista muutoksista" niin kelpaisikohan auringon purkaukset tai -tuulet? Säitten vaihtelut ovat nopeita muutoksia. Kaipa nekin voivat olla hitaitakin johtuen syistä. Toistan vielä keskusteltavan asian vakavuutta. Näitä ilmastoasioita ei ratkaista TS:n somepalstoilla. Ellei kansainväliset järjestöt tai suurvallat ota asiaa tosissaan niin on yhdentekevää mistä ilmastomuutos johtuu tai onko sitä edes olemassa sanan kriittisessä merkityksessä. Taitaa olla turhaa punnita isoa asiaa pienissä mielien sopukoissa. Siitä ei seuraa kuin oman mielen pahennus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Niin?Ehkä se "valaistus"löytyy ylen areenasta "Revontulten armoilla"tai "Meri joka katosi"Mihin perustuu väite "hyvin nopea vaihtelu"?Ei oikeastaan mihinkään.Nykyisiä lämpötilojen keskiarvoja EI VOI verrata keskenään mitenkään.Historiassa on nopeita lämpötilojen vaihtelua tapahtunut ennenkin.Hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä on ollut jopa viitoistakertainen nykyiseen verrattuna.Siihen ei ihmistä tarvita.Hiilidioksidi ei lämmitä mitään.Siihen tarvitaan lämmönlähde ja se on aurinko.Ei se ole mitään rakettitiedettä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Muumimamma jatkaa outojen väitteidensä jankutusta. Perusasiat aivan hukassa. Katso kirjallisuudesta mitä tarkoitetaan kasvihuoneilmiöllä ja mikä osuus siinä on hiilidioksidilla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Ilman kasvihuoneilmiötä olisi elämä maapallolla mahdotonta.Wikipedia.Se on siis hyväasia.Hiilidioksidi ei itsessään lämmitä mitään.Se vaatii auringon lämmittävää vaikutusta.Etäisyys auringoon muuttuu kokoajan.Mitä lähenpänä maa on,sen lämpimämpi on.Ja päinvastoin.Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu,kuten vesihöyrykin.Molenpia tarvitaan kasvun ja siten elämän kannalta.Hiilidioksidia lisätään kasvun nopeuttamiseksi tomaatti,kurkku,salaatti,omeneviljelmillä ym.Se ei siis ole haitallista,vaan hyödyllinen kaasu.Se on haitallista vain suurissa pitoisuuksissa suljetuissa tiloissa.Ilmakehä ei ole sellainen tila.Ilmakehässä on Typpeä78%,Happea21% ja Hiilidioksidia 0,039%ja muita pienempiä alkuaineita ja yhdisteitä noin kolmetuhatta.Ihmisen osuus hiilidioksidipotista on noin 5%ja tästä Suomen osuus vaivaiset 0,13%.Jos tuo määrä poistuisi heti,ei sillä kokonaisuuteen verrattuna on mitään merkitystä.Ilmastonmuutos ei siihen siten pysähdy,vaan jatkaa vääjämätöntä kulkuaan,kuten aina kuten ennenkin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Muumilaakso huomio: kokeile seuraavaksi hakukonetta sanoilla "hiilidioksidipäästöt ja ilmastonmuutos". Tänä päivänä nämä asiat opetetaan jo alakoulussa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Muumimamma voi sitten muuttaa Venukseen. Siellä on vielä voimakkaampi kasvihuoneilmiö kuin Maapallolla. Kerro sitten miten se elämä siellä sujuu kun kaikki on kerran paremmin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Pyöräilijä:Harmittaako totuudesta kirjoittaminen?Ilmeisesti,kun pitää Venuskin vetää tähän mukaan.Ei ihmistoimet ole siihenkään ollut syynä.kuten ei maapallonkaan ilmastonmuutokseen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Muumi: ei ihminen ole maapallollakaan syyllinen kasvihuoneilmiöön vaan sen vahvistumiseen, joka johtaa ilmaston lämpenemiseen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Muumimamma: Ei minua ole koskaan harmittanut kirjoittaa totuutta. Eräitä muita se, että olen kirjoittanut totuuden sitten onkin harmittanut taas niin vietävästi.

No, ok, kyllä minua harmittaa se silloin kun pitää toistaa ja vastapuoli vain pysyy denialismissaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
"Nyt puhutaan nopeista muutoksista". Niinpä, nyt puhutaan todellakin nopeista muutoksista. Sääilmiöt muuttuvat nopeasti. Viime yönäkin oli lämpenevän maapallon Turun lohkolla mojovat -20¤. Ilmaston muutos on hidas prosessi, jota kuljettaa nopeat sään muutokset ja ilmiöt. Se, että vuoden keskilämpötila on muutaman asteen sinne tai tänne verrattuna aikaisempiin ei ole ilmaston muutosta vaan sään vaihtelun tuomaa erontoa. Ei pidä sekoittaa asioita vaikka sekoileekin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Samppa puhuu taas sekavia. Ilman tai veden keskilämpötiloja seuraamalla ja tuloksia TIETEELLISESTI analysoimalla voidaan päätellä esimerkiksi miten ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos etenee.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
º®ªª©©3L¹
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Mankala; "TIETEELLISESTI analysoimalla voidaan päätellä esimerkiksi miten ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos etenee"
Kun olet perillä näistä tieteellisistä menetelmistä, niin laitatko jotain lähdeaineistoa tai linkkiä siitä kuinka analyyseissä poissuljetaan kaikki muut vaikuttavat tekijät kuin ihminen, jotta voidaan päätellä nimenomaan vain se ihmisen vaikutus.
Näin poissuljettaisiin se olettama mistä ilmeisesti Muumimamman epäluottamus näihin "tieteellisiin" analyyseihin kumpuaa. Eli kun IPCC on perustettu etsimään VAIN ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä, niin toki sitä löytävää mitä etsii. Mutta mikä on se tieteellinen prosessi, jolla he varmistavat ja suodattavat pois muut vaikuttavat tekijät? Toisaalta, eikö olisi tieteellisesti rehellisempää ja uskottavampaa tutkia asiaa kokonaisuutena? Vai mennäänkö tässäkin perinteisellä; "niiden lauluja laulat kenen leipää syöt"?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
That: IPCC arvioi kaikkea ilmastonmuutoksen liittyviä tieteellisiä tutkimuksia. Tutki sen viimeisin raportti niin löydät alan uusimmat julkaisut.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
That´s...Ei semmoista lähdetiedostoa tai linkkiä Mankala voi laittaa.Kun semmoista ei ole olemassakaan.Joo siinä asiassa Mankala ON OIKEASSA.Nimittäin IPCC ARVIOI kaikkea tieteellisiä tutkimuksia.Mutta ongelma onkin siinä,että tämä kongglaavi ottaa huomioon VAIN ne tutkimukset,jotka johtavat siihen lopputulemaan,että VAIN ihminen on syyllinen ilmastonmuutokseen.Harmi,että Suomenkin veronmaksajat rahoittavat tälläistä toimintaa.Suomen ilmatieteenlaitoksen on osa tätä IPCC:tä.Monet valtionoiden johdot ovat "hurahtaneet"siihen,että ihminen voisi ilmastomuutoksen pysäyttää.Kyse on valtavista rahoista,jota huupunkiin käytetään.Saasteita pitääkin vähentää.Ilmastonmuutoksella ja saasteilla ei ole mitään tekemistä keskenään.Vain toiseen ihminen voi toimillaan vaikuttaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
º®ªª©©3L¹
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
...eli mennään siis hieman nykyään muodissa olevalla asenteella;
"syyllinen on jo päätetty joten rikos kyllä jostain keksitään"
...miksihän tuli tuosta lauseesta valtakunnansyyttäjä mieleen? No, ei takerruta siihen.

Täytyy kyllä antaa tunnustusta, että hienosti on IPCC:n toimintaa lobattu, ilman että monikaan ääneen huutelee "keisarin uusista vaatteista".

Näin mihinkään kuplaan kuulumattomana jää kaipaamaan tieteessä ja uutisoinnissa objektiivisuutta, mutta nykyään se ei taida enää olla mitenkään muodissa. Mennään ideologia, aate ja missio edellä laput silmillä, yhden kuplan periaatteella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Muumimamma: Ei se ole IPCC:n vika että ilmastodenialistien tutkimukset eivät miltään osin täytä tieteellisen metodin perusteita. Eli ei IPCC niitä tutkimuksia tulosten mukaan valikoi vaan metodin.

Ainiin, mutta jos käyttää tieteellistä metodia, ei ole mahdollista saada tulosta joka kertoisi että ilmasto ei muutu ihmisen toiminnan tuloksena, vian on siis oltava metodissa eikä suinkaan siinä että ilmasto muuttuu ihmisen toiminnan tuloksena :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastoposeerauksen ainut tausta.
Muumi ja nimimerkki Thatshitabout yrittävät epätoivoisesti jatkaa kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC mollaamista ilman mitään pitäviä perusteita. Heidän ilmastodenialisminsa on niin syvällä sielussa, että mitkään järkipuheet eivät enää auta. Kerrattakoon kuitenkin vielä, että IPCC koostuu maailman johtavista ilmastotieteen asiantuntijoista, joiden tehtävänä on arvioida ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia koskevaa TIETEELLISTÄ TIETÄMYSTÄ.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Ari Hyvönen
No
Mutta kannaisi Valtaojankin muistaa, että ilmastonlämpenemiskiihkoilu on ollut vallalla vajaat 10 vuotta. Edellinen muutaman satatuhatta vuotta kestänyt jääkausi päättyi vain reilut 10000 vuotta sitten eikä tällä hetkellä kukaan pysty sanomaan onko nyt meneillään jääkauden sisällä oleva muutaman tuhannen vuoden lämmin jakso ja sitten alkaa taas jäät vallata alaa? Nykyisin uutisoidaan sensaatiohenkisesti tulvista, kuivuudesta, myrskyistä jne ikään kuin ne olisivat ennen kuulumattomia tapahtumia unohtaen tyystin, että niitä on aina ollut, nykyisiä suurempinakin. Hyvä esimerkki juuri näiltä päiviltä uutisointi New Yorkin lumituiskusta hieman tyyliin miten tällaista ilmastonlämpeneminen tuo ja yllätys yllätys, nuo tuiskut ovat joka vuotinen ilmiö USA:n rannikolla, ihan kuin Australian kuiva kausi jne. Ilmastolle ihminen ei voi mitään mutta saatuminen on ilmiö mikä on täysin ihmisen aikaansaama ja sille on myös mahdollista tehdä jotain. Ps en ole perussuomalainen vaan ihan oikea perus suomalainen.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: No
Kannattaisi Hyvösen lopettaa nämä höpinät. Jos USA:n rannikolla sataa lunta, ilmaston muutos on hänen mielestään peruttu, eikä siitä voi ihmisen toimia syyttää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: No
Mankala:En kyllä erota Hyvösen kirjoituksesta sellaista,jossa lukisi,että ilmastomuutos olisi peruttu.Sensijaan ihmisen nykyiset toimet kiistetään kyllä.Ja Hyvönen on täysin oikeassa.Nykyisiä kaksituhatta luvulla mitattuja keskilämpötiloja EI VOI suoraan verrata 1900alun lämpötiloihin.Syitä on monia.Lämpötilat,sekä hiilidioksidipitoisuudet ovat aina vaihdelleet paljonkin ja tulevat niin tekemään vastakin.Siihen ei ihmisen toimia tarvita.Saasteet,jotka usein ilmastonmuutokseet sekoitetaan on usein ihmisen toimin saatu.Se on suurten kaupunkien ongelma.Kovin oli pieni otos kyselystä.Yli miljoonalta kysyttiin,kun ihmisiä on noin 7miljardia.Suomalaisilta EI KYSYTTY ollenkaan.Norja oli ainoa pohjoismaa,jolta kysyttiin.Taisi mennä koko kysely virhemarkinaalin sisälle?Täysin turha kysely siis.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: No
Mankala, ei ilmaston muutumista ole peruttu koska ilmasto on aina muuttunut ja muuttuu nytkin. Kysymys on vain kuten tuolla aiemminkin kysin, ollaanko nyt menossa lämpimämpään vai kylmempään suuntaan?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: No
Ilmasto on kiistatta lämpenemässä. Syynä fossiilisten polttoaineiden aiheuttamat hiilidioksidipäästöt. Kuinka monta kertaa tämä pitää toistaa?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: No
Menneeseen perustuva ennusta väittää että maapallon pitäisi kylmetä. Todellisuus on että maapallo lämpenee. Ja New Yorkin lumimyrskyt eivät todista että ilmasto ei lämpenisi koska kyseessä on ääri-ilmiö säässä ja juuri tällaisten ääri-ilmiöiden määrä kasvaa kun ilmasto lämpenee. Eli paikoissa joissa veden haihtuminen on vallitsevaa, tulee kuivuutta lisää ja sateisilla paikoilla sateet lisääntyvät. Suomessahan lämpeneminen on tarkoittanut sitä, että alkutalvet ovat edelleen sateisia mutta sateet tulevatkin vetenä. Lapissa ne tulevat edelleen lumena.

Ja paikallista vaihtelua tulee esiintymään vuodesta toiseen, keskiarvo ei kuitenkaan valehtele.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: No
Mankala se jaksaa manklata. Kenenköhän hommissa se tyttö jaksaa jauhaa? Tottakai ilmasto lämpenee. Senhän näyttävät tilastotkin. Ei sitä meille tolkun ihmisille tarvitse todistella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: No
Ei ilmaston muutos ole Samppa neidille oikein avautunut.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Esko
Mistä saisi tolkkua?
Valtaoja sanoo seuraavassa lähes 100 prosenttisen totuuden: ”Ihmiset kaipaavat ehdottomia varmuuksia, oli kyseessä ilmastonmuutos tai koronarokote. Mutta sellaisia varmuuksia löytyy vain uskonnoista. Tieteeseen liittyy aina epävarmuustekijä, vaikka kuinkakin pieni.”
Niin, elämme todennäköisyyksien maailmassa. Totuus on tietyllä todennäköisyydellä sitä oikeaa tietoa. Pahaa pelkään, että monelle ihmiselle tuo ajattelu ei aukea koskaan, vaikka kuinka selittäisi.
Valtaoja katsoo maailmaa hiukan eriväristen lasien läpi kuin minä: ”Puheenjohtaja Jussi Halla-aho puhuu toistuvasti ”ilmastopaniikista” ja ”poseerauksesta”, vaikka yhä harvempi Suomessa tai maailmalla myötäilee moista kohtalokasta vähättelyä.”
Noihin käytettyihin sanoihin voi suhtautua monella tapaa. Itse ymmärrän, että paniikissa ihminen ei ajattele järkevästi. Ei kai kukaan halua, että asioita päätetään paniikissa.
Valtaoja on kuitenkin tutustunut asian kunnolla ja toteaa: ”Perussuomalaisten ympäristö- ja energiapolitiikkaohjelmastakin löytyy enemmän hyviä ajatuksia kuin Jussin möläytyksistä voisi luulla.”
”Oma etu on aina lähempänä kuin maapallon etu – mutta onneksi yhä harvemmalle.”
Minusta oma etu on aina lopulta maapallon etu, mitä muuta se voisi olla ihmiselle, joka haluaa lapsille ja lapsenlapsilleen hyvän tulevaisuuden.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Mistä saisi tolkkua?
Ihmisen oman edun loputon tavoittelu on ajanut maapallon nykyiseen tilaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Mistä saisi tolkkua?
Ehdoton varmuus saadaan vain sillä, että tehdään päätös kieltää energianlähteet jotka tuottavat hiilidioksidia enemmän kuin niiden tuotanto kuluttaa. Toinen päätös pitää tehdä luonnon tuhoamisesta jotta lakien sukupuuttokierre saataisiin katkaistua. Eli ei avokaivoksia, ei avohakkuita, ei turpeen tuotantoa.

Sitten jos halutaan oikeasti parantaa ruoan tuotantoa niin lihantuotantoa alaspäin. Kun rehuntuotannosta vapautuu sitten peltoalaa niin osa siitä pitää metsittää - tämä tosin pitäisi tehdä sitten suuressa mittakaavassa eli suunnitella isoja metsäkokonaisuuksia.

Mutta muuten; tie Helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sivustaseuraaja
Vast: Mistä saisi tolkkua?
Mankala: Siitä olen täydellisesti samaa mieltä kanssasi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
º®ªª©©3L¹
Vast: Mistä saisi tolkkua?
Pyöräilijä; "Toinen päätös pitää tehdä luonnon tuhoamisesta jotta lakien sukupuuttokierre saataisiin katkaistua"
"Lajeja on kuollut sukupuuttoon lähes niin kauan kuin elämää on ollut. Todennäköisesti jopa 99 % maailmassa eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon elämän historian aikana" -Wikipedia

Harmi kun ei aiemmin kukaan keksinyt kieltää avokaivoksia, avohakkuita tai turpeen tuotantoa niin olisi kaikki 100% lajeista tallella ja elossa?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Mistä saisi tolkkua?
That's: nyt käynnissä oleva maapallon ns. kuudes sukupuuttoaalto on historian voimakkain. Ei kukaan ole väittänyt, että se johtuisi turvetuotannosta. Mutta globaalit maankäytön muutokset ovat siihen yksi syy ja toinen on käynnissä oleva ilmaston muutos.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Mistä saisi tolkkua?
Nimimerkkiä vaihtavalta taas sitä taattua hölynpölyä ja olkiukkojen pieksentää koska hän on pistänyt itsensä täysin jauhopussinsa.

Eli koska aikaisemminkin on lajeja kuollut sukupuuttoon on tuon mielestä ihan ok että nyt ihminen tappaa toiminnallaan lajeja sukupuuttoon. Ja viis siitä että samalla ihminen heikentää omaa elinmahdollisuuttaan koska tärkeintä on että talous pyörii ja että saa ajaa polttomoottoriautolla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Mistä saisi tolkkua?
Nimimerkki That's·About·It kirjoittaa lajien kuolemisesta sukupuuttoon: "Lajeja on kuollut sukupuuttoon lähes niin kauan kuin elämää on ollut. Todennäköisesti jopa 99 % maailmassa eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon elämän historian aikana" -Wikipedia"

Nimimerkki That's·About·It on tullut tunnetuksi siitä että hänen sitaattinsa ovat kovin säästeliäitä. Nyt That's·About·It asettaa painon sille että koko historian aikana sukupuutto on kohdannut valtaosaa lajeista.
Tällä kertaa That's·About·It sitten katkaisi sitaattinsa niin että tämä putosi pois:
"Tällä hetkellä lajeja kuolee sukupuuttoon huomattavasti tavallista nopeammin."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
VanhaVaari
Esko ilmastoprofeettana
Totta kai ihmiset uskovat ilmastohätätilan todeksi, kun media ja ilmastoprofeetat meille niin kertovat. Hätätilan torjuminen ei kuitenkaan onnistu, jos emme tiedä syytä, mikä sen on aiheuttanut. Eikä syyksi riitä pelkkä korrelaatio ilman hiilidioksidipitoisuuden ja lämpötilan välillä. Tuon luulisi Eskonkin ymmärtävän mutta miksi hän ei esittele niitä tutkimuksia, joissa tuon korrelaation syy seuraus suhde olisi oikeaksi osoitettu? Eskon mainitsema Samantha Bovan johtama tutkimuskin oli tutkinut vain meriveden lämpötilaa viimeisten 12 000 vuoden ajalta ja ehdotti syyksi kasvihuonekaasuja. Siis EHDOTTI, tutkimus ei millään muotoa osoittanut, että tuo olisi ollut oikea syy.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Maailma on täynnä tieteellisiä tutkimuksia, jotka yksiselitteisesti osoittavat, että nyt käynnissä oleva ilmastonmuutos johtuu fossiilisten polttoaineiden käytöstä eli ihmistoiminnasta!!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
VanhaVaari
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Mankala hyvä, kerro tuo Eskolle, jotta hän voisi esitellä niitä meillekin. Itse olen löytänyt vain prof. Kauppisen tutkimukset mutta ne eivät näytä toimituksia miellyttävän.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Eipä tuo välttämättä johdu yksin fossiilisista polttoaineista. Tässä mietittävää:

Poltetaan tonni öljyä niin vapautetaan hiilidioksidia. Mutta mitä muuta siinä vapautuu? Vettä joo. Entä muuta? Miksi sitä poltetaan? Huviksi? Niin, siinä vapautuu lämpöä, osa tästä muutetaan liikkeeksi mutta liikkeen kautta lopulta sekin muuttuu lämmöksi.

Miten maapallo jäähtyy? Vain yhdellä tavalla. Eli säteilemällä. No miten maapallo säteilee tuon ylimääräisen lämmön? Niin, ensin pitää lämmetä jotta säteilymäärä kasvaa.

Eli ei pelkästään hiilidioksidi nosta maapallon lämpötilaa vaan myös se itse polttotapahtuma. Tämä lämpöylimäärä tulee myös biopolttoaineista joihin siis on sitoutunut auringon säteilyenergiaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Heiskalaine
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Mankala jaksaa jauhaa samaa mantraa. Mutta voisiko Mankala kertoa toimenpiteen/-piteitä, joita suomalaiset voisivat tehdä ja joilla olisi todellista, vaikkapa edes 1%:n vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Heiskalainen taas jaksaa :D

Vai pitäisi suomalaisten toimien vaikutuksen olla alkuun 1% vaikutus eikä toimi saa olla radikaali :D

Suomen osuuden pitää olla 0,14% kaikista maailman päästövähennyksistä. Absoluuttisesti tähän päästään kun lopetetaan täysin fossiilisten polttoaineiden käyttö Suomessa.

Mutta jos nyt Suomi aloittaa vaikka puolittamalla päästönsä niin se voisi näyttää maailmalle mallia että se on mahdollista. Sitten Suomi voi taputtaa itseään selkään ja laskea osan muiden maiden vähennyksistä omaksi ansiokseen. Voimme jopa päästä siihen haluttuun prosenttiin.

Mutta suomalaiset voivat tosiaan nyt lopettaa autoilun. Sillä on prosentin vaikutus Suomen päästöihin globaalissa ilmastonmuutoksessa. Siitä älykäs ihminen olisi tarkoittanut. Veikkaan että tästä kuitenkaan ei persun vaatimuksissa ole kyse :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Heiskalainen: ilmastonmuutos ei ole mikään mantra vaan fakta! Suomi ei yksin pysty sitä estämään, jos niin olet kuvitellut.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Vanhavaari: vaihda hakukonetta!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Heiskalaine
Vast: Esko ilmastoprofeettana
No niin, pyöräilijä ei edes osaa lukea kysymystä ja mankala ei osaa vastata. Helpotan hieman, mil-lä toi-men-pi-teel-lä suo-ma-lai-nen voi vai-kut-taa il-mas-ton-muu-tok-seen niin, et-tä sil-lä on nä-ky-vää vai-ku-tus-ta? Minä tiedän vastauksen mutta tietävätkö mantranhokijat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Pyöräilijä: lue uudestaan fysiikan kirjasi!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Heiskalainen yrittää väittää, että Suomessa ei kannata tehdä yhtään mitään, koska olemme niin pieni maa. Tällä logiikalla meidän kannattaisi luovuttaa maamme osaksi Venäjää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Maailma on täynnä tieteellisiä tutkimuksia,jotka osoittaa ettei ilmastonmuutos johdu pelkästään fossiilisten polttoaineiden käytöstä,eli ihmistoiminnasta.Korona osoitti sen myös kiistatta.Kun ihmisen aiheuttamat päästöt väheni paljonkin,hiilidioksidipäästöt kuitenkin LISÄÄNTY ilmakehässä.Hiilidioksidipäästöt on ollut jopa viisitoistakertaiset nykyiseen verrattuna.Lämpötilat on myös ollut paljon nykyistä korkeammalla,mutta niillä ei ole keskenään mitään tekemistä,koska ne ei osunut samaan aikajaksoon.Hiilidioksidi ei ole huonoasia.Se on hyvin tärkeä kasvihuonekaasu kasvun ja elämisen kannalta.Ilman kasvihuoneilmiötä olisi elämä maapallolla täysin mahdotonta.Ilmastomuutokseen pitää sopeutua pysäyttämisen sijaan.Koska pysäyttäminen on täysin mahdotonta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Muumimammalla nyt hakukone sakkaa. Maailmassa ei taida olla ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, joka olisi pystynyt osoittamaan, että käynnissä oleva ilmastonmuutos EI johtuisi ihmisen aiheuttamista kasvihuonepäästöistä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Mankala voi väittää mitä tahansa.Mutta ongelma onkin siinä,että uskot vain sitä,että yksin ihminen on syypää ilmastonmuutokseen.Kuitenkin on valtavasti tieteellistä näyttöä siitä että ilmastonmuutos ei johdu ihmisen toimista.Ja näyttö lisääntyy kokoajan.Niin on tapahtunut miljoonia vuosia ja tulee tapahtumaan jatkossakin.Ihmisen hiilidioksidi päästöillä ei ole mitään tekemistä ilmastomuutoksen kanssa.Se on vain noin 5%kaikista päästöistä.Suomen osuus tästä on 0,13%.Sillä ei siis ole mitään merkitystä,vaikka päästöt loppuisi heti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Muumimamma: sinulla ei ole mitään todisteita väitteittesi tueksi, koska ne ovat puuta heinää. Tutustu alan kirjallisuuteen ja aluksi vaikka IPCC raportteihin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Ehdottaisin, että siirretään SSAB:n Raahen terästehdas ja Nesteen Porvoon jalostamo Kiinaan.
Niiden CO2 päästöt vastaavat Suomen koko henkilöautokannan päästöjä. Tällöin voimme jatkaa polttomoottoriautoilla ajelua entiseen malliin puhtaalla omallatunnolla.
Muuten Kiinan henkeä kohden lasketut CO2 päästöt ovat jo ylittäneet Suomen vastaavat. Rakentavat kuitenkin satoja uusia hiilivoimaloita seuraavan kymmenen vuoden aikana.
Suomi pyrkii olemaan hiilineutraali 2035 mennessä, Ruotsi 2045 mennessä, EU 2050 mennessä.
Käy meille aika kalliiksi olla edelläkävijä. Kuulemma meidän pitää olla esimerkkinä! Kenelle? Onko aivan varma, että muita kiinnostaa Suomen eturiviasema? Tästä hommasta on nyt järki kaukana.
Suomi tekee suuria uhrauksia ilmastomuutoksen eteen, kuitenkin ilman todellisia vaikutuksia ilmastoon. Sitten muut maat eivät edes noteeraa niitä. Tätä kutsutaan suuruudenhulluudeksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Mankala:Tässä on ensi alkuun silkkaa faktaa.Climate change and use of fossil fuels.Julkaistu 29.7.1019.Viisi Suomalaista professoria Sarkomaa,Ruottu,Kauppinen,Järvinen,Mielikäinen.Suora lainaus raportista"IPCC:n väitteet ja ennusteet perustuvat vääriin laskelmiin.Ihmisen osuus on mitätön verrattuna luonnollisiin muutoksiin"Jatkuu"ilmastohätätilaa EI OLE,eikä tule,ainakaan niinkuin IPCC väitää.IPCC:ilmastomallit osoittaa,että siellä EI OSATA edes tieteellisen perustan muodostavien termostatiikan ja dynamiikan ALKEITAKAAN.Ja veielä IPCC jäi kiinni VALEHTELUSTA 2009,jonka IPCC myönsi,kun oli pakko.Silloin oli tahallaan jätetty 1930luvun lämpimät kaudet pois,jotta saatiin keskilämpötila käppyrät jyrkkään nousuun.Pitääkö vielä lisätä faktoja?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Tuo muumimamma taitaa olla tämän keskustelukonklaavin älykkäin johtopäätösten tekijä. Ilmastonmuutosten tekijänä ihminen ja niistä muodostunut - kunta on kärpäsen surinaa tässä suuruuden sekamelskassa.
Tästä horinasta puuttuu enää kirkko, joka voisi julistaa, että kaikki johtuu meidän synneistämme. Amen!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Muumimamma: kyllä tarvitaan. Tuo mainittu raportti on julkaistu Maaseutumedian sivuilla eikä missään muualla. Se ei siis ole tieteellinen tutkimus, koska sitä ei ole missään vertaisarvioitu. Se on mielipidekirjoitus siinä missä sinunkin höpinäsi asiasta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Muumille vielä: Maaseutumedia on entisen sikafarmarin netissä ylläpitämä julksisufoorumi, joka on erikoistunut kaikenlaiseen rajatietoon ja valeuutisiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Nimimerkki Jamppa on muuttanut Muumilaaksoon. Maaseutumedia hoitaa siellä uutisannin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Mikä on IPCC.Se järjestö joka kokoaa tietoa,joka on valikoivaa,Se lähtee AINOASTAAN siitä olettamuksesta,että ihminen on ilmastomuutoksen aiheuttajana.Järjestö kerää tieto (siis valikoitua tietoa)poliittisille päättäjille.Se ei tutki mitään.Se tekee raportteja aika ajoin,vain siitä lähtököhdasta,että ihminen on syypää.IPCC luulee olevansa hyvä ennustaja.Ennustaa jopa sadan vuoden päähän,"jos mitään ei tehdä"Missään muualla ei ole niin hyviä ennustajia.Ennustaminen ei ole tiedettä.Ennustaa voi vaikka korteista katsomalla tai sammakoista.Tai kuten IPCC,jonka tietokonemallit on viritetty siihen kulmaan että juuri ihminen on lähtökohtaisesti syypää ilmastomuutokseen.Mikään muu malli ei käy.IPCC:lle on annettu valtavasti tietoa siitä,ettei ihminen ole syypää ilmaston muutokseen,mutta kun se ei käy.Sen paremmin IPCC kuin ilmatieteen laitoskaan ei ole pystynyt kumoamaan viiden professorin väitettä,josta aiemmin kerroin.Ei riitä,että sanoo ei pidä paikkansa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Muumilaakso huomio: IPCC on maailman johtavista asiantuntijoista koottu elin, jonka tehtävänä on arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemisestä ja sen vaikutuksia koskevaa TIETEELLISTÄ tietämystä. Mainostamasi 5 professorin pamfletti ei ole tieteellinen tutkimus, sillä sitä ei ole koskaan vertaisarvioitu eikä julkaistu kansainvälisessä tiedesarjassa. Maaseutumediassa voidaan julkaista mitä tahansa soodaa ja näitä vastaavia kanavia on maailma täynnä. Jos professorit haluavat saada vastauksia epäilyihinsä, heidän pitää laatia asiasta TIETEELLINEN artikkeli. Heidän pitäisi sellainen kyllä osata tehdä, jos heidän väitteensä ja analyysinsa kestäisivät päivän valoa. Missä sellainen viipyy ja miksi?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Esko ilmastoprofeettana
JUURI NÄIN Mankala:IPCC:n tehtävä on juuri arvioida IHMISEN aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä.Ei siis arvioi mitään muuta.Nämä "johtavat tiedemiehet"eivät tutki mitäänSe IPCC EI TUTKI mitään,vaan kokoaa sen tiedon,jonka itse haluaa.Ja se haluaa ottaa huomioon vain sen tiedon,joka osoittaa,että ihminen on syypää ilmastonmuutokseen.Tästä on osoituksena 2009,jolloin IPCC:n sähköpostit vuodettiin.Siinä jätettiin huomioimatta kolmekymmentä luvun pitkät hellejaksot,jotta saatiin 2000luvulle hirmu nousu keskilämpötiloihin.IPCC EI MYÖSKÄÄN ota huomioon sitä,että keskilämpötiloja EI VOI verrata keskenään vuosikymmenten takaisiin lämpötiloihin.Niitä kun mitataan nykyään eri tavalla:reaaliajassa,eripaikoista ja keskeltä kaupunkia,kuin ennen,Jossa on useita asteita korkeampi lämpötila,kuin maaseudulla.Ja mittauspaikkoja on lisätty paljon 1980luvun jälkeen.Sama on myös muualla maailmassa.Keskilämpötilat AIVAN VARMASTI kohoaa näin tulevaisuudessa.Mutta kuinka paljon oikeasti?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Viestiyhteydet poikki Muumilaaksoon. IPCC arvioi TIETEELLISTÄ TIETÄMYSTÄ ilmaston lämpenemiseen vaikuttavista tekijöistä, joita ovat ihmistoiminnan aiheuttamat kasvihuonepäästöt yms. Jos sinulla tai näillä 5 professorilla olisi jotain TIETEELLISTÄ näyttöä väitteidenne tueksi, IPCC ottaisi sen arvioinnissaan huomioon. Julkaiskaa siis ensin nämä kiistanalaiset havaintonne tieteellisissä julkaisusarjoissa niin saatte tekin äänenne kuuluviin. Maaseutumediassa ja TS kommenttipalstoilla saa huudella mitä sattuu ilman lähdekritiikkiä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Muumimamma: "IPCC EI MYÖSKÄÄN ota huomioon sitä,että keskilämpötiloja EI VOI verrata keskenään vuosikymmenten takaisiin lämpötiloihin.Niitä kun mitataan nykyään eri tavalla:reaaliajassa,eripaikoista ja keskeltä kaupunkia,kuin ennen,Jossa on useita asteita korkeampi lämpötila,kuin maaseudulla."

Tuo lämpötilojen mittaaminen kaupunkien keskustoissa on kuin mantra jota Muumimamma toistaa.
Esimerkiksi Suomen mittauspisteet ovat ihan julkista tietoa. Joskus aiemmin kävin niitä mittauspisteitä läpi. Ihan raamatullisesti kävi, Muumimamman väitteet punnittiin ja keveiksi havaittiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Jipii T.S.Kin heräs.On totta kaikki mitä olen julkaissut on julkista tietoa.Ja sekin on että keskilämpötiloja EI VOI verrata mitenkään juuri siitä syystä mistä kerroin.Se löytyy ilmatieteen laitoksen sivuilta.Mittauspisteet näkyy ja koska on otettu käyttöön.Noin 25%on otettu käyttön kaksituhattavuonna.Siinä ei tarvita kuin pikkusen järkeä ja yhteen laskua.Se että olen väärässä,EI RIITÄ.Näyttäkää että olen väärässä Mankala/T.S.Ette pysty.Olemattomat
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Nimimerkki Heiskalaine: "Mankala jaksaa jauhaa samaa mantraa. Mutta voisiko Mankala kertoa toimenpiteen/-piteitä, joita suomalaiset voisivat tehdä ja joilla olisi todellista, vaikkapa edes 1%:n vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen?"

Pari viestiä myöhemminhän Heiskalaine ylimieliseen tyyliin laittoi viestinsä vielä oikein tavutettuna ja moitti Mankalaa ja Pyöräilijää: "No niin, pyöräilijä ei edes osaa lukea kysymystä ja mankala ei osaa vastata."

Vaan entä nimimerkin Heiskalaine oma osuus?
Taitaa olla erikoista matematiikkaa tuo että viiden miljoonan asukkaan Suomen pitäisi vastata yhden prosentin verran muutoksesta.

Lisäksi Heiskalaisen lähtökohta on täysin väärä.
Ei voi lähteä siitä että meidän ei kannata tehdä mitään kun olemme niin pieni tekijä maailmanlaajuisesti.
Todellisuudessa edelläkävijöitä ja esimerkin antajia aina tarvitaan. Ja usein käy myös niin että nuo edelläkävijät kehittävät uutta teknologiaa joka avaa myös uusia bisnesmahdollisuuksia.
Valitettavasti nimimerkin Heiskalaine lähtökohta on tuo nuiva; Mitäs me pieni Suomi kun ei muutkaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Kyllä ihan jokainen sen koulutuksesta riippumatta ymmärtää,että jos mittauspaikat siirtyy,ja lisääntyy tai jätetään jotain tyystin huomioimatta,ne ei vaan ole vertailukelpoisia keskenään enään.Tämä tasan tarkkaan tiedetään IPCC:kin,mutta sitä ei tietenkään mainostetaJa siellä kongglaavissa varmaan hypättiin tasajalkaa ja tanssittiin ripaskaa,kun Neuvostoliitto hajosi 90kymmentä luvun alussa.Nimittäin silloin jäi satoja mittausasemia hunningolle siperian kylmiltä aroilta rahan puutteen takia.Se osaltaan vääristää tilastoja.Ja kaikki tämä on tieto on saatavissa vapaasti netistä,mitä olen kirjoittanut.Pitää osata muitakin kieliä, kuin Suomea.Muutaman kerran on haukuttu huoraksi ja uhattu vetää "turpiin"kun olen näistä asioista face to face puhunut,Siksi totuus sattuu.Jotkut kun ei halua myöntää vääjämätöntä tosiasiaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Muumimamma: Suomessa Ilmatieteen laitos vastaa ilman lämpötilan mittaamisesta ja sillä on hyvin kattava mittausverkosto, josta on saatavilla pitkiä aikasarjoja. Ympäristöhallinnon rekistereistä puolestaan löytyy todella paljon pintavesien lämpötilatietoja. Näitä aineistoja analysoivat maan parhaat asiantuntijat. Sinä et kuulu niihin. Jos löydät kuitenkin jotain puutteita ja päädyt toisenlaisiin lopputuloksiin ja päätelmiin, sinun on syytä kirjoittaa havainnoistasi tieteellisessä julkaisusarjassa. Netissä voit meuhkata mielin määrin ja esittää outoja väitteitäsi, mutta ei niihin kukaan usko.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Olen ymmärtynyt että T.S.olet lukenut ja kouluttanut.Mutta sitä en ymmärrä.miksi et ymmärrä jos mittauspispisteet muuttu radikaalisesti,niin silloin keskilämpötiloja EI VAAN voi verrata keskenään.Ekonomikoulutuksellani on tuo epäkohta kirkas ja selkeä jo pitkään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Muumimamma jahnaa nyt tuota samaa virttä mittauspaikkojen muutoksista. Totta kai nämä on huomioitu aineistoja analysoitaessa. Kysyn vielä kerran: mitä TIETEELLISIÄ näyttöjä sinulla on väitteittesi tueksi? Yhtäkään et ole tässä keskusteluketjussa pystynyt esittämään!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Reilu vuosi sitten ilmatieteen laitoksen tutkimusprofessori sanoi seuraavaa "keskilämpötiloja ei voi suoraan verrata keskenään"Tämäkin todistaa,ettei ilmatieteenlaitos huomioi mitenkään.Miten sitä pystyisikään tekemään.Kyllä se tyhmenpikin huomaa,ettei niitä voi verrata keskenään.Nykyään mitataan satelliiteistakin.Toista oli vaikkapa satavuotta sitten.Silloin luettiin kerran tai pari kertaa päivässä ja kirjattiin paperille.Nykyään mitataan keskeltä kaupunkia kymmeniä kertoja päivässä.Tietokoneet rekisteröi tulokset automaattisesti,jopa pitkin yötä.Eikä minun tarvitse mitään tieteelistä näyttöä antaa.Koska kaikki tiedot on ihan vapaasti saatavilla netistä.Pitää tietysti osata lukea.Ei kaikki ole Suomea.Pitää myös osata hakea sitä tietoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Muumilaakso: ei tuo asiayhteydestä irroitettu lause mitään todista. Ilmatieteen laitoksen tutkijoilla on kiistatonta ja tieteellistä näyttöä siitä, miten ilmastonmuutos näkyy Suomen ilman ja pintavesien lämpötilahistoriassa. Sinä yrität täällä kommenttipalstoilla nyt näillä oudoilla väitteilläsi kumota ne. Halloota päivää!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Keskilämpötiloja ei oikein voi verrata mutta silti voi. Eli kun on samassa paikassa mitattu samalla menetelmällä ylin ja alin lämpötila niin ne kertovat trendin. Nykyään mittauspisteitä on ympäri maapallon ja moninkertainen määrä. Yhdessä ne kertovat että maapallon keskilämpötila nousee vaikka paikallisesti joissain mittauspisteissä se onkin laskenut.

Mutta jos ei osaa lukea sitä tietoa niin voi toki luulla että nyt verrattaisiin yhtäkkiä 2020 luvun kaupunkilämpötiloja 1800 - luvun maaseutuun ja oltaisiin siitä päätelty että keskilämpötila nousee.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Näin kuitenkin tutkimusprofessori ilmatieteenlaitokselta sanoi.Näin sanoi myös meteorologi,kun luki säätiedotusta.Jos ne olisivat vertailukelpoisia,pitäisi mittaukset suorittaa aina samoilta paikoilta samaan aikaan.Tämä pitäisi olla tyhmemmällekin olla aivan päivän selvään.Enkä ole koskaan väittänyt,että ilmasto ei olisi lämmennyt koskaan.Kaksikymmentä tyhatta vuotta sitten oli Suomenkin päällä kolmen kilometrin paksuinen jääpeite.Pikkusen on siitäajoista lämmennyt ilmasto.Mutta SE EI johtunut ihmisten hiilidioksidipäästöistä.Miten olisikaan voinut,kun ei ollut teollisuutta,autoja,eikä oikein ihmisiäkään.Se että IPCC vääristää tilastoja,ja jää siitä kiinni housut kintuissa,ei varsinaisesti LISÄÄ "kongglaavin"luotettavuutta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Muumilaakson kupla vahvistuu: nyt vedotaan jo television meteorologiin lähteenä! Onko hän väittänyt suorassa lähetyksessä, että käynnissä oleva ilmastonmuutos EI ole ihmisen aiheuttama, koska Suomeen on tullut uusia mittausasemia?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Nimimerkki Muumimamma: "Ja sekin on että keskilämpötiloja EI VOI verrata mitenkään juuri siitä syystä mistä kerroin.Se löytyy ilmatieteen laitoksen sivuilta.Mittauspisteet näkyy ja koska on otettu käyttöön.Noin 25%on otettu käyttön kaksituhattavuonna.Siinä ei tarvita kuin pikkusen järkeä ja yhteen laskua.Se että olen väärässä,EI RIITÄ.Näyttäkää että olen väärässä Mankala/T.S.Ette pysty.Olemattomat"

Muumimamma tuntuu olevan kovin ärtynyt, kielenkäyttö on kovaa ja ala-arvoista.
Edelleen Muumimamma pitää kiinni väitteestään että mittaustulokset eivät ole vertailukelpoisia koska mitataan kaupunkien keskustoista.
Noista mittausasemista tosiaan siis löytyy lista. Sieltä löytyy Muumimamman esittämiä keskustojen asemia, esimerkiksi Helsingin Mannerheimintie, Tampereen linja-autoasema ja Turusta kauppatori. Mutta kas kummaa, niille löytyy luokittelu: "ilmanlaatu (kaupungit)"

Ne eivät siis ole sääasemia vaan niissä seurataan kaupunkikeskustojen ilmanlaatua.
Muumimamman väitteiltä putosi pohja pois.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Esko ilmastoprofeettana
T.S.Juuri ne ovat "täyden palvelun mittausasemia"Ne mittaavat lämpötiloja kymmeniä kertoja päivässä"reaaliajassa"Sen lisäksi ne mittaavat ilmanlaatua,tuulen nopeutta,suuntaa jne.Näitä on kaikissa suurissa kaupungeissa.Vanhoja"manuaali"asemia on poistettu käytöstä.Näitä on ennen1980 otettu käyttöön.Ja kaikki on ollut"maalla"jossa on useita asteita viileämpää.Ei ne mittaukset ole EDELLEKÄÄN suoraan verrannollisia.Mankala ja T:S voi meuhkata mielin määrin.Ei sitä tosiasiaa miksikään muuta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Toivoton tilanne Muumilaaksossa: käämit kuumentuvat. Et kai tosissaan väitä itsekään uskovasi noihin tarinoihisi? Että kasvihuonepäästöistä johtuva ilmastonmuutos on peruttu? Ja syynä on se, että Suomen kaupungeissa on alettu mittaamaan lämpötiloja ja näitä verrataan maaseudun lämpötiloihin ja sitten päätellään, että kasvua on. Mutta kasvu johtuukin siitä, että lämpötilat muutenkin ovat kaupungeissa suurempia. Siis oikeasti? Ja kukaan tiedemies ei olisi tätä virhelähdettä ennen huomannut? Huh, huh.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Kun Muumimamma on innostunut noista keskustojen mittauspisteistä niin kerroin hänelle etteivät ne ole sääasemia vaan seuraavat kaupunkien ilmanlaatua.

Tuo tieto ei Muumimammalle kelvannut vaan hän vastasi: "T.S.Juuri ne ovat "täyden palvelun mittausasemia"Ne mittaavat lämpötiloja kymmeniä kertoja päivässä"reaaliajassa"Sen lisäksi ne mittaavat ilmanlaatua,tuulen nopeutta,suuntaa jne.Näitä on kaikissa suurissa kaupungeissa."

Sitkeyspalkkio Muumimammalle, mutta ei itse asia miksikään muuttunut. Mainitsin esimerkiksi tuon Turun kauppatorin ilmanlaatuaseman.
Ilmatieteenlaitos kertoo noista näin: "Listattuna ovat myös ilmanlaatupalvelussamme mukana olevat kaupunkien/kuntien ylläpitämät ilmanlaatuasemat."

Eli nuo ilmanlaatuasemat jotka Muumimamma luokittelee 'täyden palvelun mittausasemiksi' ovatkin kuntien ja kaupunkien ylläpitämiä ilmanlaadun seurantapisteitä..
Ilmatieteenlaitoksen havaintoasemaluettelossa on siis myös ne oikeat havaintoasemat ja kuvaukset niistä, esim Turun Rajakarista: "Saaristomeren saaristoa. Idänpuolella, sektorissa 40-180 astetta isoja saaria (mm. Satava, pinta-alaltaan n. 10 km²) 1,5-3 km päässä, lännessä vastaavasti 2-5 km päässä. Lähimmillään mannerta on itäkaakossa, n. 1,2 km päässä. Pohjoisessa lähimmät merkittävät saaret yli 5 km päässä, etelälounaassa jopa yli 10 km päässä. Sektorissa 230-320 astetta isoja saaria (mm. Rymättylä) n. 4 km päässä sekä pienempiä saaria 1-2 km päässä asemasta. Tuulimittari sijaitsee loiston päällä n. 5,5 m pitkässä mastossa. 1990-luvun lopussa on välittömästi aseman länsipuolelle pystytetty ristikkomasto joka voi aiheuttaa pientä katvetta."

Eivät nuo keskustojen ilmanlaatumittaukset siis mihinkään IPCC:n raportteihin päädy, Muumimamma. väitteet ovat perusteettomia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Esko ilmastoprofeettana
Muumimamma ei selvästikään ole ymmärtänyt tieteellisen metodin perustaa.

Eli KAIKKI arvot joita on käytetty päätelmissä, ovat juurikin olleet mittauksia samasta paikasta eri aikoina. Esimerkiksi Turun Lentoasemalla on ollut pitkään mittauspiste. Niitä mittauspisteitä on myös ollut pitkin maaseutua ja vuoristoakin ympäri maapalloa.

Kaikki nämä osoittavat että ilmasto on muuttunut ja että vaikka joissain paikossa keskilämpötila on alentunut, on se muualla noussut enemmän. Maapallo lämpenee ja ilmasto muuttuu ihmisen toiminnan seurauksena. Kaupunkien lukemat eivät ole vertailukelpoisia itsensä kanssa koska kaupungeissa on oma mikroilmastonsa ja siihen vaikuttaa niin polttomoottoriajoneuvoliikenne kuin asuntojen eristys ja tiheys. Eli kun mittauspisteen lähistöllätehdään asuntoihin remontti eristyksiin, lämpötila mittauspisteessä on etenkin talvella alempi kuin aikaisemmin. Kesäisin vaikuttaa sitten kattojen heijastavuus.

Mutta, ne maaseudun mittaustulokset ovat vertailukelpoisia ja niistä ne tieteelliset päätelmät ovat tehty. Samoin kun valtameriin on laitettu veden lämpötilaa mittaavia laitteistoja, kaikki ne kertovat että merien keskilämpötila on nousussa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää