Totta kai ihmiset uskovat ilmastohätätilan todeksi, kun media ja ilmastoprofeetat meille niin kertovat. Hätätilan torjuminen ei kuitenkaan onnistu, jos emme tiedä syytä, mikä sen on aiheuttanut. Eikä syyksi riitä pelkkä korrelaatio ilman hiilidioksidipitoisuuden ja lämpötilan välillä. Tuon luulisi Eskonkin ymmärtävän mutta miksi hän ei esittele niitä tutkimuksia, joissa tuon korrelaation syy seuraus suhde olisi oikeaksi osoitettu? Eskon mainitsema Samantha Bovan johtama tutkimuskin oli tutkinut vain meriveden lämpötilaa viimeisten 12 000 vuoden ajalta ja ehdotti syyksi kasvihuonekaasuja. Siis EHDOTTI, tutkimus ei millään muotoa osoittanut, että tuo olisi ollut oikea syy.
Maailma on täynnä tieteellisiä tutkimuksia, jotka yksiselitteisesti osoittavat, että nyt käynnissä oleva ilmastonmuutos johtuu fossiilisten polttoaineiden käytöstä eli ihmistoiminnasta!!
Mankala hyvä, kerro tuo Eskolle, jotta hän voisi esitellä niitä meillekin. Itse olen löytänyt vain prof. Kauppisen tutkimukset mutta ne eivät näytä toimituksia miellyttävän.
Eipä tuo välttämättä johdu yksin fossiilisista polttoaineista. Tässä mietittävää:
Poltetaan tonni öljyä niin vapautetaan hiilidioksidia. Mutta mitä muuta siinä vapautuu? Vettä joo. Entä muuta? Miksi sitä poltetaan? Huviksi? Niin, siinä vapautuu lämpöä, osa tästä muutetaan liikkeeksi mutta liikkeen kautta lopulta sekin muuttuu lämmöksi.
Miten maapallo jäähtyy? Vain yhdellä tavalla. Eli säteilemällä. No miten maapallo säteilee tuon ylimääräisen lämmön? Niin, ensin pitää lämmetä jotta säteilymäärä kasvaa.
Eli ei pelkästään hiilidioksidi nosta maapallon lämpötilaa vaan myös se itse polttotapahtuma. Tämä lämpöylimäärä tulee myös biopolttoaineista joihin siis on sitoutunut auringon säteilyenergiaa.
Mankala jaksaa jauhaa samaa mantraa. Mutta voisiko Mankala kertoa toimenpiteen/-piteitä, joita suomalaiset voisivat tehdä ja joilla olisi todellista, vaikkapa edes 1%:n vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen?
Heiskalainen taas jaksaa :D
Vai pitäisi suomalaisten toimien vaikutuksen olla alkuun 1% vaikutus eikä toimi saa olla radikaali :D
Suomen osuuden pitää olla 0,14% kaikista maailman päästövähennyksistä. Absoluuttisesti tähän päästään kun lopetetaan täysin fossiilisten polttoaineiden käyttö Suomessa.
Mutta jos nyt Suomi aloittaa vaikka puolittamalla päästönsä niin se voisi näyttää maailmalle mallia että se on mahdollista. Sitten Suomi voi taputtaa itseään selkään ja laskea osan muiden maiden vähennyksistä omaksi ansiokseen. Voimme jopa päästä siihen haluttuun prosenttiin.
Mutta suomalaiset voivat tosiaan nyt lopettaa autoilun. Sillä on prosentin vaikutus Suomen päästöihin globaalissa ilmastonmuutoksessa. Siitä älykäs ihminen olisi tarkoittanut. Veikkaan että tästä kuitenkaan ei persun vaatimuksissa ole kyse :D
Heiskalainen: ilmastonmuutos ei ole mikään mantra vaan fakta! Suomi ei yksin pysty sitä estämään, jos niin olet kuvitellut.
Vanhavaari: vaihda hakukonetta!
No niin, pyöräilijä ei edes osaa lukea kysymystä ja mankala ei osaa vastata. Helpotan hieman, mil-lä toi-men-pi-teel-lä suo-ma-lai-nen voi vai-kut-taa il-mas-ton-muu-tok-seen niin, et-tä sil-lä on nä-ky-vää vai-ku-tus-ta? Minä tiedän vastauksen mutta tietävätkö mantranhokijat.
Pyöräilijä: lue uudestaan fysiikan kirjasi!
Heiskalainen yrittää väittää, että Suomessa ei kannata tehdä yhtään mitään, koska olemme niin pieni maa. Tällä logiikalla meidän kannattaisi luovuttaa maamme osaksi Venäjää.
Maailma on täynnä tieteellisiä tutkimuksia,jotka osoittaa ettei ilmastonmuutos johdu pelkästään fossiilisten polttoaineiden käytöstä,eli ihmistoiminnasta.Korona osoitti sen myös kiistatta.Kun ihmisen aiheuttamat päästöt väheni paljonkin,hiilidioksidipäästöt kuitenkin LISÄÄNTY ilmakehässä.Hiilidioksidipäästöt on ollut jopa viisitoistakertaiset nykyiseen verrattuna.Lämpötilat on myös ollut paljon nykyistä korkeammalla,mutta niillä ei ole keskenään mitään tekemistä,koska ne ei osunut samaan aikajaksoon.Hiilidioksidi ei ole huonoasia.Se on hyvin tärkeä kasvihuonekaasu kasvun ja elämisen kannalta.Ilman kasvihuoneilmiötä olisi elämä maapallolla täysin mahdotonta.Ilmastomuutokseen pitää sopeutua pysäyttämisen sijaan.Koska pysäyttäminen on täysin mahdotonta.
Muumimammalla nyt hakukone sakkaa. Maailmassa ei taida olla ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, joka olisi pystynyt osoittamaan, että käynnissä oleva ilmastonmuutos EI johtuisi ihmisen aiheuttamista kasvihuonepäästöistä.
Mankala voi väittää mitä tahansa.Mutta ongelma onkin siinä,että uskot vain sitä,että yksin ihminen on syypää ilmastonmuutokseen.Kuitenkin on valtavasti tieteellistä näyttöä siitä että ilmastonmuutos ei johdu ihmisen toimista.Ja näyttö lisääntyy kokoajan.Niin on tapahtunut miljoonia vuosia ja tulee tapahtumaan jatkossakin.Ihmisen hiilidioksidi päästöillä ei ole mitään tekemistä ilmastomuutoksen kanssa.Se on vain noin 5%kaikista päästöistä.Suomen osuus tästä on 0,13%.Sillä ei siis ole mitään merkitystä,vaikka päästöt loppuisi heti.
Muumimamma: sinulla ei ole mitään todisteita väitteittesi tueksi, koska ne ovat puuta heinää. Tutustu alan kirjallisuuteen ja aluksi vaikka IPCC raportteihin.
Ehdottaisin, että siirretään SSAB:n Raahen terästehdas ja Nesteen Porvoon jalostamo Kiinaan.
Niiden CO2 päästöt vastaavat Suomen koko henkilöautokannan päästöjä. Tällöin voimme jatkaa polttomoottoriautoilla ajelua entiseen malliin puhtaalla omallatunnolla.
Muuten Kiinan henkeä kohden lasketut CO2 päästöt ovat jo ylittäneet Suomen vastaavat. Rakentavat kuitenkin satoja uusia hiilivoimaloita seuraavan kymmenen vuoden aikana.
Suomi pyrkii olemaan hiilineutraali 2035 mennessä, Ruotsi 2045 mennessä, EU 2050 mennessä.
Käy meille aika kalliiksi olla edelläkävijä. Kuulemma meidän pitää olla esimerkkinä! Kenelle? Onko aivan varma, että muita kiinnostaa Suomen eturiviasema? Tästä hommasta on nyt järki kaukana.
Suomi tekee suuria uhrauksia ilmastomuutoksen eteen, kuitenkin ilman todellisia vaikutuksia ilmastoon. Sitten muut maat eivät edes noteeraa niitä. Tätä kutsutaan suuruudenhulluudeksi.
Mankala:Tässä on ensi alkuun silkkaa faktaa.Climate change and use of fossil fuels.Julkaistu 29.7.1019.Viisi Suomalaista professoria Sarkomaa,Ruottu,Kauppinen,Järvinen,Mielikäinen.Suora lainaus raportista"IPCC:n väitteet ja ennusteet perustuvat vääriin laskelmiin.Ihmisen osuus on mitätön verrattuna luonnollisiin muutoksiin"Jatkuu"ilmastohätätilaa EI OLE,eikä tule,ainakaan niinkuin IPCC väitää.IPCC:ilmastomallit osoittaa,että siellä EI OSATA edes tieteellisen perustan muodostavien termostatiikan ja dynamiikan ALKEITAKAAN.Ja veielä IPCC jäi kiinni VALEHTELUSTA 2009,jonka IPCC myönsi,kun oli pakko.Silloin oli tahallaan jätetty 1930luvun lämpimät kaudet pois,jotta saatiin keskilämpötila käppyrät jyrkkään nousuun.Pitääkö vielä lisätä faktoja?
Tuo muumimamma taitaa olla tämän keskustelukonklaavin älykkäin johtopäätösten tekijä. Ilmastonmuutosten tekijänä ihminen ja niistä muodostunut - kunta on kärpäsen surinaa tässä suuruuden sekamelskassa.
Tästä horinasta puuttuu enää kirkko, joka voisi julistaa, että kaikki johtuu meidän synneistämme. Amen!
Muumimamma: kyllä tarvitaan. Tuo mainittu raportti on julkaistu Maaseutumedian sivuilla eikä missään muualla. Se ei siis ole tieteellinen tutkimus, koska sitä ei ole missään vertaisarvioitu. Se on mielipidekirjoitus siinä missä sinunkin höpinäsi asiasta.
Muumille vielä: Maaseutumedia on entisen sikafarmarin netissä ylläpitämä julksisufoorumi, joka on erikoistunut kaikenlaiseen rajatietoon ja valeuutisiin.
Nimimerkki Jamppa on muuttanut Muumilaaksoon. Maaseutumedia hoitaa siellä uutisannin.
Mikä on IPCC.Se järjestö joka kokoaa tietoa,joka on valikoivaa,Se lähtee AINOASTAAN siitä olettamuksesta,että ihminen on ilmastomuutoksen aiheuttajana.Järjestö kerää tieto (siis valikoitua tietoa)poliittisille päättäjille.Se ei tutki mitään.Se tekee raportteja aika ajoin,vain siitä lähtököhdasta,että ihminen on syypää.IPCC luulee olevansa hyvä ennustaja.Ennustaa jopa sadan vuoden päähän,"jos mitään ei tehdä"Missään muualla ei ole niin hyviä ennustajia.Ennustaminen ei ole tiedettä.Ennustaa voi vaikka korteista katsomalla tai sammakoista.Tai kuten IPCC,jonka tietokonemallit on viritetty siihen kulmaan että juuri ihminen on lähtökohtaisesti syypää ilmastomuutokseen.Mikään muu malli ei käy.IPCC:lle on annettu valtavasti tietoa siitä,ettei ihminen ole syypää ilmaston muutokseen,mutta kun se ei käy.Sen paremmin IPCC kuin ilmatieteen laitoskaan ei ole pystynyt kumoamaan viiden professorin väitettä,josta aiemmin kerroin.Ei riitä,että sanoo ei pidä paikkansa.
Muumilaakso huomio: IPCC on maailman johtavista asiantuntijoista koottu elin, jonka tehtävänä on arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemisestä ja sen vaikutuksia koskevaa TIETEELLISTÄ tietämystä. Mainostamasi 5 professorin pamfletti ei ole tieteellinen tutkimus, sillä sitä ei ole koskaan vertaisarvioitu eikä julkaistu kansainvälisessä tiedesarjassa. Maaseutumediassa voidaan julkaista mitä tahansa soodaa ja näitä vastaavia kanavia on maailma täynnä. Jos professorit haluavat saada vastauksia epäilyihinsä, heidän pitää laatia asiasta TIETEELLINEN artikkeli. Heidän pitäisi sellainen kyllä osata tehdä, jos heidän väitteensä ja analyysinsa kestäisivät päivän valoa. Missä sellainen viipyy ja miksi?
JUURI NÄIN Mankala:IPCC:n tehtävä on juuri arvioida IHMISEN aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä.Ei siis arvioi mitään muuta.Nämä "johtavat tiedemiehet"eivät tutki mitäänSe IPCC EI TUTKI mitään,vaan kokoaa sen tiedon,jonka itse haluaa.Ja se haluaa ottaa huomioon vain sen tiedon,joka osoittaa,että ihminen on syypää ilmastonmuutokseen.Tästä on osoituksena 2009,jolloin IPCC:n sähköpostit vuodettiin.Siinä jätettiin huomioimatta kolmekymmentä luvun pitkät hellejaksot,jotta saatiin 2000luvulle hirmu nousu keskilämpötiloihin.IPCC EI MYÖSKÄÄN ota huomioon sitä,että keskilämpötiloja EI VOI verrata keskenään vuosikymmenten takaisiin lämpötiloihin.Niitä kun mitataan nykyään eri tavalla:reaaliajassa,eripaikoista ja keskeltä kaupunkia,kuin ennen,Jossa on useita asteita korkeampi lämpötila,kuin maaseudulla.Ja mittauspaikkoja on lisätty paljon 1980luvun jälkeen.Sama on myös muualla maailmassa.Keskilämpötilat AIVAN VARMASTI kohoaa näin tulevaisuudessa.Mutta kuinka paljon oikeasti?
Viestiyhteydet poikki Muumilaaksoon. IPCC arvioi TIETEELLISTÄ TIETÄMYSTÄ ilmaston lämpenemiseen vaikuttavista tekijöistä, joita ovat ihmistoiminnan aiheuttamat kasvihuonepäästöt yms. Jos sinulla tai näillä 5 professorilla olisi jotain TIETEELLISTÄ näyttöä väitteidenne tueksi, IPCC ottaisi sen arvioinnissaan huomioon. Julkaiskaa siis ensin nämä kiistanalaiset havaintonne tieteellisissä julkaisusarjoissa niin saatte tekin äänenne kuuluviin. Maaseutumediassa ja TS kommenttipalstoilla saa huudella mitä sattuu ilman lähdekritiikkiä.
Muumimamma: "IPCC EI MYÖSKÄÄN ota huomioon sitä,että keskilämpötiloja EI VOI verrata keskenään vuosikymmenten takaisiin lämpötiloihin.Niitä kun mitataan nykyään eri tavalla:reaaliajassa,eripaikoista ja keskeltä kaupunkia,kuin ennen,Jossa on useita asteita korkeampi lämpötila,kuin maaseudulla."
Tuo lämpötilojen mittaaminen kaupunkien keskustoissa on kuin mantra jota Muumimamma toistaa.
Esimerkiksi Suomen mittauspisteet ovat ihan julkista tietoa. Joskus aiemmin kävin niitä mittauspisteitä läpi. Ihan raamatullisesti kävi, Muumimamman väitteet punnittiin ja keveiksi havaittiin.
Jipii T.S.Kin heräs.On totta kaikki mitä olen julkaissut on julkista tietoa.Ja sekin on että keskilämpötiloja EI VOI verrata mitenkään juuri siitä syystä mistä kerroin.Se löytyy ilmatieteen laitoksen sivuilta.Mittauspisteet näkyy ja koska on otettu käyttöön.Noin 25%on otettu käyttön kaksituhattavuonna.Siinä ei tarvita kuin pikkusen järkeä ja yhteen laskua.Se että olen väärässä,EI RIITÄ.Näyttäkää että olen väärässä Mankala/T.S.Ette pysty.Olemattomat
Nimimerkki Heiskalaine: "Mankala jaksaa jauhaa samaa mantraa. Mutta voisiko Mankala kertoa toimenpiteen/-piteitä, joita suomalaiset voisivat tehdä ja joilla olisi todellista, vaikkapa edes 1%:n vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen?"
Pari viestiä myöhemminhän Heiskalaine ylimieliseen tyyliin laittoi viestinsä vielä oikein tavutettuna ja moitti Mankalaa ja Pyöräilijää: "No niin, pyöräilijä ei edes osaa lukea kysymystä ja mankala ei osaa vastata."
Vaan entä nimimerkin Heiskalaine oma osuus?
Taitaa olla erikoista matematiikkaa tuo että viiden miljoonan asukkaan Suomen pitäisi vastata yhden prosentin verran muutoksesta.
Lisäksi Heiskalaisen lähtökohta on täysin väärä.
Ei voi lähteä siitä että meidän ei kannata tehdä mitään kun olemme niin pieni tekijä maailmanlaajuisesti.
Todellisuudessa edelläkävijöitä ja esimerkin antajia aina tarvitaan. Ja usein käy myös niin että nuo edelläkävijät kehittävät uutta teknologiaa joka avaa myös uusia bisnesmahdollisuuksia.
Valitettavasti nimimerkin Heiskalaine lähtökohta on tuo nuiva; Mitäs me pieni Suomi kun ei muutkaan.
Kyllä ihan jokainen sen koulutuksesta riippumatta ymmärtää,että jos mittauspaikat siirtyy,ja lisääntyy tai jätetään jotain tyystin huomioimatta,ne ei vaan ole vertailukelpoisia keskenään enään.Tämä tasan tarkkaan tiedetään IPCC:kin,mutta sitä ei tietenkään mainostetaJa siellä kongglaavissa varmaan hypättiin tasajalkaa ja tanssittiin ripaskaa,kun Neuvostoliitto hajosi 90kymmentä luvun alussa.Nimittäin silloin jäi satoja mittausasemia hunningolle siperian kylmiltä aroilta rahan puutteen takia.Se osaltaan vääristää tilastoja.Ja kaikki tämä on tieto on saatavissa vapaasti netistä,mitä olen kirjoittanut.Pitää osata muitakin kieliä, kuin Suomea.Muutaman kerran on haukuttu huoraksi ja uhattu vetää "turpiin"kun olen näistä asioista face to face puhunut,Siksi totuus sattuu.Jotkut kun ei halua myöntää vääjämätöntä tosiasiaa.
Muumimamma: Suomessa Ilmatieteen laitos vastaa ilman lämpötilan mittaamisesta ja sillä on hyvin kattava mittausverkosto, josta on saatavilla pitkiä aikasarjoja. Ympäristöhallinnon rekistereistä puolestaan löytyy todella paljon pintavesien lämpötilatietoja. Näitä aineistoja analysoivat maan parhaat asiantuntijat. Sinä et kuulu niihin. Jos löydät kuitenkin jotain puutteita ja päädyt toisenlaisiin lopputuloksiin ja päätelmiin, sinun on syytä kirjoittaa havainnoistasi tieteellisessä julkaisusarjassa. Netissä voit meuhkata mielin määrin ja esittää outoja väitteitäsi, mutta ei niihin kukaan usko.
Olen ymmärtynyt että T.S.olet lukenut ja kouluttanut.Mutta sitä en ymmärrä.miksi et ymmärrä jos mittauspispisteet muuttu radikaalisesti,niin silloin keskilämpötiloja EI VAAN voi verrata keskenään.Ekonomikoulutuksellani on tuo epäkohta kirkas ja selkeä jo pitkään.
Muumimamma jahnaa nyt tuota samaa virttä mittauspaikkojen muutoksista. Totta kai nämä on huomioitu aineistoja analysoitaessa. Kysyn vielä kerran: mitä TIETEELLISIÄ näyttöjä sinulla on väitteittesi tueksi? Yhtäkään et ole tässä keskusteluketjussa pystynyt esittämään!
Reilu vuosi sitten ilmatieteen laitoksen tutkimusprofessori sanoi seuraavaa "keskilämpötiloja ei voi suoraan verrata keskenään"Tämäkin todistaa,ettei ilmatieteenlaitos huomioi mitenkään.Miten sitä pystyisikään tekemään.Kyllä se tyhmenpikin huomaa,ettei niitä voi verrata keskenään.Nykyään mitataan satelliiteistakin.Toista oli vaikkapa satavuotta sitten.Silloin luettiin kerran tai pari kertaa päivässä ja kirjattiin paperille.Nykyään mitataan keskeltä kaupunkia kymmeniä kertoja päivässä.Tietokoneet rekisteröi tulokset automaattisesti,jopa pitkin yötä.Eikä minun tarvitse mitään tieteelistä näyttöä antaa.Koska kaikki tiedot on ihan vapaasti saatavilla netistä.Pitää tietysti osata lukea.Ei kaikki ole Suomea.Pitää myös osata hakea sitä tietoa.
Muumilaakso: ei tuo asiayhteydestä irroitettu lause mitään todista. Ilmatieteen laitoksen tutkijoilla on kiistatonta ja tieteellistä näyttöä siitä, miten ilmastonmuutos näkyy Suomen ilman ja pintavesien lämpötilahistoriassa. Sinä yrität täällä kommenttipalstoilla nyt näillä oudoilla väitteilläsi kumota ne. Halloota päivää!
Keskilämpötiloja ei oikein voi verrata mutta silti voi. Eli kun on samassa paikassa mitattu samalla menetelmällä ylin ja alin lämpötila niin ne kertovat trendin. Nykyään mittauspisteitä on ympäri maapallon ja moninkertainen määrä. Yhdessä ne kertovat että maapallon keskilämpötila nousee vaikka paikallisesti joissain mittauspisteissä se onkin laskenut.
Mutta jos ei osaa lukea sitä tietoa niin voi toki luulla että nyt verrattaisiin yhtäkkiä 2020 luvun kaupunkilämpötiloja 1800 - luvun maaseutuun ja oltaisiin siitä päätelty että keskilämpötila nousee.
Näin kuitenkin tutkimusprofessori ilmatieteenlaitokselta sanoi.Näin sanoi myös meteorologi,kun luki säätiedotusta.Jos ne olisivat vertailukelpoisia,pitäisi mittaukset suorittaa aina samoilta paikoilta samaan aikaan.Tämä pitäisi olla tyhmemmällekin olla aivan päivän selvään.Enkä ole koskaan väittänyt,että ilmasto ei olisi lämmennyt koskaan.Kaksikymmentä tyhatta vuotta sitten oli Suomenkin päällä kolmen kilometrin paksuinen jääpeite.Pikkusen on siitäajoista lämmennyt ilmasto.Mutta SE EI johtunut ihmisten hiilidioksidipäästöistä.Miten olisikaan voinut,kun ei ollut teollisuutta,autoja,eikä oikein ihmisiäkään.Se että IPCC vääristää tilastoja,ja jää siitä kiinni housut kintuissa,ei varsinaisesti LISÄÄ "kongglaavin"luotettavuutta.
Muumilaakson kupla vahvistuu: nyt vedotaan jo television meteorologiin lähteenä! Onko hän väittänyt suorassa lähetyksessä, että käynnissä oleva ilmastonmuutos EI ole ihmisen aiheuttama, koska Suomeen on tullut uusia mittausasemia?
Nimimerkki Muumimamma: "Ja sekin on että keskilämpötiloja EI VOI verrata mitenkään juuri siitä syystä mistä kerroin.Se löytyy ilmatieteen laitoksen sivuilta.Mittauspisteet näkyy ja koska on otettu käyttöön.Noin 25%on otettu käyttön kaksituhattavuonna.Siinä ei tarvita kuin pikkusen järkeä ja yhteen laskua.Se että olen väärässä,EI RIITÄ.Näyttäkää että olen väärässä Mankala/T.S.Ette pysty.Olemattomat"
Muumimamma tuntuu olevan kovin ärtynyt, kielenkäyttö on kovaa ja ala-arvoista.
Edelleen Muumimamma pitää kiinni väitteestään että mittaustulokset eivät ole vertailukelpoisia koska mitataan kaupunkien keskustoista.
Noista mittausasemista tosiaan siis löytyy lista. Sieltä löytyy Muumimamman esittämiä keskustojen asemia, esimerkiksi Helsingin Mannerheimintie, Tampereen linja-autoasema ja Turusta kauppatori. Mutta kas kummaa, niille löytyy luokittelu: "ilmanlaatu (kaupungit)"
Ne eivät siis ole sääasemia vaan niissä seurataan kaupunkikeskustojen ilmanlaatua.
Muumimamman väitteiltä putosi pohja pois.
T.S.Juuri ne ovat "täyden palvelun mittausasemia"Ne mittaavat lämpötiloja kymmeniä kertoja päivässä"reaaliajassa"Sen lisäksi ne mittaavat ilmanlaatua,tuulen nopeutta,suuntaa jne.Näitä on kaikissa suurissa kaupungeissa.Vanhoja"manuaali"asemia on poistettu käytöstä.Näitä on ennen1980 otettu käyttöön.Ja kaikki on ollut"maalla"jossa on useita asteita viileämpää.Ei ne mittaukset ole EDELLEKÄÄN suoraan verrannollisia.Mankala ja T:S voi meuhkata mielin määrin.Ei sitä tosiasiaa miksikään muuta.
Toivoton tilanne Muumilaaksossa: käämit kuumentuvat. Et kai tosissaan väitä itsekään uskovasi noihin tarinoihisi? Että kasvihuonepäästöistä johtuva ilmastonmuutos on peruttu? Ja syynä on se, että Suomen kaupungeissa on alettu mittaamaan lämpötiloja ja näitä verrataan maaseudun lämpötiloihin ja sitten päätellään, että kasvua on. Mutta kasvu johtuukin siitä, että lämpötilat muutenkin ovat kaupungeissa suurempia. Siis oikeasti? Ja kukaan tiedemies ei olisi tätä virhelähdettä ennen huomannut? Huh, huh.
Kun Muumimamma on innostunut noista keskustojen mittauspisteistä niin kerroin hänelle etteivät ne ole sääasemia vaan seuraavat kaupunkien ilmanlaatua.
Tuo tieto ei Muumimammalle kelvannut vaan hän vastasi: "T.S.Juuri ne ovat "täyden palvelun mittausasemia"Ne mittaavat lämpötiloja kymmeniä kertoja päivässä"reaaliajassa"Sen lisäksi ne mittaavat ilmanlaatua,tuulen nopeutta,suuntaa jne.Näitä on kaikissa suurissa kaupungeissa."
Sitkeyspalkkio Muumimammalle, mutta ei itse asia miksikään muuttunut. Mainitsin esimerkiksi tuon Turun kauppatorin ilmanlaatuaseman.
Ilmatieteenlaitos kertoo noista näin: "Listattuna ovat myös ilmanlaatupalvelussamme mukana olevat kaupunkien/kuntien ylläpitämät ilmanlaatuasemat."
Eli nuo ilmanlaatuasemat jotka Muumimamma luokittelee 'täyden palvelun mittausasemiksi' ovatkin kuntien ja kaupunkien ylläpitämiä ilmanlaadun seurantapisteitä..
Ilmatieteenlaitoksen havaintoasemaluettelossa on siis myös ne oikeat havaintoasemat ja kuvaukset niistä, esim Turun Rajakarista: "Saaristomeren saaristoa. Idänpuolella, sektorissa 40-180 astetta isoja saaria (mm. Satava, pinta-alaltaan n. 10 km²) 1,5-3 km päässä, lännessä vastaavasti 2-5 km päässä. Lähimmillään mannerta on itäkaakossa, n. 1,2 km päässä. Pohjoisessa lähimmät merkittävät saaret yli 5 km päässä, etelälounaassa jopa yli 10 km päässä. Sektorissa 230-320 astetta isoja saaria (mm. Rymättylä) n. 4 km päässä sekä pienempiä saaria 1-2 km päässä asemasta. Tuulimittari sijaitsee loiston päällä n. 5,5 m pitkässä mastossa. 1990-luvun lopussa on välittömästi aseman länsipuolelle pystytetty ristikkomasto joka voi aiheuttaa pientä katvetta."
Eivät nuo keskustojen ilmanlaatumittaukset siis mihinkään IPCC:n raportteihin päädy, Muumimamma. väitteet ovat perusteettomia.
Muumimamma ei selvästikään ole ymmärtänyt tieteellisen metodin perustaa.
Eli KAIKKI arvot joita on käytetty päätelmissä, ovat juurikin olleet mittauksia samasta paikasta eri aikoina. Esimerkiksi Turun Lentoasemalla on ollut pitkään mittauspiste. Niitä mittauspisteitä on myös ollut pitkin maaseutua ja vuoristoakin ympäri maapalloa.
Kaikki nämä osoittavat että ilmasto on muuttunut ja että vaikka joissain paikossa keskilämpötila on alentunut, on se muualla noussut enemmän. Maapallo lämpenee ja ilmasto muuttuu ihmisen toiminnan seurauksena. Kaupunkien lukemat eivät ole vertailukelpoisia itsensä kanssa koska kaupungeissa on oma mikroilmastonsa ja siihen vaikuttaa niin polttomoottoriajoneuvoliikenne kuin asuntojen eristys ja tiheys. Eli kun mittauspisteen lähistöllätehdään asuntoihin remontti eristyksiin, lämpötila mittauspisteessä on etenkin talvella alempi kuin aikaisemmin. Kesäisin vaikuttaa sitten kattojen heijastavuus.
Mutta, ne maaseudun mittaustulokset ovat vertailukelpoisia ja niistä ne tieteelliset päätelmät ovat tehty. Samoin kun valtameriin on laitettu veden lämpötilaa mittaavia laitteistoja, kaikki ne kertovat että merien keskilämpötila on nousussa.
