Aliot

Yhdysvaltain vaalijärjestelmä on taantumuksellinen

PUHEENVUORO

Jos politiikasta kiinnostunut ei viime viikkoina ole oppinut USA:n vaalijärjestelmää, niin ei sitten koskaan. Sirkus toistuu neljän vuoden välein ja jättää monta asiaa varjoonsa.

Silti voit...

tilaajille

Haluatko lukea koko artikkelin?

Kokeile TS digiä
1kk eurolla.
Tilaus päättyy automaattisesti.

Tutustu 1 kk 1 €
Olen jo tilaaja
Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (12)

Vanhimmat ensin
Vastaa
AKurkinen
👎🏻
Siellä Ankka Linnassa harva asia on kunnossa !
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pyöräilijä
Siis häh?
Taantumuksellinen?

Ehei, se kuvaa Yhdysvaltoja nimenomaan liittovaltiona. Vaalijärjestelmän tarkoitus on estää muutaman isomman osavaltion sanelupolitiikka joka syntyisi jos presidentti valittaisiin enemmistöäänillä.

Eli nythän ehdokkaan pitää saada enemmistö osavaltioista taakseen. Eli hänellä pitää olla kannatusta läpi USA:n. Suorassa vaalissa ehdokas voisi keskittyä muutamaan isoon osavaltioon ja hankkia niistä ääniä, tämän virheen Hillary Clinton teki.

EU:a on Suomessa kritisoitu juuri siitä, että isot maat sanelevat. Jos jokaisesta maasta olisi EU:n parlamentissa kaksi edustajaa ja sitten hallituksessa yksi niin yhteistyö maiden välillä olisi paljon suurempaa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Siis häh?
On hullua, jos presidentiksi pääsee osavaltioiden vähemmistön tuella, mutta hullua sekin on, jos pääsee presidentiksi kansalaisten vähemmistön tuella. Kirjoittaja mainitseekin erilaiset yhdistelmävaalit/ vaalien yhdistelmät. Taantumuksellisuutta on se, että näin selvään epäkohtaan ei ole puututtu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratamo
Vast: Siis häh?
Joka tapauksessa Yhdysvaltain luonne liittovaltiona on keskeinen tekijä sen ymmärtämisessä, miksi presidentinvaalijärjestelmä on sellainen kuin on. Tätä asiaa ei käsitellä ollenkaan aliossa, mikä on vakava puute ja aika käsittämätön, kun kirjoittajana on jonkinlainen asiantuntija. Amerikassa gerrymanderointi ei edes koske presidentinvaalia ja ylähuonevaaleja, koska äänestysrajat menevät osavaltioittain, eikä niiden rajoja niin vain muutella. Tämä on muutenkin puute Suomen(kin) mediassa, kun USAa käsitellään yleensä yhtenä könttinä, vaikka ymmärtääkseni amerikkalaiset identifioituvat yleensä varsin vahvasti osavaltioonsa. Osavaltiotason tapahtumia ei suomalaisessa mediassa käsitellä juuri lainkaan. Muutosten kanssa on vähän sama juttu: suostuisiko Suomi / kannattaisiko Suomen suostua EU:ssa suoraa kansanvaltaa lisääviin muutoksiin, jotka siis tarkoittaisivat suurien maiden vaikutusvallan kasvua?

Suomalaisen systeemin suurin ongelma on ehkä se, että äänestäjät itse eivät tunnu ymmärtävän sen toimintaa. Jokaisessa vaalissa käytetään yleensä hirveästi energiaa henkilötason vaalikoneisiin, vaikka Suomessa ääni menee ensisijaisesti puolueelle ja äänestäjän kannattaisi paljon ennemmin käyttää aikansa puoluiden yleisten linjojen ja niiden johtajistojen mielipiteiden vertailuun. Epätodennäköisesti läpi menevien marginaaliehdokkaiden mielipiteisiin tutustuminen on sikäli ajanhukkaa, että se ei ole sitä politiikkaa, jota äänestäjä tulee saamaan antaessaan tälle äänensä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Siis häh?
Joka tapauksessa on huono asia että ihminen joutuu käytännössä valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta. On monia ihmisiä, jotka eivät sovi kumpaankaan muottiin ja joutuvat äänestämään sitä kumpi on omasta mielestä vähemmän paha.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratamo
Vast: Siis häh?
Näin se vähän on. Toisaalta esim. kaksikamaristen parlamenttien nimenomaisena tarkoituksena on juuri muutosten estäminen ja jatkuvuuden takaaminen (jotta hetkellisesti suositut populistit eivät pysty pienessä ajassa tekemään radikaaleja uudistuksia) ja enemmistövaalitapojen yhtenä formaalina tarkoituksena juuri välttää poliittisen järjestelmän halvaantuminen tilanteessa, jossa kilpailevat puolueet ovat kovin tasavahvoja.

Eri asia sitten toteutuuko tämä miten hyvin käytännössä ja olisivatko jotkut muut periaatteet parempia, mutta eivät nämä ihan pelkkiä ”valuvikoja” ja systeemin virheitä ole, on niillä joku poliittisfilosofinen perustekin olemassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Siis häh?
Kyllä siellä jenkkilässä on enemmän niitä vaihtoehtoja. Mutta niiden kannatus on kuitenkin niin marginaalista että niitä käyttävät tekevät itselleen enemmän hallaa kuin hyvää. Clinton olisi ollut presidentti 2016 vaaleissa jos vaihtoehtoehdokkaita äänestäneet olisivat äänestäneet sen mukaan että ketä he eivät ainakaan halua presidentiksi. Sama kohtalo oli Al Gorella.

Jos järjestelmää johonkin haluttaisiin muuttaa niin kaksivaiheiseksi kuten Suomessa. Eli ensin valittaisiin useasta vaihtoehdosta kaksi kandidaattia jotka sitten tappelisivat keskenään valitsijamiehistä. Paitsi jos joku ehdokkaista saisi suoraan yli 50% äänistä niin monessa osavaltiossa että saisi sen 270 valitsijamiestä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Siis häh?
Ratamo: "Epätodennäköisesti läpi menevien marginaaliehdokkaiden mielipiteisiin tutustuminen on sikäli ajanhukkaa, että se ei ole sitä politiikkaa, jota äänestäjä tulee saamaan antaessaan tälle äänensä." Ollaankin perimmäisten vaalikysymysten äärellä: äänestääkö sitä, jota kannattaa, vai ensisijaisesti puolueen jäsentä - vai vaikka sitä, jonka laskee voivan päästä läpi?

Alkuperäinen demokraattisten vaalien ajatus on, että äänensä antaa sille henkilölle, jonka ajatuksia ja linjaa kannattaa. Siitä on sitten etäännytty jonkinkin verran, kun pitää tällaisia pohtia kuin Ratamo.

Yksi syy äänestää todellisen mielipiteensä mukaan on, että voihan tulla yllätyksiä; yllättäjät voittavat vaalit, tai läpi päässyt ehdokas pitää linjansa valittunakin ja jopa pyrkii/onnistuu vaikuttamaan puolueeseensakin. Sen sijaan jos äänestää laskelmien perusteella, on ainakin aika varmaa, ettei mikään muutu. Silloin antaa tavallaan äänensä betonoidulle nykyasetelmalle. Jos taas äänestää omapäisesti, voi jonain päivänä olla, että sillä on kuin onkin haluttua vaikutusta. Esim. puolueet kyllä rukkaavat ohjelmiaan jonkin verran kannattajinsa odotusten ja vaalien mukaan, ja ääniharavalla on painoarvoa omassa puoleessaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Siis häh?
Agnus: Ainoa vika jenkkien järjestelmässä onkin juuri se, että _eniten_ ääniä saanut saa osavaltiossa ne kaikki valitsijamiehet. Ei tarvitse saada yli 50% äänistä. Ja tämä tarkoittaa juuri sitä, että kun ihmiset äänestävät omaa ehdokastaan, Trumpin kaltainen ehdokas saakin enemmän ääniä kuin se, joka kahdesta eniten ääniä saaneesta kuitenkin olisi ollut parempi vaihtoehto.

Siksi Suomessa on kaksivaiheinen vaali jossa ensimäiseltä kierrokselta jatkoon menevät kaksi eniten ääniä saanutta ellei sitten joku saa suoraan yli 50% äänistä. Sen jenkit voisivat ehkä muuttaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
DALIT
Ei hyvä Suomessakaan
Suomessa on henkilövaalit vaikka ne kuitenkin ovatkin puoluevaalit, taatusti taantumuksellinen. Listavaalikin olisi huomattavasti rehellisempi.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ei hyvä Suomessakaan
Kärpäsen surinaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ei hyvä Suomessakaan
DALIT: "Suomessa on henkilövaalit vaikka ne kuitenkin ovatkin puoluevaalit..."

Käykää katsomassa vaali.fi-sivuilta esimerkiksi 2006 vaalitulokset. Tarja Halonenhan tuli valituksi porvarinaisten äänillä.
Vuoden 2012 vaaleissa, sekä ensimmäisellä että toisella kierroksella oli huomattavia heittoja kun vertaa ehdokkaan puolueen kannatuslukuihin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.