Ilmastonmuutos on mittareista kiinni

Arkistokuva. TS/Mikael Rydenfelt
Arkistokuva. TS/Mikael Rydenfelt

Olen luonnontieteellisen tutkijamaailman ytimessä seurannut ilmaston vaihtelua koskevaa keskustelua 1960-luvulta asti. Aluksi vallitsi jokseenkin tasapaino ilmaston jäähtymistä ja lämpenemistä ennustavien välillä. Se on ymmärrettävää, koska ilmasto muuttuu aina, ja pelkästään tarkasteluvälin valinnasta riippuu, kumpi suunta tuntuu kulloinkin merkittävämmältä.

Pitemmän aikavälin tarkastelijat ottavat huomioon, että nuorimmallakin geologisella aikakaudella, kvartäärikaudella, on ollut suuria vaihteluja, jääkausia ja lämpökausia. Tarkimmin tutkittu aika tietenkin on parhaillaan elettävä lämpökausi, josta on eniten tietoja saatavilla, aivan viime ajoilta jopa kirjallista tietoa.

Kaikki tiedot osoittavat, että ilmastossa tapahtuu suuria vaihteluita joskus hyvin lyhyilläkin aikaväleillä. Mitä läheisempää menneisyyttä tarkastellaan, sitä lyhyemmistä vaihteluista saadaan tarkat havainnot ja helposti syntyy harhakuva jatkuvasti lisääntyvästä vaihtelusta. Kohumedia käyttää ilmaisua ”sään ääri-ilmiöt ja muut katastrofit”.

Varsinaisten ilmastouskovaisten käyttämä pisin tarkastelujakso on joko ”mittaushistoria”, eli lämpömittarien ja tarkkojen sääkirjausten yleistymisen aika, tai ”teollistumisen aika” eli kapitalismin historia. Kummassakin tapauksessa kysymyksessä on viime parin sadan vuoden aikajakso, jolla ei ole minkäänlaista edustavuutta maapallon ilmaston vaihtelun kuvaamisessa.

”Mittaushistoria” alkaa kulumassa olevan lämpökauden ylivoimaisesti kylmimmän jakson, niin kutsutun pienen jääkauden lopulta ja käsittää sitä seuranneen todellisen, mutta varsin vaatimattoman lämpenemisen, josta ilmastouskovaiset nyt laskennallisin menetelmin epätoivoisesti yrittävät kehittää tulevaisuuteen tappavaa kuumuutta.

Luonnontieteitten tutkijapiireissä näitä teesejä pidettiin, ja pidetään edelleen, pelkkinä huonoina vitseinä – niiden odotettiin hiipuvan omaan mahdottomuuteensa, kuten monet vastaavat ovat hiipuneet. Suuri olikin yllätys, kun ne politiikan ja median kautta koukkasivat ohi kaikkien tieteen laatukontrollien poliittisten ohjelmien ja ykkösuutisten vakioaineistoksi.

Koivurova toteaa aivan oikein, etteivät tiedemiehet juurikaan väittele ilmaston vaihtelusta. Kukin hakee oman alansa tiedoin ilmaston vaihteluun mahdollisesti vaikuttavia tekijöitä, jotta pystyttäisiin jossain vaiheessa ennustamaan vaihteluita ja rakentamaan yhteiskunta niistä mahdollisimman pienin haitoin selviytyväksi.

Ilmastouskovaiset kyllä väittelevät erityisesti luonnontieteilijöiden kanssa, koska he keskittyvät puolustamaan vuosikymmeniä sitten omaksumiaan opinkappaleita, joiden perusteet luonnontieteellisen tutkimuksen edistyessä jatkuvasti murenevat.

Ilmastouskovaiset ovat enimmäkseen harmittomia. Haitallisiksi yhteiskunnalle heidät kuitenkin tekee se, että heidän vaatimansa taistelu ilmastonmuutosta vastaan sisältää monia turhia, kalliita ja jopa elinympäristön mukavuutta ja terveellisyyttä vahingoittavia toimia.

Pasi Lehmuspelto

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Mihin kasvihuoneilmiö unohtui?
Geologi ei ole oikea henkilö diagnosoimaan ihmisen voimistaman kasvihuoneilmiön aiheuttamaa ilmastonmuutosta kuten hammaslääkärikään ei ole oikea henkilö tekemään vatsasyöpädisgnoosia.

Kirjoittajan logiikka pettää. Analogia: Poliisi saa verekseltään henkilön A kiinni rikoksesta, mutta päästää vapaaksi ja ottaa kiinni henkilön B, joka on ennen syyllistnyt vastaaviin rikoksiin.

BBC on hiljakkoin päättänyt, ettei pseudotieteille anneta tieteellisessä keskustelussa tasapuolisesti samaa asemaa kuin oikeille tieteille. Turun sanomat antaa toistuvasti puheenvuoron ilmisille, jotka nimittävät ilmastotieteilijöitä "ilmastouskovaisiksi".

Täydellistä ratkaisua ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi ei ole ainakaan vielä, mutta on epäeettistä kieltää ilmastonmuutos, joka on kovaa tieteellistä faktaa, koska se hidastaa parempien keinojen kehittämistä ongelman ratkaisemiseksi.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Mihin kasvihuoneilmiö unohtui?
Tosiaan ilmastouskonnosta voidaan alkaa puhua jos sananvapauden rajoittaminenkin otetaan käyttöön asiaa ajamaan. Jokuhan oli jo ehdottanut, että ilmastonmuutoksen kieltäminen pitäisi tehdä rikolliseksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
-
Mikä tämänkin vuodatuksen idea nyt oikein oli?

Viljelemällä pilkkasanoja ei kyllä muuteta tiedemaailman konsensusta tästäkään asiasta.

Ihmeen paljon TS antaa tilaa tällaiselle sonnalle.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kenen sananvapaus?
Ainoa asiaan liittyvä uskonto on nettihömppään perustuva ilmastoskeptismi. Rahoitus tulee äärioikeistolta/öljyteollisuudelta:

"Kochien miljardien pohja on öljyteollisuudessa. He ovat rahoittaneet ilmastonmuutoksen kieltäviä "skeptikoita" Greenpeacen raportin mukaan 67 miljoonalla dollarilla. He ovat hyökänneet Yhdysvaltain ympäristöviranomaisia vastaan, kun nämä yrittävät säätää hiilelle tiukempia päästörajoja, ja puolustaneet Kanadan öljykentiltä Yhdysvaltoihin rakennettavaa öljyputkea.

Kocheista on tullut ilmastopolitiikan jarruttajien symboli, mutta he eivät ole yksin. Guardian-lehti paljasti helmikuussa, että vuosina 2002–2010 anonyymit miljardöörit lahjoittivat 120 miljoonaa dollaria rahastoille, jotka kanavoivat rahat ajatushautomoille ja aktivisteille, joiden ainoa tehtävä oli kyseenalaistaa ilmastonmuutoksen olemassaolo." (Lähde HS)
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ilmastomuutos
Olen aina ihmetellyt, miksi ei oteta huomioon jääkaudesta asti tulevaa lämpenemistä, tämähän on jatkumoa sille. Mutta sehän veisi pohjan tuolta valtavalta markkinataloudelta, mikä pyörii tämän ilmastomuutoksen ympärillä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Turhaa ihmettelyä.
Turha ihmetellä asioita, joista ei viitsi ottaa mitään selvää. Ilmastonmuutos ei ole jatkumoa jääkaudelle eikä pienelle jääkaudelle. Ilmastonmuutos on seurausta ihmisen voimistamasta kasvihuoneilmiöstä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
xyzzy
Ylivoimainen enenmistö tiedemiehistä uskoo ilmastonmuutoksen olevan ihmisten aiheuttama. Sen sijaan meistä tavallisista äänestäjistä se on valtiosta riippuen jopa alle 1/3.
Meillä asiaan perehtymättömillä on jokin sisäänrakennettu tarve uskoa yksittäinen kriittinen artikkeli, ilman lähteitä ja juurruttaa mielipiteemme siihen, huolimatta siitä kuinka monta asiaa tukevaa seikkaa myöhemmin tai aiemmin tulisi vastaan.

Kannattaa yrittää haastaa omat mielipiteet aika-ajoin ja kysyä itseltään mikä on se data minkä perusteella olen tämän mielipiteen muodostanut ja yrittää tarkastella uudestaan ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »