Lukijalta: Lyijy- ja aseongelma – paljon melua tyhjästä

Ari-Matti Ruuska
Kirjoittajan mielestä EU:ssa ei ymmärretä suomalaista metsästystä ja ampumaurheilua.
Kirjoittajan mielestä EU:ssa ei ymmärretä suomalaista metsästystä ja ampumaurheilua.

Kaikkivaltias EU on jälleen puuttunut asiaan, josta sillä ei ole ilmeisesti mitään parempaa tietoa. Ilmeisesti se on kuunnellut joitakin vihreitä metsästyksen ja ampumaurheilun vastustajia ja näiden kannanottoja meitä levottomammissa maissa, perehtymättä sen enempää tosiasioihin.

EU on nyt tekemässä ihmiskunnan ties kuinka kauan eri tarkoituksiin käyttämästä lyijystäkin myrkyn yli kaiken. Käyttääkseen sitä keppihevosena ihmisten harrastusten mollaamiseen, kuten tällä palstalla Tommi Salonen Raumalta totesi 29.12.2019.

Tietysti lyijy on myrkky, jos sitä syö. En väitä, etteikö pelko vesilintujen kuolemasta olisi väärä, jos ne lyijyä saavat kupuunsa vesien pohjalta ravintoa hankkiessaan. Pelko jää siitä huolimatta, vaikka lyijyhaulien käyttö vesilintujen metsästyksessä kiellettäisiin, sillä niitä on käytetty satoja vuosia. Lyijy ei liukene veteen, ei se vesistä mihinkään katoa, vaikka pohjamutiin tietysti ajan myötä uppoaakin.

Lyijyn myrkyllisyydestä minulla on ihan omakohtaiset kokemukset. Harrastan vanhaa ampumaurheilulajia, jossa käytetään vain lyijyluoteja, joita ei edes valmiina saa, ne on tehtävä itse lyijystä valamalla. Jätelyijystä, vanha kaapelilyijy on tarkoitukseen parasta, koska se on hyvin pehmeätä.

Luoteja valaessa joutuu lyijyä käsittelemään, myös hengittämään sulasta lyijystä nousevaa höyryä jonkin verran, vaikka sitä yrittäisi välttääkin. Tätä hommaa olen tehnyt nelisenkymmentä vuotta.

Kun tässä nyt jo ryhtyy yhdeksänkymppiä pian tulemaan täyteen, olen joka vuosi käynyt täydellisessä lääkärintarkastuksessa varmistamassa, että mikään kremppa ei yllätä. Kun lyijyn vaarallisuudesta muutama vuosi sitten alettiin vouhkata, pyysin tarkistamaan, onko minussa lyijyä yli oman tarpeen. Asia tutkittiin ja toteamus oli, ettei minussa ole lyijyä sen enempää kuin mitä sitä ihmisessä yleensä on.

Ammun vuosittain lukuisia sepelkyyhkyjä, siinä käytetään pieniä hauleja, niitä varmaan on mennyt muutama pötsiinkin lintuja syödessä.

Kun asiaan on nyt ympätty metsästys ja ampumaurheilukin, sananen niistäkin. Nykyään ei saa lupaa metsästys- ja urheiluaseen hankkimiseen noin vain. On suoritettava metsästystutkinto tai oltava ampumaseuran tai reserviläisjärjestön todistus ampumaurheilun harrastamisesta.

Meillä voi kuitenkin olla ties kuinka monen sukupolven takaa ihmisten kätköissä aseita, joiden omistajat eivät edes tiedä, että niiden hallussapitoon tarvitaan joku lupa. Niitä on voitu yhtä tietämättömille myydä tai lahjoittaa.

Ne ovat tietysti ongelma, kuin myös sotatuliaisina luvatta aikoinaan kotiin tuodut Naganit ja tähtipistoolit.

Muuten meillä ovat aseasiat kunnossa, jos vaikka ajatellaan 1920–1930-lukuja. Isä on näistä ajoista kertonut. Vapaussodan, kieltolain ja Lapuan liikkeen mainingeissa sai aseluvan noin vain kertomalla lupaviranomaiselle, että on saatava sika hengiltä, pidettävä jossakin järjestystä yllä tai turvattava koti ja omaisuus.

Silloin ei ollut mies eikä mikään, jos ei iltamiin tai johonkin matkustaessaan ollut jonkinlaista "mutkarautaa" taskussa. Siis taskuasetta, mihin ei nykyään saa lupaa ollenkaan.

Isä oli paikallisen pienviljelijäyhdistyksen järjestysmies, hänelläkin oli toimensa hoitamiseksi Stock-merkkinen 7,65 aina taskussa. Hän kertoi, kuinka seuratalon takana metsikössä oli joskus kesäiltoina melkoinen pauke, kun äijät 1920-luvulla virolaisen "virvoitusjuoman" innoittamina testasivat pistoolejaan petäjän kylkeen. Tapahtui joskus vakavia vahinkojakin.

Nyt ei aseita saa säilyttääkään seinällä hirven sarvissa eikä pöytälaatikossa, kuten joskus.

Täyttä tietämättömyyttä kuvastaa myös näkemys siitä, että kun meillä on puolitoista miljoonaa luvallista asetta ja vain vähän yli 300 000 metsästäjää, niin meillä on aseita liikaa.

Jos on aktiivinen metsästäjä, tarvitsee hirvieläinten metsästykseen asetuksen vaatiman kiväärin, linnustukseen pienemmän kiväärin tai pienoiskiväärin, jänis- ja kettujahtiin haulikon ja loukkupyyntiin käsiaseen. Jos vielä harrastaa jotakin urheiluammunnan lajeja, on siinäkin oltava eri aseet.

Meikäläisiä oloja ei joissakin EU-komissioissa tietysti ymmärretä.

Kaikessa inhimillisessä toiminnassa tapahtuu asioita, joita ei saisi sattua. Aseet, mitkä tahansa, ovat vaarallisia alkoholin ongelmakäyttäjien ja huumeiden käyttäjien käsissä. Tästä yleensä on kysymys silloin, kun aseilla pahaa tehdään.

Pentti Kataja

Salo

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (8)

Vastaa
Kommentattori
Pitää täysin paikkansa
Hyvä kirjoitus. Laillisen aseen omistajat harvoin aiheuttavat vaaraa. Isompi ongelma ovat rikolliset, joilla on laiton ase.
Kansan hallussa olevat aseet turvaavat myös siltä, että vallankaappaus ei onnistu helposti. Ne vaikeuttavat sitä, että pahantahtoiset vallanpitäjät voisivat harjoittaa mielivaltaa kansalaisia kohtaan. Sveitsissä reserviläiset säilyttävät tietääkseni aseita kodeissaan, mistä ei ole aiheutunut vaaraa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Pitää täysin paikkansa
Kommentattori: "Laillisen aseen omistajat harvoin aiheuttavat vaaraa.
Kansan hallussa olevat aseet turvaavat myös siltä, että vallankaappaus ei onnistu helposti. Ne vaikeuttavat sitä, että pahantahtoiset vallanpitäjät voisivat harjoittaa mielivaltaa kansalaisia kohtaan. Sveitsissä reserviläiset säilyttävät tietääkseni aseita kodeissaan, mistä ei ole aiheutunut vaaraa."


Kaikki aseisiin tai ampumisiin liittyvät keskustelut noudattavat tiettyä kaavaa. Yksi on tuo jako laillisiinja laittomiin aseisiin. Yhdelläkään asetehtaalla ei kuitenkaan ole erilistä tuotantolinjaa laittomille aseille. Kaikki ne ovat laillisia alkujaan.

Toinen säännöllinen argumentti on tuo että aseet turvaavat demokratiaa. Tuollainen ääriajattelu lienee amerikkalaista alkuperää ja on sieltä levinnyt Suomeen.

Totutun tavan mukaan Kommentattori vetoaa myös Sveitsin reserviläisiin.
Sveitsissä nuo reserviläisten aseet on tarkoitettu kuitenkin ulkoisen vihollisen torjumiseksi. Eikä Kommentattori näköjään tiedä että vain ase voi olla kotona, patruunat muualla. (Paitsi hyvin rajatulla strategisia kohteita puolustavilla sotilailla, heillä on myös patruunat kotona)
Kovin eri systeemi siis Sveitsissä kuin tuo Kommentattorin ajatus että aseita tarvittaisiin pahantahtoisia vallanpitäjiä vastaan, siis oman maan kansalaisia vastaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Ari Hyvönen
Oikein
Erinomainen kirjoitus. Monet ampumaradat on käyttökiellossa koska niillä ei ole ns ympäristölupaa. Lupa on pienelle seuralle liian kallis ja ennen kaikkea tarpeeton. Aikoinaan vihreät keksi, että ampumaratojen lyijy on vaarallinen ympäristölle mutta huolimatta vuosikymmenten mittauksista mitään vaaraa ei ole havaittu koska lyijy ei liukene maastoon, ei meillä eikä muualla. Mutta kuten kaikki vihreiden usein tarkoitushakuiset virheet, sitäkään ei voida myöntää ja ratoja palauttaa käyttöön.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Oikein
Ari Hyvönen politisoi lyijyn haitat: "Aikoinaan vihreät keksi, että ampumaratojen lyijy on vaarallinen ympäristölle mutta huolimatta vuosikymmenten mittauksista mitään vaaraa ei ole havaittu koska lyijy ei liukene maastoon, ei meillä eikä muualla. Mutta kuten kaikki vihreiden usein tarkoitushakuiset virheet, sitäkään ei voida myöntää ja ratoja palauttaa käyttöön."
Asiasta on tehty väitöskirja taannoin, tässä otteita uutisoinnista:
"Lyijyhaulit pilaavat ampumaratojen maaperää vielä vuosikymmenten jälkeenkin. Hollolassa Hälvälän ampuraradalla tehty väitöstutkimus vahvistaa, että lyijy häiritsee maaperän hajomisprosessia ja ravinnekiertoa.
Ampumaradan lähimetsien maaperässä voi olla lyijyhauleja jopa neljä kiloa neliömetrillä, selviää Helsingin yliopiston ympäristöekologian tutkijan Salla Selosen väitöksestä. Selosen mukaan Hälvälässä maaperän tilanne on jopa huonompi vuosikymmeniä sitten käytöstä poistetulla ammunta-alueella kuin käytössä olevan radan ympäristössä.
Ajan myötä haulit painuvat alaspäin maakerroksessa, jossa ne rapautuvat ja samalla maaperän lyijypitoisuus kasvaa ja lyijyn huuhtoutuminen alaspäin lisääntyy, mikä on riski pohjavesille, lahtelaistutkija toteaa."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: Oikein
Tuossa T.S. viittaamassa tutkimuksessa unohdetaan mittasuhteet. Lyijyhaulin pintaan tulee nopeasti suojaava kerros mikä estää lähes täysin lyijyn liukenemisen, liukenemisen on millimetrin luokkaa. Ajan mittaan haulit painuvat muutamien senttien syvyyteen pysyen edelleen suojaavan kerroksen "kuorruttamina" ja siis vaarattomina. Lyijyn joutuminen esim pohjavesiin on siis täysin teoreettinen mahdollisuus eikä se ylitä luonnon vesien omia pitoisuuksia. Asiaa on tutkittu mm Ruotsissa. T.S. mainitsema politisoituminen on totta, vihreät aloittivat vasemmiston (jokainen miettiköön mikä oli tavoite) kanssa ampumisen ja ratojen vähentämisvaatinukset -70 luvun lopulla ja kun muita keinoja ei keksitty otettiin ympäristön pilaaminen keppihevoseksi. Lyijyn haitoista esitettiin aluksi täysin paikkansa pitämättömiä väitteitä kuten maaperän ja veden pilaaminen ja siitä tulevat terveyshaitat. -80 luvulta lähtien asiaa on lähes pakkomielteen omaisesti yritetty todistaa mutta mm vesien lyijypitoisuuksien mittaustulokset eivät suostu vuosikymmentenkään jälkeen osoittamaan minkäänlaista nousua. Tämä on myönnetty mutta samaan hengen vetoon on lisätty hengessä, että "rajoituksia pitää jatkaa jos sittenkin jotain vielä keksittäisiin".
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Oikein
Ari Hyvönen jatkaa: " T.S. mainitsema politisoituminen on totta, vihreät aloittivat vasemmiston (jokainen miettiköön mikä oli tavoite) kanssa ampumisen ja ratojen vähentämisvaatinukset -70 luvun lopulla ja kun muita keinoja ei keksitty otettiin ympäristön pilaaminen keppihevoseksi."

Kannattaa lukea Wikipediasta juttu 'Shot (pellet)'
Sieltä saa tietoja lyijyhaulien vahingollisuudesta linnustolle.
Sieltä myös selviää että USA:ssakin on kovia rajoituksia 35 osavaltiossa.
Ari Hyvösellä on aina syntipukkina vihreät ja siinä sitten itse asia hämärtyy kun on löytynyt syyllinen.
Kun tunnetusti USA ei ole mitenkään vihertävä valtio niin jospa lyijyhaulien kiellolle onkin hyvät perusteet.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: Oikein
T.S. viittaamat USA:n käytännöt pitävät paikkansa. Mutta haitat linnustolle rajoittuvat vain matalissa rantavesissä pohjasta ruokansa etsiviin lajeihin koska ne ruuan mukana syövät hauleja ja sitä kautta lyijy on runsaasti metsästetyillä alueilla vesilinnuille terveysriski. Suomessa tällaisia niin paljon metsästyspainetta omaavia alueita on hyvin vähän, tuskin lainkaan. Hassuin juttu mitä ei saada korjattua on, että laissa kielletään lyijyhaulien käyttö vesilintujen metsästyksessä, ts sorsaa ei sen mukaan saa ampua viljapellolla lyijyhaulilla mutta vieressä olevan kyyhkyn saa tai vesialueella lentävää sorsaa ei saa ampua lyijyhaulilla mutta saman veden yli lentävän kyyhkyn saa ampua. Kaiken kaikkiaan lukijakirjoituksen esiin tuomat lyijykiellon ja aseiden hankkimisen vaikeuttamisen tavoitteet ovat hyvinkin tarkoitushakuisia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Oikein
Ari Hyvönen: "T.S. viittaamat USA:n käytännöt pitävät paikkansa."

Minulla on tosiaan ollut tapana varmistaa faktat ennen kirjoitusta. Nyt sitten kävi niin että kun lyijyhaulien kiellot ovat hyvin yleisiä ympäri maailmaa niin Ari Hyvösen ajatukselta että kyse on vain jostain vihreiden operaatiosta putosi pohja pois.

Ari Hyvönen sitten lopuksi viittaa Pentti Katajan kirjoitukseen: "Kaiken kaikkiaan lukijakirjoituksen esiin tuomat lyijykiellon ja aseiden hankkimisen vaikeuttamisen tavoitteet ovat hyvinkin tarkoitushakuisia."
Otin pari näytettä tästä lukijakirjoituksesta:
"Meillä voi kuitenkin olla ties kuinka monen sukupolven takaa ihmisten kätköissä aseita, joiden omistajat eivät edes tiedä, että niiden hallussapitoon tarvitaan joku lupa. Niitä on voitu yhtä tietämättömille myydä tai lahjoittaa.
Isä on näistä ajoista kertonut. Vapaussodan, kieltolain ja Lapuan liikkeen mainingeissa sai aseluvan noin vain kertomalla lupaviranomaiselle, että on saatava sika hengiltä, pidettävä jossakin järjestystä yllä tai turvattava koti ja omaisuus.
Silloin ei ollut mies eikä mikään, jos ei iltamiin tai johonkin matkustaessaan ollut jonkinlaista "mutkarautaa" taskussa. Siis taskuasetta, mihin ei nykyään saa lupaa ollenkaan.
Isä oli paikallisen pienviljelijäyhdistyksen järjestysmies, hänelläkin oli toimensa hoitamiseksi Stock-merkkinen 7,65 aina taskussa."

Onneksi nykyään MTK:n tilaisuuksissa ei enää tarvita pistooleja järjestyksenpitoon.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »