Lukijalta: Satulavuoren koululaisten pompottelu jatkuu

Haluan kiinnittää huomiota muutamiin opetusministeri Li Anderssonin erityisavustaja Mika Parkkarin Satulavuoren koulua koskevan Faktaa perhekuntoutuskeskus Lausteen tilanteesta -kirjoituksen (TS 13.10.) ongelmiin sekä itse lupa-asiaan.

Parkkari toteaa muun muassa, etten ota huomioon sitä, ettei Lausteella ole koskaan ollut lupaa järjestää opetusta koulupaikkalaisille. En väittänyt, että Satulavuoren koululla olisi ollut lupa järjestää koulupaikkalaisten opetusta. Opetus alkoi aikana, jolloin sosiaalihallitus (1980- ja 1990-luvuilla) vastasi koulukotiopetuksesta, jolloin laitoksella oli lupa järjestää opetusta sekä laitokseen sijoitetuille että koulupaikkalaisille. Laitokseen sijoittamattomien opetus on jatkunut näihin päiviin asti ja vakiintunut hyvin toimivaksi ja tarkoituksenmukaiseksi järjestelmäksi.

Lupamenettely muuttui vuonna 1998, kun koulukotien opetus siirtyi opetusministeriön alaisuuteen. Tuolloin perhekuntoutuskeskus Lausteella oletettiin, että lupa sallii edelleen opetuksen järjestämisen myös koulupaikkalaisille, joten erillistä lupaa ei haettu, vaan käytäntö jatkui entiseen tapaan. Myöskään opetushallitus ei tuolloin edellyttänyt luvan hakemista, vaan opetusta jatkettiin ilman erillistä lupaa.

Luvan puute tuli esille vasta muutama vuosi sitten, kun Lausteelle oltiin hakemassa lupaa ruotsinkielisen opetuksen järjestämiseen, jolloin opetus- ja kulttuuriministeriössä huomattiin, ettei Lausteella ole koulupaikkalaisten opetuslupaa. Luvan puute tuli yllätyksenä sekä opetus- ja kulttuuriministeriölle että Perhekuntoutuskeskus Lausteelle. Tämän jälkeen Perhekuntoutuskeskus Lauste ry pyysi muuttamaan olemassa olevaa lupaa siten, että se kattaisi myös koulupaikkalaiset, mutta lupahakemus hylättiin.

Ministeri Anderssonin allekirjoittamassa hylkäävässä päätöksessä todetaan muun muassa, että ”tarvetta opetuksen järjestämiseksi muille kuin laitokseen sijoitetuille lapsille, ei voida katsoa olevan”. Lausunto on ristiriitainen sen tosiseikan kanssa, että kaikki tehtyyn taustaselvitykseen osallistuneet asiakaskunnat (12 kpl) pitivät palvelua toimivana ja tarpeellisena. Myös Satulavuoren 30 tyytyväistä koulupaikkalaista ovat asiasta samaa mieltä. Satulavuoren koululla on erinomaiset edellytykset opetuksen jatkamiseen.

Jostakin syystä päätökseen on katsottu aiheelliseksi myös kirjata patavanhoillinen mielipide: ”koska koulukoteihin sijoitetaan kaikkein vaativahoitoisimmat ja haasteellisimmin käyttäytyvät lapset, ei koulukodin opetustoiminnan laajentamista siten, että se järjestäisi opetusta muille kuin koulukotiin sijoitetuille, voida myöskään pitää tarkoituksenmukaisena tai lasten edun mukaisena”. Asiaton kirjaus leimaa huostaanotetut lapset muita koululaisia huonommiksi sekä kertoo asiantuntemattomuudesta lastensuojelun alalla.

On syytä pitää mielessä, että Satulavuoren koulun koulupaikkatoiminta on jatkunut jo 30 vuotta, joten järjestämisluvan muuttamisessa olisi ollut kysymys luvan antamisesta hyvin toimivalle ja vakiintuneelle käytännölle. Jostakin syystä Parkkari katsoo kirjoituksessaan aiheelliseksi erityisesti painottaa, että ”kunnat voivat järjestää opetuksen joko itse, yhdessä muiden kuntien kanssa tai ostamalla oppilaan tarvitseman opetuksen toiselta kunnalta tai yksityiseltä opetuksen järjestäjältä. Perhekuntoutuskeskus Lausteelta ei kuitenkaan voi tällaista opetusta ostaa, koska Lausteella ei ole lupaa järjestää perusopetusta muille kuin koulukotiin sijoitetuille lapsille”.

On syytä painottaa, että vuosien aikana kehitetty Lausteen opetusympäristö ja -kulttuuri on ainutlaatuinen ja henkilökunnan asenne ja ammattitaito ihailtavaa. Tällaista vuosikymmeniä hiottua oppimisympäristöä ei voi synnyttää kädenkäänteessä, eikä varsinkaan neuvomalla kuntia järjestämään opetusta itse tai ostamalla se jostakin muualta kuin sieltä, missä sen tehokkuudesta on selvää näyttöä.

Olen musiikkiterapeuttina aitiopaikalta seurannut oppilaita ja näen selvästi, miten tällainen epävarmuus heihin vaikuttaa. Oppilaiden, joita elämä ja koulu ovat aikaisemminkin kohdelleet kovakouraisesti, pompottelu jatkuu entiseen malliin.

Kummallista kyllä, myös ministeri Andersson, joka on tunnettu heikkojen ja osattomien puolustajana, on nyt ajamassa oman kotikaupunkinsa erityislapsia ahdinkoon. Mielestäni oikeus tapahtuisi, jos ministeri harkitsisi päätöstään Lausteen muutosluvan hylkäämisestä uudelleen.

Kimmo Lehtonen

KT, Taidekasvatuksen professori

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (2)

Vastaa
Sydämenasialla
Hyvää ei pidä ottaa pois
Kiitoksia Kimmo Lehtoselle, kun jaksat pommittaa Satulavuoren opetuksen säilyttämisen puolesta. Koulunkäynti on ko. koulussa onnistunut monelle sellaiselle oppilaalle, jotka omissa kunnissaan tuettunakaan eivät ole pystyneet koulua syystä tai toisesta käymään. En minäkään ymmärrä vasemmiston ministerin Li Anderssonin käsitystä siitä, että koulu on tarpeeton. Onko hänestä huostaanotto kouluvaikeuksien takia hyvä ja edullinen vaihtoehto? Onko ministeri tietoinen, että kodin ulkopuolelle siirrettyjen kulut vuodessa ovat miljardin, yhtä paljon kuin koko lukio-opetus ja kalliimpi kuin koko poliisitoimen. Koulunkäynnin vaikeudet eivät saisi koskaan olla huostan syynä. Huosta tuo mukanaan monet muut traumat sekä perheille että lapselle itselleen eikä aina johda koulunkäynnin sujumiseen. Yhden huostan hinnalla voitaisiin koteihin ohjata 3000 tuntia perhetyötä. Lapselle on tärkeä saada asua kotona ja käydä koulua kotoa käsin. Satulavuoren koulu mahdollistaa tämän vaihtoehdon.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
kommentti
Vast: Hyvää ei pidä ottaa pois
Anderssonin näkemys perustuu lakiin, joka on jo ennen hänen kauttaan asetettu. Jos Satulavuorella on asiat kunnossa, niin ei muuta kuin paperit vetämään. Tuettavia nuoria kyllä riittää ja tarve on ilmeinen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »