Lukijalta: IPCC:ltä puuttuu perusymmärrys pelloista

Maapallon peltoala ja metsäala ovat yhtä suuret, eli viisi miljardia hehtaaria. IPCC keskittyy kuitenkin vain metsiin. Peltojen hiilipäästöistä se ei puhu mitään, eikä se esitä asiasta ensimmäistäkään lukua, turvemaita lukuun ottamatta.

Ykkösaamussa 9.8. Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja professori Markku Ollikainen ei pitänyt mineraalipeltojen päästöjä merkittävänä ja väitti, että ”yksivuotiset kasvit eivät sitä työtä (hiilen sitomista peltoon) tee”. Molemmat väitteet ovat kaukana todellisuudesta.

Maan humuksen muodostus – ja samalla hiilen sidonta – alkaa kasvien kasvulla. Kasvit luovuttavat juurten kautta peltoon yhteyttämistuotteistaan päivittäin 30–50 prosenttia. Prosessi käynnistää ja ylläpitää maan pieneliötoimintaa, joka rakentaa humuksen.

Humus sisältää aina 58 prosenttia hiiltä. Yksivuotinen persianapila voi sitoa typpeä 300 kg/ha ja tuottaa humuksen raaka-aineeksi kasvi- ja juurimassaa yhteensä yli 10 tn/ha, auringonkukka vastaavasti 30 tn/ha sekä lisänä juurieritteet maahan. Maa ei tee eroa yksi- ja monivuotisten kasvien välillä. Ilmastotieteilijöiltä nämä perustiedot näyttävät puuttuvan.

Tutkija Raimo Erviön seurantatutkimus 1960–91 selvitti 12 maatalouden koeasemalla mineraalipeltojen humuskatoa. Se oli keskimäärin 26 prosenttia. Suuntaus on jatkunut ja jatkuu. Peltojen humuspitoisuus on puolittunut kuudesta prosentista kolmeen. Se tarkoittaa, että hiiltä on poistunut pelloista lähes 40 tn/ha. Nyt hiilikato on 300–400 kg/ha/v. Vastaavia tutkimuksia löytyy maailmalta monia.

USA:n ympäristöviraston CDIAC arvioi humuskadoksi maailmanlaajuisesti 20–23 prosenttia. Se tarkoittaa, että pelloista on purkautunut hiiltä ilmaan ainakin 50 gigatonnia – todennäköisesti yli kaksinkertainen määrä.

Amerikan preerian ja Länsi-Aasian arojen yli metriset humuskerrokset ovat kadonneet miljoonapäisten biisoni- ja antilooppilaumojen hävittämisen seurauksena. Myös mustan mullan alueella humuskato on samaa luokkaa. Hiilihäviö on suunnaton, mutta IPCC ei näytä tietävän asiasta mitään.

IPCC:n heikko tietämys näkyy myös sen punaisen lihan syöntisuosituksissa. Se ei tee mitään eroa eri tuotantotapojen suhteen. Tehotuotetun lihan kohdalla vähentämissuositus on paikallaan. Mutta luomunaudan kohdalla ei, koska tuotantoprosessi sitoo hiiltä enemmän kuin lehmien metaanipäästöt ovat.

Iris ja Tuomas Mattilan luomutila, joka voitti WWF:n järjestämän Itämeren ympäristöystävällisin viljelijä -kilpailun kansallisen osuuden, on hyvän luomuviljelyn avulla sitonut kymmenen vuoden aikana hiiltä 800 kg/ha/v. Keski-Euroopassa on päästy yli 2000 kg/ha/v, päästöjen samalla loppuessa. Se kertoo, millainen potentiaali maataloudessa on ilmastonmuutoksen torjunnassa ja ilmastokäänteen teossa.

Sen sijaan, että IPCC suosittelisi siirtymistä luomuviljelyyn, se vaatii lisää sähköautoja. Siitähän kaivos- ja ydinvoimateollisuus kiittävät. Näin IPCC ohjaa kehitystä huonoon suuntaan.

Seppo Lohtaja

luomukonkari

Uusikaupunki

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (11)

Vastaa
Niko Repo
Taas
Siitä vaan kirjoittamaan artikkelia vertaisarvioituun lehteen. Muuten olen ihan oikeiden tutkijoiden ja IPCC:n puolella.

Sitä paitsi, ainakin viimeinen väite IPCC:n "heikosta tietämyksestä" koskien lihatuotantoa ei ole tosi, tässä tutkimus: 10.1016/j.scitotenv.2016.10.075 jossa todetaan että luomuliha tuottaa enemmän kasvihuonekaasuja koko tuotantosyklin aikana kuin ei-luomu. Siinä on järkeäkin, sillä tehotuotanto on tehokkaampaa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Taas
Jep. Lohtaja pudottelee näitä teesejään itse laatimillaan kriteereillä ja valtuutuksilla. Esimerkit ovat pääosin 1 aarin kokoisilta maatilkuilta ja Lohtaja soveltaa niitä globaaliongelmiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Samppa
Kaivataan laajempaa perustietoa
Ilmastomuutoksen analyyseistä puuttuu tietoa monelta siihen vaikuttavalta sektorilta. Lohtaja tuo kiitettävästi omalta osaltaan tietoa asiaan, jonka hän hallitsee. Samaa toivoisi muiltakin asiantuntijoilta. Innokas kolumnisti ja avaruuden tutkija voisi tässä julkaisussa tuoda esille oman näkemyksensä maan vetovoimakenttään vaikuttavista planeetoista ja niitten vaikutuksesta telluksen kiertoradan muutoksista aurinkoon nähden. Varmaan löytisi myös tietäjä, joka pystyisi kertomaan epätietoisille maan magman napoja siirtelevistä liikkeistä. Kasvihuonekaasuja pääsee toki muualtakin kuin meidän elollisten peräsuolista.

Meitä taviksia tuntuu häiritsevän se julkinen asenne, jonka mukaan me olemme syyllisiä ilmaston muutokseen. Meidän saunamme, automme, ruokavaliomme ja matkailumme johtaa maapallon tuhoutumiseen. Tuntuu siltä, että sylttyehdas on jossain muualla ja sen tuottamat tavoitteet palvelevat vähintäinkin kolmatta osapuolta. Onko todellinen hyötyjä tässä ilmastonmuutosjournalismissa lannoite-, energia-, tai ravintoteollisuus vai peräti demokraattinen hallinto. Asian todellista laitaa ihmettelee moni.

IPCC:n ääni on kuultu. Muitakin näkemyksiä on, mutta niitä joutuu kaivamaan sosiaalsesta mediasta. Moni näistä näkemyksestä vaikuttaa perustellulta ja uskottavalta. Ongelmana on vaan se, että ne ovat ristiriidassa virallisen- ja julkisen median jakaman tiedon kanssa.
Toivottavasti julkinen media löytää Lohtajan kaltaisia asiantuntijoita kertomaan meille tiedonjanoisille mistä tässä kaikessa tosiasiassa on kysymys?

Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Kaivataan laajempaa perustietoa
Some on väärällään väärää tietoa. Ilmastopaneelin raportit perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin toisin kuin Lohtajan luomulobbaus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
_J_
Vast: Kaivataan laajempaa perustietoa
"Muitakin näkemyksiä on, mutta niitä joutuu kaivamaan sosiaalsesta mediasta."

Juu, ne löytyy samasta paikasta "litteän maan"-teorioiden, hopeavesi"tutkimusten" ja kreationismin kanssa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pasi Lehmuspelto
Vast: Kaivataan laajempaa perustietoa
Nimimerkki Mankala on väärässä monessakin asiassa, esimerkiksi siinä, että ilmastopaneelin raportit perustuisivat tieteellisiin tutkimuksiin, kyllä ne perustuvat pelkästään poliittisen sensuurin läpäisseisiin julistuksiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
_J_
Vast: Kaivataan laajempaa perustietoa
Ja Pasi Lehmuspellolla on on varmasti väitteelleen vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia tarjota tueksi, vai jääkö tämäkin propagandistinen heitto vain huminaksi tuuleen?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Kaivataan laajempaa perustietoa
Nimimerkki Pasi Lehmuspelto listaa Mankalan puutteita: "Nimimerkki Mankala on väärässä monessakin asiassa, esimerkiksi siinä, että ilmastopaneelin raportit perustuisivat tieteellisiin tutkimuksiin,"

Tuosta Pasi Lehmuspelto jatkaa kertomalla oman kantansa: "...kyllä ne perustuvat pelkästään poliittisen sensuurin läpäisseisiin julistuksiin."
Sitkeästi Pasi Lehmuspelto jaksaa tuputtaa tuota salaliittoteoriaansa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
T.S.
Persianapila
Seppo Lohtaja kirjoittaa: "Ykkösaamussa 9.8. Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja professori Markku Ollikainen ei pitänyt mineraalipeltojen päästöjä merkittävänä ja väitti, että ”yksivuotiset kasvit eivät sitä työtä (hiilen sitomista peltoon) tee”."

Lohtaja jatkaa: "Yksivuotinen persianapila voi sitoa typpeä 300 kg/ha ja tuottaa humuksen raaka-aineeksi kasvi- ja juurimassaa yhteensä yli 10 tn/ha, "

Tässä on ehkä niin että puhutaan eri asioista.
Professori Ollikainen ehkä tarkoitti yksivuotisilla kasveilla ravinnoksi viljeltäviä kasveja, vaikka salaattia tai kaalia. Ne kun maasta nostaa niin ei sinne maahan juuri mitään jää.
Mutta sitten tuo persianapila. Itsekin sitä käytän melkoisesti ja maahan se kaikki jää humukseksi.
Kun Lohtaja sanoo olevansa luomukonkari niin ehkä hänelle on tuttu ProAgrian sivu: 'Viherlannoitus luomuviljelyssä'.
Siellä annetaan viherlannoituksen päämääriä:
"- Biologinen typensidonta ja ravinteiden käyttökelpoisuuden parantaminen
- Eloperäisen aineksen lisääminen => maan pieneliötoiminnan kohottaminen
jne"

Persianapila on siis selvä poikkeus yksivuotisten joukossa koska usein ei ole tarkoituskaan että mitään satoa korjataan vaan nimenomaan sitä käytetään maan parannukseen.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pasi Lehmuspelto
vain järjestöpoliittista ymmärrystä
IPCC ja muut ilmastopaneelit ovat poliittisia elimiä, jotka ovat voimakkaasti ympäristöpoliittisia ja yhteiskuntapoliittisia mutta pysyttelevät tarkasti erossa kaikesta luonnontieteisiin viittaavasta. Paneelien ilmastopolitiikassa mielellään vedotaan vertaisarviointiin, mutta tarkoitetaan sillä ihan muuta kuin varsinaisessa tieteellisessä vertaisarvioinnissa, jossa sillä tarkoitetaan alan asiantuntijoiden tekemää arviointia julkaistavaksi tarjotun tutkimuksen tekotavasta ja tulosten perusteluista. IPCC ei ole asiantuntija minkään luonnontieteen alalla, vaan se on pelkästään poliittinen sensuuri, joka valvoo ympäristöjulkaisujen aatteellista puhdasoppisuutta vuosikymmeniä sitten lukkoon lyötyjen aatteellisten opinkappaleiden kannalta. Ainoat tieteenalat, joiden keskeisiin tutkimusaiheisiin maapallon ilmaston vaihtelu kuuluu, ovat geologia ja metsäntutkimus, joihin "virallinen" ilmastotutkimus pyrkii pitämään etäisyyttä. Geologia ja metsäntutkimus tutkivat sekä lyhyitä että pitkiä ajanjaksoja ja tulokset osoittavat voimakkaat vaihtelut pysyväksi ilmiöksi, johon ihmisen toiminnan kaltainen näpertely ei vaikuta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: vain järjestöpoliittista ymmärrystä
Pasi Lehmuspelto: "Ainoat tieteenalat, joiden keskeisiin tutkimusaiheisiin maapallon ilmaston vaihtelu kuuluu, ovat geologia ja metsäntutkimus,"

Voi kuinka noloa. Pasi Lehmuspelto ei ole huomannut Tieteen termipankissa sellaista tiedettä kuin klimatologia: "Ilmastoa ja sen vaihtelua tutkiva tiede."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »