Lukijalta: Ilmastoväittämät perustuvat mallinnuksiin

Fysiikan emeritusprofessori Jyrki Kauppinen kritisoi IPCC:n ilmastoväittämiä (TS 20.7.): ”Ei ole kokeellisia todisteita, että ilmastonmuutos olisi ihmisen aikaansaannosta.” Näin on.

Väittämät perustuvat mallinnuksiin. Eikä Kauppinen ole väitteinensä yksin. Samaa mieltä hiilidioksidin osuudesta on MIT:n Ilmastotieteen emeritusprofessori Richard Lindzen, fysiikan 1973 nobelisti Ivar Giaver ja moni muu tiedemies.

IPCC toteaa vesihöyryn olevan ilmastokaasu, mutta sillä ei näytä olevan mitään vaikutusta IPCC:n tuloksiin, vaikka vesihöyryä on ilmakehässä 25–100 kertaa enemmän kuin hiilidioksidia.

TS:n mukaan ”IPCC ei tee uutta ilmastotutkimusta, vaan analysoi olemassa olevaa tieteellistä tietoa.”

Luin suurennuslasilla Global Carbon Report 2017 -raportin. Siinä pisti silmään, että kaikki tieto perustuu mallinnuksiin.

Niinpä maankäytön muutosten johdosta ilmaan joutuneen hiilen arviota oli laskentatavan muutoksen seurauksena nostettu 50 gigatonnia!

Arvioiden vaihteluväli oli peräti 135–270 gigatonnia. Se kertoo oleellisen mallinnuksen ongelmasta. Silti meille tarjotaan mallinuksiin perustuvia arvioita tieteellisesti tutkittuna faktana.

Maapallolla on yli viisi miljardia hehtaaria maatalousmaata. Nykyviljely on hävittänyt sen humuksesta lähes 25 prosenttia. Sen seurauksena ilmakehään on purkautunut vähintään 50 gigatonnia hiiltä, mahdollisesti kaksinkertainen määrä.

Tästä raportti ei mainitse sanaakaan. Ei myöskään sitä, että tämä hiili voidaan palauttaa peltoihin oikeilla viljelytavoilla. Sen sijaan se tarjoaa vaihtoehdoksi sähköautoja ja sähkön käytön lisäämistä. Siitähän kaivos- ja ydinvoimateolisuus kiittävät!

Nykyisin ilmastonmuutosta tarjotaan jos minkäkin ilmiön syyksi myös Suomessa. Siitä on tullut ympäristöpolitiikan ”Moskovan-kortti”.

Olen pitänyt 47 vuotta päivittäistä sääpäiväkirjaa. Sen perusteella en ole havainnut ilmaston muuttuneen Lounais-Suomessa.

Sää on kyllä vaihdellut laidasta laitaan. Normaali vuosittainen vaihteluväli on viimeisen 150 vuoden aikana ollut neljä astetta.

Olen valmis korjaamaan käsitystäni, kunhan joku osoittaa luotettavasti miten ilmasto on muuttunut, ja kertoo myös, mitä on verrattu mihin. Samalla olisi mielenkiitoista kuulla, miksi 1,5 asteen lämpötilan nousu merkitsee tuomiopäivän alkua.

Mallinnusten sijaan ilmaston muuttumisesta pitkällä aikavälillä on tarjolla myös luotettavaa faktatietoa. Metsäprofessori Kari Mielikäisen johdolla tehdyt puun lustotutkimukset kertovat tarkalleen Pohjois-Suomessa vallinneen sään vuosittaiset vaihtelut viimeisten 7 000 vuoden ajalta. IPCC:n malleihin nämä faktat eivät sovi lainkaan, joten ne jätetään pois tarkastelusta. Ketä siis uskoa?

Seppo Lohtaja

luomukonkari

Uusikaupunki

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (8)

Vastaa
Samppa
Kiitos Seppo!
Näihin Lohtajan ulostuloihin olisi syytä suhtautua vakavsati. Näissä kolumneissa kiinnitetään huomio olennaiseen. Ilmasto muuttuu niinkuin on aina muuttunut, mutta niitten kokemusten mukaan, joita olen itse asiasta lukemalla löytänyt, ei ole syytä syyllistää yksilöitä ainakaan ilmaston muutoksesta. Muuten kyllä on syytä hillitä kulutusta ja vähentää lisääntymistä globaalisti.
Ihmetystä on herättänyt YK:n suhtautuminen ihmiskunnan aiheuttaman ilmastomuutoksen käsittelyyn. Jos asia on niin hektinen ja kohtalokas kun annetaan ymmärtää niin johan nyt maailman "poliisin" ja kansojen yhteisen järjestyksenpitäjän olisi pitänyt ryhtyä ihmiskunnan pelastustoimin kaikella voimallaan.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Kari Eriksson
Asiaa
Kerrankin järkevää ja varsinaisiin faktoihin perustuvaa ilmastoasiaa. Faktahan on että mallinnusta käytetään ja mallinnus perustuu mallin tekijän oletuksiin. Tietokone antaa sellaisen tuloksen ulos kuin siltä halutaan. Maalikko asioista mitään tietämätön menee sitten sopulilaumana perässä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
_J_
Vast: Asiaa
"Faktahan on että mallinnusta käytetään ja mallinnus perustuu mallin tekijän oletuksiin."

Eli nyt maallikko meni asioita tajuamatta kirjoittamaan mielipidekirjoituksensa, jossa kritiikin aiheena oli, kuinka väittämät perustuvat mallinnuksiin. No niihinhän se emeritusprofessorinkin väittämä perustuu, eli ilmasto on niin monimutkainen suure, että IPCC:n tulokset perustuvat mallinnuksiin ja Jyrki Kauppisen kritiikki perustuu mallinnuksiin.

Siksi kannattaakin hieman pohtia uutisen taustoja. Emeritusprofessori on kunnianimi eläkkeelle jääneelle professorille. Onkohan eläkkeelle jäännin jälkeen koetettu pysyä uusimpien tutkimustulosten perässä, vai haetaanko +10 vuotta vanhoja omia mallinnuksia, joita ei ole nykytietokoneilla laskettu uudestaan? Tähän mielipiteeseen oli toinenkin professori emeritus haettu ja vuoden 1973 Nobel voittaja. Viimeisellä oli jo kohtalaisen kankean tason tietokoneet (vai pelkkä ruutupaperivihko) jolla mallinnuksia laskettiin.

Nykyiset tietokoneet ovat nostaneet laskentatehoaan roimasti suhteessa noihin vanhojen gurujen aikoihin, joten kansainvälisen tiedeyhteisön kritiikki vanhojen Turkulaisfyysikkojen vanhojen tutkimustulosten uudelleenlämmittely-yrityksiin on täysin ymmärrettävää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
T.S.
Huomioita
Seppo Lohtaja on erittäin ahkera kirjoittaja.
Nyt hän kirjoittaa näin: "Maapallolla on yli viisi miljardia hehtaaria maatalousmaata. Nykyviljely on hävittänyt sen humuksesta lähes 25 prosenttia."
Reilu kuukausi sitten prosentit olivat näin: "Nykyviljely on tutkimusten mukaan hävittänyt viimeisten 60 vuoden aikana pellon humuksesta noin 40–50 prosenttia."

Seppo Lohtaja: "Tästä raportti ei mainitse sanaakaan. Ei myöskään sitä, että tämä hiili voidaan palauttaa peltoihin oikeilla viljelytavoilla. Sen sijaan se tarjoaa vaihtoehdoksi sähköautoja ja sähkön käytön lisäämistä. Siitähän kaivos- ja ydinvoimateolisuus kiittävät!"
Tuo kuulostaa vähän salaliitolta. No itse vaihdoin sähköautoon, ihan omista lähtökohdistani. Paljon puhutaan lähes 'päästöttömistä' polttomoottoriautoista jotka käyttävät biokaasua- tai -dieseliä. Niissä on kuitenkin edelleen se pakoputki josta tupruaa kaikenlaista. Ja sitten se vielä suurempi pointti. Polttoaineen vaihdon myötä moottorin hyötytaso ei parantunut. Sähköautoni kuluttaa sen tietyn määrän sähköä ja sillä mitä sadan kilometrin sähkö maksaa ei saisi edes kahta litraa bensaa.

Seppo Lohtaja: "Olen pitänyt 47 vuotta päivittäistä sääpäiväkirjaa. Sen perusteella en ole havainnut ilmaston muuttuneen Lounais-Suomessa."
Minä en ole pitänyt sääpäiväkirjaa. Mutta sen sijaan löytyy perheen valokuva-arkisto. Kuvia on runsaasti 40-luvulta alkaen. Aluksi irtokuvina, mutta 50-luvulta alkaen albumeihin laitettuna ja kaikissa päivämäärä mainittuna. Talvisista kuvista näkyy miten valtavasti täällä Turun seuduilla on lumimäärä vähentynyt. Oma muisti kertoo myös sen että kansakouluun mentiin ( 60-luvulla ) melkoinen osa talvesta suksilla. Omalle jälkikasvulle kertyi ala-asteella yksi hiihtopäivä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Huomioita
Tosi on, ilmasto on muuttunut ja muuttuu vastakin. Sitä ei kukaan kiistä. Kysymys onkin siitä muuttaako ilmastoa ihmiskunta toimillaan? Jos muuttaa niin silloin on pantava hösseliksi tilanteen korjaamiseksi. Ilmeisesti näyttöä ei ole ihmiskunnan osuudesta kyseiseen asiaan kun asiaan ei tartuta globaalisti?
Kyllähän minäkin muistan -50 luvun lopuilla kuinka jääkiekossa pelattiin ulkojäillä syyskaudella sarjaa ja kevätkaudella cuppia. Samoin talvisin hiihdettiin satoja kilometreä. Kukaan täysipäinen ei kiistä ilmaston muutosta, mutta miksi ja kuka sitä muutaa. Yksi näkökulma on käsittelemättä. Nimittäin se, että muutoksen aiheuttaa HÄN! "HÄN säät ja ilmat säätää ja aalot tainnuttaa.HÄN hyisen hallan häätää ja viljan vartuttaa...". Kysykää vaikka Kallialalta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pasi Lehmuspelto
Vast: Huomioita
Nimimerkki T.S. on innokas huomioimaan ja esittelemään huomioitaan, mutta yhtään hän ei tunnu luottavan huomioihinsa, koska rohkenee esittää niitä vain nimimerkin takaa huutelemalla. Uskottavaksi keskustelijaksi hänkin voisi tulla, jos perustelisi kannanottojaan muullakin kuin kuviteltujen henkilöiden juhlallisilla arvo- ja tutkintonimikkeillä, niitä nimikkeitä kun nykymaailmassa on kaupan päivä päivältä enemmän.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Huomioita
Pasi Lehmuspelto esittää tutut teesinsä: "Nimimerkki T.S. on innokas huomioimaan ja esittelemään huomioitaan, mutta yhtään hän ei tunnu luottavan huomioihinsa, koska rohkenee esittää niitä vain nimimerkin takaa huutelemalla."

Kyllä minä huomioihini luotan. Yksi huomio koski sitä että saman henkilän eri kirjoituksissa humuskadosta on kovin erilaisia prosentteja. Ne voidaan tarkistaa vanhoista viesteistä.
Toinen huomioni koski autoni energiankulutusta. Kyllä minä siihenkin huomiooni luotan, se näkyy auton ajotietokoneesta.
Kolmas huomioni perustui perheen valokuva-albumeihin ja omiin muistoihin. Kyllä minä niihinkin luotan. Nyt nimimerkkini muodostuu rakkaiden vanhempieni minulle antamien nimien etukirjaimiin. Ei niiden korvaaminen koko nimellä anna mitään lisäarvoa keskusteluille.

Pasi Lehmuspelto jatkaa: "Uskottavaksi keskustelijaksi hänkin voisi tulla, jos perustelisi kannanottojaan muullakin kuin kuviteltujen henkilöiden juhlallisilla arvo- ja tutkintonimikkeillä, niitä nimikkeitä kun nykymaailmassa on kaupan päivä päivältä enemmän."
Tuo on kovin käsittämätön kommentti. Minä kommentoin humuksen katoamista ja auton energiankulutusta ja nostin sääpäiväkirjan sijaan esiin vuosikymmenten mittaisen valokuvadokumentoinnin.
Ja tuon pohjalta Pasi Lehmuspelto sitten kirjoittaa kuvitelluista henkilöistä ja heidän arvo- ja tutkintonimikkeistään!
Keitähän nämä kuvitellut henkilöt ovat ja miten Pasi Lehmuspelto liittää heidät minuun?
Jos nyt sitten löytyy nimiä noille henkilöille niin seisooko Pasi Lehmuspelto sen ajatuksensa takana että heidän arvo- ja tutkintonimikkeensä on kenties ostettu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Huomioita
Minua jäi vaivaamaan tämä Pasi Lehmuspellon kommentti: "Uskottavaksi keskustelijaksi hänkin voisi tulla, jos perustelisi kannanottojaan muullakin kuin kuviteltujen henkilöiden juhlallisilla arvo- ja tutkintonimikkeillä, niitä nimikkeitä kun nykymaailmassa on kaupan päivä päivältä enemmän."

Nuo kuvitellut henkilöt juhlallisine tutkintoineen ja arvonimineen kun eivät mitenkään liittyneet tähän keskusteluun. Lisäväriä toi tuo vihjaus että nuo tutkinnot olisi ostettu.
Kun Pasi Lehmuspelto ei osannut vastata niin ajattelin itse ryhtyä toimeen ja aloin muistella.
Löytyi Pasilta vajaan kuukauden takaa tällainen väite: "Ainoatakaan aiheeseen perehtynyttä luonnontieteilijää ei ole vielä ilmastonmuutossaarnaajien joukossa näkynyt, pudokkaita monilta asiaan heikosti liittyviltä ja kokonaan liittymättömiltä aloilta kylläkin."
Laitoin sitten listan siitä kuinka pelkästään Suomen IPCC ryhmän jäsenistä ja varajäsenistä löytyy 18 professoria.
Mahtoikohan Pasi Lehmuspelto tarkoittaa juuri noita ihmisiä kun puhui kuvitelluista henkilöistä joiden arvonimet ja tutkinnot on jopa kenties ostettu.

Silloisen viestini lopetin näin: "Oma arvaukseni on se että nyt seuraa pieni hengähdystauko jonka jälkeen sama väite taas toistetaan jonkin uuden jutun yhteydessä."
Veikkaan että nyt käy samoin; ei vastausta - lepotauko - sama väite uudestaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »