Lukijalta: Liikenneministeriö leikkii nuorten turvallisuudella

Viime vuonna voimaan astuneen ajokorttiuudistuksen myötä on pakollisia lakisääteisiä opetusmääriä vähennetty ja otettu jopa kokonaan pois. Tarkoituksena on ollut siirtyä ”vaikeampaan tutkintopainotteiseen” järjestelmään, jossa painotetaan vapaaehtoista itseopiskelua pakollisen opetuksen sijaan.

Myös ajokortin hankintakustannuksia on haluttu alentaa. Tosin Traficom nosti tutkintomaksuja jopa 30 prosenttia!

Marraskuussa voimaan astuva laki kevytauton kuljettamisesta mahdollistaa 15-vuotiaiden lasten pääsevän liikenteeseen ilman lakisääteistä ajokoulutusta. Ajokoulutus on vapaaehtoista, niin kuin mopo- ja mopoautokoulutus nykyään.

Se ei kuitenkaan houkuttele. Nuoret "kokeilevat kepillä jäätä". Tutkinnon merkitys hämärtyy ja tavoitteena on selviytyä kokeesta läpi. Todellisena tavoitteenahan on selviytyä liikenteessä kolhuitta ja kyynelittä, hengissä läpi elämän.

Kaikissa muissa ajokorttiluokissa edellytetään pakollista koulutusta.

Jopa ammattiautoilijoilta vaaditaan lakisääteisiä koulutuksia vuosittain.

Siis aikuisilta vaaditaan pakollista opetusta, mutta ei nuorilta lapsilta.

Liikenneministeriö olettaa, että kuljettajantutkinnon läpäistyään lapset ovat valmiita liikenteeseen. Traficomin sivuilla todetaan:

”Kuljettajantutkinnon tarkoituksena on varmistaa, että hallitset kuljettajaopetukseen sisältyvät asiat ja kykenet soveltamaan niitä vaihtelevissa liikennetilanteissa ja -ympäristöissä. Kuljettajantutkinnon suorittamisen jälkeen osaat toimia vastuullisena kuljettajana liikenteessä.”

Uhkana on, että nämä liikenneministeriön uudistukset kääntävät suotuisan nuorten liikenneturvallisuuskehityksen huonoon suuntaan.

Huonoon kehitykseen vaikuttavat myös muut seikat. Henkilöauton niin sanottu riskikoulutus, eli liukkaalla kelillä ajaminen, on mahdollista suorittaa ajosimulaattorilla, joka ei anna oikeaa kuvaa liukkaudesta eikä fysiikan laeista.

Tulevina talvina liikenteessä on paljon uusia kuljettajia, joilla ei ole minkäänlaista käytännön kokemusta liukkaalla ajamisesta.

Lisäksi uuden lain myötä opetuslupaopettajalta ei vaadita minkäänlaista koetta, eikä opetuslupa ole enää perhesidonnainen. Nykyinen käytäntö, jonka mukaan ”kuka tahansa saa opettaa ketä tahansa”, johtaa harmaan talouden markkinoille.

Näistä tapauksista on jo lukuisia todisteita, mutta jostain syystä viranomaiset eivät ole niihin reagoineet. Se, että omasta mielestä osaa ajaa, ei tarkoita sitä, että osaa opettaa.

Monet tärkeät liikenneturvallisuustyötä tekevät tahot, muun muassa Liikenneturva, onnettomuustietoinstituutti (OTI), liikennepsykologit, poliisi ja autokoululiitto antoivat eriäviä mielipiteitä ministeriön laki uudistukseen. Ne myös esittivät tutkimuksiin sekä tilastoihin perustuvia ehdotuksia, joilla nuorten liikenneturvallisuutta lisätään.

Liikenneministeriö pyyhki niillä ehdotuksilla pöytää kuin märällä rätillä ja halusi omanlaisensa järjestelmän.

Mopo- ja mopoauto-opetuksen vanhan lain mukaiset pakolliset kolme ajotuntia vaikuttivat nuorten liikenneturvallisuuteen merkittävästi. Trafin oman tutkimuksen perusteella vakavat henkilövahingot vähentyivät 40 prosenttia.

Turun yliopiston tutkimuksen mukaan henkilöauto-opetuksen kaksivaiheinen kuljettajaopetusjärjestelmä ja koulutus ajoharjoitteluradoilla puolitti nuorten liikennekuolemat ja riskialtis kausi puoliintui kuudesta kolmeen vuoteen.

Hyvistä tuloksista johtuen monissa Euroopan maissa on katsottu mallia suomalaisesta kuljettajakoulutuksesta ja vaiheittaisesta opetuksesta. Nyt kaikissa Pohjoismaissa on pakollinen ratakoulutus, paitsi Suomessa.

Huolestuneena seuraan tilannetta ja toivon, että vanhemmat ottavat vastuun ja hankkivat lapsillensa ajokoulutusta ammattitaitoisilta liikenneopettajilta. En halua yhtäkään nuoren kuolemaa tai loukkaantumista epäonnistuneen lakimuutoksen vuoksi.

Mika Tiitinen

liikenneopettaja

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (13)

Vastaa
Muutama pakollinen tunti parantaa tilannetta
En tiedä
onko suurin ongelma nuorten turvallisuudessa, ovathan kevytautot paljon turvallisempia kuin mopoautot. Se mistä olen oikesti huolissani on 60 km/h liikkuvan kevytauton käytös kaupungin suojateiden kohdalla. Taitaa jalankulkijoita kuolla nyt enemmän.
Kirjoittaja ei kuitenkaan mainitse miksi tähän jouduttiin ja sehän oli autokoulunopettajien ahneus ja lobbaus. Pienenevien ikäluokkien aiheuttamat tulomenetykset piti, alan sopeutumisen sijaan, saada takaisin kalliimmilla, kolmivaiheisilla, ajokorteilla. Kun tavallisen ajokortin saaminen meni vaikeaksi kansalaiset hermostuivat ja pendeli on vain liikkunut toiseen laitaan.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Väärin
Vast: En tiedä
Kevytauto ei ole turvallisempi kuin mopoauto. Ensinnäkin kevytautolla taatusti ajetaan kovempaa kuin mopoautolla koska maksimi on 60km/h. Toiseksi liikenneturvallisuudella ei tarkoiteta kuljettajan turvallisuutta vaan kokonaisuutta. Ja kokonaiskuvassa esimerkiksi turvavyö tuotti nollasumman. Eli autossa olevia se pelastaa mutta samalla sen vaikutus muille käyttäjäryhmille oli yhtä negatiivinen. Eli turvavyön käyttöönoton seurauksena ei liikenteessä kuollut yhtään vähempää ihmisiä.

Vain nopeusrajoitusten käyttöönotto on todistetusti vähentänyt liikennekuolemia. Kevytauto tarkoittaa suurempia nopeuksia eli lisää kuolleita. Kuolleet vain eivät ole kevytautossa olevia vaan sekä jalankulkijoita että pyöräilijöitä joita sitten syytetään kypärättömyydestä jotta autoilijaa ei tarvitse syyttää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tutki netistä
Vast: En tiedä
"Väärin", tilastoista on helposti luettavissa, että sen jälkeen, kun turvavyöt tulivat pakollisiksi, liikennekuolemat vähenivät selvästi. Vaikka kehitykseen vaikuttaa muitakin tekijöitä, on ilmeistä, että turvavyö lisäsi liikenteen turvallisuutta vähentämällä kuolonuhreja. Vaikutus oli autoilijoille positiivinen mutta ei erityisen negatiivinen muillekaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Väärin vieläkin.
Vast: En tiedä
Kannattaisi tutustua muiden maiden tilastoihin, eli sellaisten joissa nopeusrajoitukset olivat käytössä jo ennen turvavyötä. Suomessa nämä otettiin käyttöön samoihin aikoihin ja siksi jotkut luulevatkin että turvavyöt olisivat vaikuttamassa.

Tilastoista näkee suoraan että kun ensimmäiset rajoitukset otettiin käyttöön, tieliikennekuolemien kasvu pysähtyi ja notkahti hetkeksi, sitten kasvu jatkui taas ja kääntyi kun rajoituksia alettiin alentamaan ja mukauttamaan teiden laadun mukaisiksi.

Turvavyöt yleistyivät vasta 1980-luvulla ja siellä ei näy muuta kuin nousukauden aiheuttama hetkellinen kasvupyrähdys kuolemissa joka päättyi 1991 lamaan.

Eli siinä missä turvavyö pelastaa autossa, se tappaa muualla liikenteessä. Tai sitten se ei pelasta autossa jos se ei vaaranna muuta liikennettä. Se näkyy ihan suoraan tilastoista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vyö
Vast: En tiedä
Liikenneturvan mukaan Suomessa voisi selvitä hengissä 50 ihmistä vuosittain jos kaikki käyttäisivät turvavyötä. 92%:n käyttöasteella tämä tarkoittaisi sitä, että Liikenneturvan mukaan Suomessa kuolisi vuosittain melkein 900 ihmistä jos turvavyötä ei olisi keksitty (50/0,08+liikenteessä kuolleet jos joku ihmettelee mistä luku).

Viimeksi moinen luku on vuodelta 1975 kun vuoden 1973 joulukuussa (1972 oli kuolemien huippuvuosi ja silloin säädettiin uusille kuljettajille muita alhaisempi rajoitus) oli otettu käyttöön 110km/h kesärajoituksen ja 90km/h talvirajoituksen sijaan yleinen 80km/h rajoitus taajamien ulkopuolelle. Turvavyöpakko tuli vasta 1975 jos autossa nyt siis edes oli turvavyötä. Liikennekuolemat kuitenkin alkoivat pudota siis jo 1973 nopeusrajoitusten kiristämisen myötä.

Vuosisadan liikenneteko siis oikeasti on ollut autojen ajonopeuksien alentaminen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: En tiedä
Nimimerkki ’Väärin vieläkin’: ”Turvavyöt yleistyivät vasta 1980-luvulla…”
Turvavyöt tulivat uusissa autoissa pakollisiksi etupenkillä jo vuonna 1971. Vaikka tietysti autokanta ei hetkessä uudistu niin täytyy ottaa huomioon että turvavöitä oli autoissa jo reilusti ennen kuin niistä tehtiin pakollisia.

Kirjoittaja jatkaa: ”Eli siinä missä turvavyö pelastaa autossa, se tappaa muualla liikenteessä. Tai sitten se ei pelasta autossa jos se ei vaaranna muuta liikennettä.”
Toivottavasti edes kirjoittaja itse ymmärtää mitä yritti sanoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ei yllätä
Vast: En tiedä
Ei yllätä että T.S. ei ymmärrä. Se tarkoitti juuri sitä mitä siinä kirjoitettiin. Eli ihan selvää asiaa että kun autolla ajaminen on turvallisempaa, nostaa autoilija nopeuttaan. Ja se nopeus tappaa etenkin suojatiellä.

Eli jokaista kolarista selvinnyttä autoilijaa kohti kuoli yksi jalankulkija tai pyöräilijä lisää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Epätietoinen
Alaikäisen vastuut
Erittäin aiheellisen jutun otit asiaksesi, Mika!

Vaikka olen osin samaa mieltä kommentoijan "En tiedä" kanssa siitä, mikä uudistukseen johti (autokoulujen ahneus ja lobbaus), väitän että Bernerin kiihkolla jättää oma sormenjälkensä asiaan on suuri merkitys. Ellei suurin.

Nyt kun alaikäiset saavat liikkua nelipyöräisillä ja tulevaisuudessa vielä painavimmilla ja nopeammin liikkuvilla kulkuneuvoilla (plus huonommalla koulutuksella) - kuka on vastuussa heidän aiheuttamistaan onnettomuuksista?
Mikäli huolimattomuudellaan tms. aiheuttaa toiselle elinikäisen vamman ja normaalijärjestyksessä joutuu korvausvastuuseen toiminnastaan, kuka korvaa? He itse, alaikäiset??
Vai heidän vanhempansa? Onko jollakin käsitystä?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastuu
Vast: Alaikäisen vastuut
Korvausvastuu on kaikilla, rikosoikeudellinen vastuu 15-vuotiaalla ja sitä vanhemmalla. Eli ihan itse ovat vastuussa.

Tosin pitää katsoa EU:n lausunto asiasta kun tästä kevytautosta tehtiin kantelu, jos EU ei näitä hyväksy, osavastuu on asiasta päättäneillä kansanedustajilla - vaikka ei heitä vastuuseen laiteta koska ovat syyntakeettomia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tarkasti lukien näin
Vast: Alaikäisen vastuut
Tämä Mika on huolissaan ainoastaan ja vain oman opetustoimensa tilinpäätöksestä. Onko se tarpeeksi suuri elättääkseen yhden opettajan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
vpm
turvallisuus
Lukijan teksti oikeellinen. Virkahenkilöiltä tuntuu kadonneen ns. maalaisjärjen käyttö monissa asioissa..........!!!!!!!
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
On vakavan muutoksen, ei rahastuksen paikka
Tähän mennessä kaikki on tapahtunut autokoulutetuille henkilöille
Jossakin päin Suomea oikein oikean autokoulun käynyt nuori henkilö ajoi itsensä ja pari muuta tiellä sattumalta ollutta kuoliaaksi. Yksi vakavasti loukkaantunut saattaa vielä kammeta pois kansalaisten lukumäärästä.
Tähän mennessä autokoulut ovat vastanneet kouluttamisesta, kolareista ja kuolleista ihan yksin ja ihan itse. Luvut ovat olleet mieltä puistattavan karuja.
Jospa nyt kokeiltaisiin sellaisia asioita, missä toimitaan eri konseptilla. Ehkä kevytauto on kaikissa tilanteissa parempi suoja kuin mopoauto, joka ollee ennemminkin puristemuovinen sääsuoja. Kolarissa sirpaloituva, kuten Tampereella havainnollistui. Ehkä kevytauto on rakenteeltaan kestävämpi. Ehkä sellaisessa jää jopa eloon.
Ajamisen perusteet oppii nopeasti. Ajamisen turvallisuuden vasta en ensimmäisen kolarin ja mahdollisten 40000 kilometrin jäätyä taakse. Autokoulu antaa vain ja ainoastaan mahdollisuuden suorittaa ajolupakokeet.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muutos
Vast: Tähän mennessä kaikki on tapahtunut autokoulutetuille henkilöille
Montakos mopoautoilijaa vuosittain taas kuoleekaan? Entä montako jalankulkijaa taikka pyöräilijää kolareissa mopoautojen kanssa?

Mitkä ovat samat luvut uusien kuljettajien osalta (eli ajokortti ollut 0-2 vuotta kuten kevytautolla tulee olemaan)?

Nämä luvut kertovat että mikä tulee olemaan lopputulos kevytautoilun 'turvallisuudesta'.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »