Lukijalta: Funikulaari sanoo ratikalle ei

Raitiovaunu nytkähti kaupunginjohtajan päätöksen myötä. Turun viimeaikaisten infrainvestointien onnistuminen kuitenkin huolettaa. Funikulaari antaa osviittaa liikenneratkaisujen onnistumisesta.

Vielä vuonna 2015 funikulaarin hinta-arvio oli 2,5 miljoonaa euroa, vuonna 2016 se oli 3–3,5 miljoonaa euroa ja vielä vuosi sitten helmikuussa uutisoitiin toteutuksen maksavan noin 4 miljoonaa euroa.

Kesäkuun lopussa saatoimme lukea (TS 20.6.), että ”valmista tulee vuoden vaihteessa”. Ei tullut valmista. Ja kustannusarvio on nyt 5,4 miljoonaa euroa. Tämä antaa synkeän kuvan Turun kyvystä hallita projektia.

Funikulaari rakennetaan harvapuustoiseen puistoon luotisuorana ja pituudeltaan se on noin 200 metriä. On syytä kysyä, mitä mahtaa toteutus maksaa, kun valmiiseen kaupunki-infraan rakennetaan raitiotie 20 kilometrin pituisena? Ja mitä sillä saavutamme?

Nyt bussilla kulkevat Varissuon asukkaat kulkevat jatkossa ratikalla keskustaan. Mikä järki ja kenelle se olisi vetovoimatekijä?

Havainnekuvassa saatoimme nähdä funikulaarin kulkevan tyylikkäänä lasisena maisemahissinä vehreässä puistossa. Nyt kun vaunu on kiskollaan, se on kuin hiili- ja karjavaunun yhdistelmä.

Ratikan puolestaan olemme nähneet havainnekuvissa väljästi maisemaan istuvana Tuomiokirkon edessä ja Länsikeskuksen maisemissa auringon paistaessa. Mutta kuinka se kahden raiteen ja pysäkkien kokonaisuus mahtuu oikeasti Uudenmaankadulle, Tuomiokirkkosillalle, Eerikinkadulle?

Ratikan idea liittyi alkujaan erityisesti liikenteen sähköistystarpeeseen. Nyt Helsinki on hankkinut sähköbusseja, joiden lataus kestää koko päivän. Ne eivät edellytä infran rakentamista kahden metrin syvyyteen kantakaupungissa.

Sähköbussien kehitys on nopeaa ja ratikan valmistuessa joskus vuonna 2030 ne ovat huimasti nykyistä parempia. Ratikka pysyy ratikkana – ja rakennetulla kiskolla. Onko se edes moderni uusinvestointi enää silloin?

Ymmärtäisin paremmin, jos kiskot rakennettaisiin uuteen kaupunginosaan läpi metsien.

Rautatie olisi ratkaisuna seudullinen. Turun ei pidä sitoutua ratikkaan ilman selkeää sitoutumista myös naapurikunnilta –  Kaarinasta Naantaliin.  

Ratikkaa perustellaan "vetovoimatekijänä". Verrattuna mihin? Ei Turkuun tulla eikä muuteta, jotta voi ajaa ratikalla Varissuolle. Turun vetovoimaisuuteen voi sijoittaa yli 300 miljoonaa euroa paremmin sijoittamalla koulutukseen, kulttuuriin ja kaupungin yleisilmeeseen.

Viimeaikaiset tapahtumat vakuuttavat minut, että Turulla on toistuvasti ongelmia hallita projekti ja sen budjetointi –  vastuullisen virkamiehen löytäminenkin on vaikeaa.

Ratikka on valtava riski, hyöty on onnistuessaankin marginaalinen, vetovoimatekijänä sijoitus on perusteeton.

Tämä edellyttää veronkorotusta – kiitos ei minun veroillani.

Heikki Pälve

lääkintöneuvos

Turku

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Turun on noustava Suomen Göteborgiksi
Kirjoittaja jättäisi Turun rakentamatta. Hän jättäisi Turun Linnakaupungin, Länsikeskuksen, Hirvensalon, Heikkilän kasarmialueen ja ennen kaikkea Kupittaan-Itäharjun yli 20 000 asukasta ja yli 10 000 uutta työpaikkaa Turusta pois.

Käsittämättömän sitkeässä ovat harhakäsitykset että raitiotie ei olisi edellytys noiden kaikkien nopeammalle rakentumiselle keskuskaupunkien kovassa kilpailussa yrityksistä, asukkaista ja työvoimasta, taloudellisesta kasvusta mitä dynaaminen kaupunkirakenne perustuen raitiotiehen tuo.

Käsittämättömänä jatkuvat harhakuvitelmat joistain sähkö- ja superbussien maagisesta kyvystä parantaa investoijien kiinnostusta Turkua ja mm. Tiedepuistoa kohtaan. Valitettavasti nämä rodeobussit eivät vastaa käyttömukavuudeltaan eivätkä kapasiteetiltaan kasvavan kansainvälisen keskuksen tarpeisiin. Ne toimivat erinomaisesti kokonaisjärjestelmän osana mutta eivät missään nimessä Turun kokoisen kasvavan kaupungin joukkoliikenteen runkoratkaisuna.

Kirjoittaja ei myöskään ollenkaan ymmärrä, että funikulaari on joukkoliikenneväline, millä korvataan n. 300 000 euroa vuodessa maksava bussilinja Kakolanmäelle. Bussilinja siis maksaisi 6 miljoonaa euroa 20:ssä vuodessa ja tuona aikana pitäisi investoida lisäksi uuteen bussikalustoon. Funikulaari on aivan jotain muuta kuin alun perin jonkun väärin piirtämä lasinen hikikoppi turisteille suoralla radalla kuperaan kalliomaastoon. Se on esteetön ja toimiva yhteys förin ja linjan 1 kanssa.

Uusien kaupunginosien rakentumiseen tarvitaan myös raitiotie. Kaavoitussopimukset Turun Tiedepuiston 20 000:lle uudelle asukkaalle ja 10 000:lle uudelle työpaikalle ovat osa rahoituspohjaa. Ja sitä pohjaa ja rakentumista ei ole eikä tapahdu ilman tehokasta joukkoliikenneratkaisua: raitiotietä osana muita liikennemuotoja.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turun on noustava Suomen Göteborgiksi
Tällä menolla Turku on nousemassa Suomen Sodomaksi. Göteborgiksi ei meillä ole missään mielessä mahdollisuuksia eikä resursseja.
Ymmärtäisin jos raitiotietä olisivat ajamassa Kaarina ja Raisio niin, että Turku olisi läpikulkukaupunki ja välipysäkki. Turkuun keskittyy kyllä työpaikkoja ja asutustakin, mutta em. naapurikaupunkien vetovoima on kyllä paljon suurempi.
Turun pitäisi keskittyä joukkoliikennepolitiikassaan ratkomaan olevia ongelmia, eikä tuudittautua ajatukseen, jonka mukaan raitiotien rakentaminen ratkaisisi kaikki joukkoliikenteen ongelmat taikaiskusta. Ensinnäkin raitiotietä ei ole, eikä tule parhaimmillaankaan kymmeneen vuoteen. Vasta silloin meillä voisi olla yksi linja ja yheys.
Nyt kannattaisi keskittyä oleelliseen.Ruuhkat turkulaisessa joukkoliikenteessä syntyvät aamuisesta työmatkaliikenteestä. Iltaisin työmatkat porrastuvat ja hajautuvat osin laajemmalle kuin töistä suoraan kotiin. Aamuisinkin voitaisiin työmatkaliikenne porrastaa työaikoja muuttamalla. Useimmillahan on liukuvat työajat niin aamuisin kuin iltaisinkin.
Toinen nopeasti korjattavissa oleva asia olisi Turun läpikulkureittien parantaminen Kaarinan suunnalta Raision suuntaan. Nykyinen Helsingintie ei siihen riitä. Pitäisi rakentaa myös keskustan ohittava tie länsipuolelle kaupunkia. Eteläkaari kokoaa liikennettä Skanssista ja Kaarinan -Saariston suunnasta. Tältä suunnalta tuleva liikenne pitäisi ohjata suoraan Suikkilantien päähän Aurajokisuun kautta.
Tämä olisi se joukkoliikenteen runkoväylä, jolla helpotettaisiin eniten keskustan kautta suuntautuvaa joukkoliikenteen painetta. Tämän liikenteen voisi hoitaa tiheävuoroinen föli,
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turun on noustava Suomen Göteborgiksi
Miksi Kakolanmäen täytyy olla yhtään paremmassa asemassa joukkoliikenteen suhteen kuin muiden "lähiöiden"? Samalla tavalla rämpikööt vesisateessa lumihangessa kuin muutkin tietä pitkin lähimmälle bussipysäkille joka ei todellakaan ole heti kotiovella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turun on noustava Suomen Göteborgiksi
Kuka voikaan haluta käsikranaatteja lähiöihin esim varissuolle tuo koko toive että turun on noustava köpikseksi on todella aivokuolleena syntynyt unelma tuhota tämä kaupunki.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turun on noustava Suomen Göteborgiksi
" Kirjoittaja ei myöskään ollenkaan ymmärrä, että funikulaari on joukkoliikenneväline, millä korvataan n. 300 000 euroa vuodessa maksava bussilinja Kakolanmäelle."

Funikulaattorilla ei korvata mitään bussilinjaa.
Linnankadulla ja Puutarhakadulla on bussi pysäkit,oli funikulaattoria tai ei.
Molemmilta pysäkeilta parisata metriä kakolaan, jos ei sitä pysty kävelemään muutakoon pois.
samanlaisia matkoja muutkin joutuu pysäkeille kävelemään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turun on noustava Suomen Göteborgiksi
Pälveeltä hyvä kirjoitus.

Raitiovaunutko tuovat investointeja Turkuun ? Epäilen vahvasti.

Osoittakaa yksikin suuri " firma ", joka on esim. siirtämässä pääkonttorinsa Turkuun, jos tänne saadaan raitiotie .

Jo pelkän korkean hinnan takia puheet ja suunnitelmat raitiotiestä tulisi lopettaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turun on noustava Suomen Göteborgiksi
Suurin syy niin funikulaarin, raitiotien kuin turhien siltojenkin rakentamiselle on niitten hinta, joka voidaan helposti tuplata ilman minkäänlaisia poliittisia seurauksia. Kun kaupungin budjetista saadaan otettua em. kohteitten hintaisia summia niin varmaa on, ettei sitä rahamäärää ole enää kaupunkilaisten perustarpeisiin.
Taistelu on poliittista. Kun vasen laita satsaisi ihmisiin on oikean laidan vaikka poltettava rahaa, jottei vastustaja saisi sitä omiensa hyödyksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Rata 110 m
Erinomainen kirjoitus. Radan pituus tosin on vain 110 m. Radan perustukset näyttävät todella jykeviltä. Onko sitä pitkin tarkoitus kulkea raitiovaunulla tulevaisuudessa?🤪
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Turun on noustava Suomen Göteborgiksi
Taitaa olla niin, että lähinnä lobbarit kirjoittelevat täällä raitiovaunun puolesta. Äänestystä tästä ei uskalleta järjestää.

Itse en ymmärrä miksi matkustamisen tapa on yhtäkkiä niin tärkeä, että Turku ei kelpaa jos matkat voi tehdä kävellen, bussilla, polkupyörällä tai omalla autolla, mutta jos matkan voi tehdä raitiovaunulla niin yhtäkkiä ihminen on valmis maksamaan maksimaalisen määrän veroja Turkuun.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Turun on noustava Suomen Göteborgiksi
Minkä lobbarit? Kenen etua he ajavat? Tämä on minulle täysi mysteeri, meillä kiinteistöalalla on aika skeptinen suhtautuminen ratikkaan, vahvimmin sitä ajavat tietyt poliitikot.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
niinpä
Joku muukin ajattelee tässä kaupungissa
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Osuvasti osoitettu
Kiitokset Heikki Pälvelle hyvin perustellusta mielipiteestä. Hän perustelee riittävän hyvin sen, miksi turkulaisten veroiettä ei tule kasvattaa niin mitättömällä hankkeella kuin raitiotie olisi. Turun päättäjien kyky hallita kustannuksia eri hankkeissa on ollut niin luokatonta, että uusiin hasardeihin ei ole varaa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Osuvasti osoitettu
Just. Ja vetovoiman mainitseminen on minuakin naurattanut. Kun en mene bussilla Varissuolle, miksi yhtäkkiä ratikalla minulla olisi sinne asiaa? Kun taivaalta sataa räntää, olen kiitollinen mistä tahansa vempeleestä joka vie minua arvokortin arvoisesti kodin suuntaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jos ei miellytä,...
Aika kummallista verrata tuota raidepätkää ratikkaan. Ratikka on loistava ratkaisu, vaikkei se kulkisi kuin Turun alueella.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Jos ei miellytä,...
Aiheellinen vertaus.
110 metriä raidetta, hinta nousi 2,5 miljoonasta 5,5 miljoonaan.
Nyt pitäisi rakentaa savimaalle 20 kilometriä raidetta, mitä luulisit että se tulee maksamaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Erinomainen kirjoitus.
Erinomainen kirjoitus.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Erinomainen kirjoitus.
Miltä osin? Mun mielestä se oli ihan höpöhöpöjuttua :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Erinomainen kirjoitus.
"Jaska"
Miltä osin? Mun mielestä se oli ihan erinomainen kirjoitus :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Erinomainen kirjoitus.
Kirjoitus on täyttä höpöhöpöä, koska
1. kirjoittaja ei erota rinnehissiä ja ratikkaa toisistaan
2. kirjoittaja ei ymmärrä, miksi kohtapuoliin täyteen rakennettu korkea Kakolanmäki tarvitsee joukkoliikenneratkaisun eli tässä tapauksessa funikulaarin
3. kirjoittaja ei ole pätkääkään kärryillä siitä, kuinka massiiviset uudisrakennushankkeet Itäharjulle ja tiedepuistoon on tulossa, eikä häntä kiinnosta miten Turun kannalta kehittyvän bisnesalueen rakentuminen ja liikennöinti hoidetaan. Eikä hän tunnu tietävän mitään muistakaan tärkeistä kehityskohteista.
4. kirjoittaja ei näe mitään tarvetta kehittää kasvavasssa kaupungissa tehokasta ja ilmastoystävällisempää liikkumista ihmismassoille jo nyt hyvin ruuhkaisilla linjoilla
5. kirjoittajan suhtautuminen Varissuohon asuinalueena on alentava.

Siksi täyttä höpöhöpöä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mikä tekee kiskoliikenteestä paremman?
Kertokaa joku asiantuntija mikä tekee kiskoliikenteestä paremman kuin pyöräliikenteestä. Turku ei ole keski-Eurooppa. Täällä on 4 vuoden aikaa ja tämäkin talvi on osoittanut haasteensa.

Kymmenessä vuodessa akkuteknologia kehittyy huimasti ja nyt on jo käytössä johdínliikennettä - pyörillä - joka ei ole sidottu kiskoihin ja johtimiin. Pikalataustekniikka mahdollistaa joustavan pyöräliikenteen ilman muuta liikennettä rasittavia kiskoja.

Myös kehittämällä kaupunkimme tieverkkoa kasvattamalla kiertoliittymiä vähentäisi merkittävästi CO²-päästöjä. Hyvä esimerkki löytyy Kuninkojalta, jossa liikenne soljuu saumattomasti ilman pysähdyksiä Itäniityntielle ja Ruskolle.

Nyt pöytään faktoja miksi raitiovaunu olisi parempi kuin pyöräliikenne. Ei tuntemuksia ja fiiliksiä, ei vertauksia Euroopan suurkaupunkehin, vaan tietoon perustuvia.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Mikä tekee kiskoliikenteestä paremman?
Hohhoijaa. Ketä asiasta kiinnostunut kyselee fatkoja kommenttipalstalta. Mitä jos kertoisit jonkin laitteen, mikä on tehty korvaamaan raiteet. Ratikalla on suurempi funktio, kuin olla vain joukkoliikennettä. Tämän kun ymmärtää, niin tajuaa, miksi niitä rakennetaan useisiin (menestyviin) kaupunkeihin. Turulla on paljon potenttiaalia ja laajoja kaupunginosia suunnitellaan. Superbussi olisi näille Turun visioille myrkkyä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Mikä tekee kiskoliikenteestä paremman?
"Shd" esim. auto ja lentokone on kehitetty korvaamaan raiteet, mutta kerro ihmeessä lisää faktoja.
Kupittaan/Itäharjun kymmenien tuhansien työpaikkojen työntekijät tulevat siis pelkästään linjalta varissuo - keskusta - länsikeskus, faktahan on se, että he tulisivat laajemmalta alueelta, jolloin raitiotie ei heitä palvele.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratikkahanke täyttää jo hulluuden kriteerit
Bussilinjoja voidaan helposti sopeuttaa kysynnän mukaan. Miksi rakentaa kiinteät raiteet palvelujen puutteen ym. tässä mainitsemattomien syiden vuoksi "luhistumassa" olevalle Varissuolle. Luuleeko joku tosissaan Varissuon tosta vaan niks naks muuttuvan halutuksi asuinalueeksi. Tuskin edes millään peruskorjaus / täydennysrakentamisella. Ja samalla niks- naksmenetelmälläkö raiteet siirtyy aina sinne missä niille on enemmän tarvetta. Bussi kyllä siirtyy nopeasti ihan tosta vaan minne vaan halutaankin, ratikka ei.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikkahanke täyttää jo hulluuden kriteerit
Mihin sinä luulet Varissuon, Kupittaan tai Raision muuttavan? Miksei vesi- ja viemärilinjoja vedetä maan pinnalle, koska yht'äkkiä niille ei olekaan tarvetta? Miksi edes katuja vedetään, koska ne voivat kohta olla tarpeettimia?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikkahanke täyttää jo hulluuden kriteerit
En väittänyt Kupittaan tai Raision olevan Varissuon tavoin "luhistumistilassa". Ikävä kyllä, näistä kolmesta vain Varissuo on syytä rakentaa täysin uusiksi, ja miettiä vasta sitten mihin ratikan raiteet sijoitetaan. Nykyisellä infalla ja muista tässä mainitsemattomista syistä johtuen alue ei saa enää uutta tilaisuutta nauttia "vanhasta hyväksi koetusta elämästä". Vain sitkeimmät jaksavat hoivata ja pitää huolta "vanhasta uskollisesta Vakkesta".

"Jakke", Varissuon nykyistä tilaa ymmärtääkseen sitä tulee katsella sieltäpäin, ei Kupittaalta, Raisiosta, eikä missään tapauksessa koskaan pelkästään kaupungin hallintoelimien työhuoneista käsin. Sanonko missä maisema jota katselen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Budjetin ylitys
Budjetin ylitys on niin räikeä, että siitä pitäisi saada joku selvitys mikä siellä on maksanut ja miksi siitä ei tiedetty etukäteen.

En myöskään puolla raitiotietä, jota minä en elinaikanani tule näkemään — laskun loppusumma kun pyörii 90 miljardin paikkeilla.

Ainiin, asun onneksi Kaarinassa ja nämä älyttömyydet eivät koske minua.
Mutta surettaa isosti vanhan kotikaupunkini tila, jossa sokea taluttaa rampaa eikä kukaan ota vastuuta miistään.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Budjetin ylitys
90 miljardia? Oikeesti? Ajattelit siis hinnan nousevan sellaiset 89,7 miljardia euroa? Olet sinä epeli.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Budjetin ylitys
Tuolla rahallahan Turku rakentaisi yhdyskunnan kuuhun tai pienemmän yhteisön marssiin. Pitäisikö näiden huuhattelijoiden palata matematiikan tunneille, kun ei muo numerot näytä enää merkitsevän mitään. Paljon rahaa ilmaistaan vain lämimällä näppäimistölle jokin numero ja perään tulee miljoona, miljardi tai biljardi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Budjetin ylitys
Hehuoa". Turkulaisille veronmaksajille ratikkaa parempi vaihtoehto onkin rakentaa yhdyskunta Kuuhun. Tiedetyn perusteella kaupungin tilausten kustannuslaskennassa näppäimistöllä olevat numerot toimivat arvontalaitteena. Viimeksi arvotuilla funikulaarin numeroilla ei löytynyt yhtään lopullisen hinnan tietäjää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.