Lukijalta: Onko sähkö järkevä vaihtoehto biopolttoaineille?

IPCC:n raportti on herättänyt paljon keskustelua hiilidioksidipäästöjen rajoittamisesta ilmaston lämpenemisen vähentämiseksi.

Siksi kysynkin, mihin ovat hävinneet biopolttoaineet vaihtoehtona? Korvaaja löytyisi sekä dieselille (Nesteen Neste My biodiesel) kuin myös bensiinille (St1:n jätteistä valmistettava E85-polttoaine).

Onkin outoa, että verotus ei tue riittävästi uusiutuvan polttoaineen käyttöä. Tämä aiheuttaa tilanteen, jossa valtio ohjaa kuluttajaa ostamaan perinteisiä polttoaineita ja niitä käyttäviä autoja.

Miksi biopolttoaineita ei tueta reilulla verohelpotuksella? Esimerkiksi Nesteen biodiesel on huomattavasti kalliimpaa kuin vastaava perinteinen diesel. E85 on taas bensiiniä halvempaa ja osasyynä on pienempi energiantiheys ja siitä johtuva suurempi kulutus.

Toki asiasta on otettu valtion puolelta koppi ja nykyään voit muuttaa bensiiniauton etanolikäyttöiseksi muutoskatsastuksella, mutta aikarajana on 31.12.2006, jonka jälkeen rekisteröidyille autoille vaaditaan tutkimuslaitoksen tai hyväksytyn asiantuntijan lausunto.

Käytännössä tämä tarkoittaa uudemmille autoille useamman tuhannen euron arvoisen mittauksen tekemistä. Kahden sadan euron muuntotuki ei paljoa lohduta.

Haluaako tässä kohtaa verottaja maksimoida verokertymän uudemmilta ajoneuvoilta vai yritetäänkö rajoitusta perustella uudemmalla päästönormilla ja siten ympäristöystävällisyydellä?

Eikö E85:n käytön pitäisi sinällään jo olla ympäristöteko, jos kerran hiilidioksidipäästöt ovat jopa 80 prosenttia pienemmät vastaavaan bensiiniä käyttävään autoon verrattaessa? Veikkaan itse ensimmäistä.

Sen sijaan meillä hehkutetaan sähköautoja ja nostetaan ne ratkaisuna ympäristöongelmiin. Hurjimmat maalailevat ajatusta, jossa 90 prosenttia Suomen henkilöautoista olisi vuoteen 2035 mennessä sähkökäyttöisiä (TS 11.10. "Lihavero, sähköautot ja avohakkuut pannaan"). Tällaiset ulostulot ovat puhtaasti epärealistisia.

Yli kahden miljoonan henkilöauton lataamiseen tarvittava sähkön määrä on valtava, eikä siihen riitä pari uutta ydinvoimalaa. Tuulisähköllä ja aurinkopaneeleilla ei tätä energian tarvetta saada järjestettyä talvikuukausina.

Onko edes selvitetty, kestäisikö Suomen sähköinfra tällaisen muutoksen? Käytännössä sähköä jouduttaisiin ostamaan ulkomailta moninkertaisesti nykyiseen verrattuna ja sähkön hinta räjähtäisi käsiin. Vaikutukset kuluttajalle olisivat merkittävät.

Biopolttoaineiden käytön hyötynä olisi myös liikenteen energiaomavaraisuuden kasvu, josta olisi hyötyä mahdollisessa katastrofitilanteessa ja sotilaallisessa konfliktissa, puhumattakaan lisääntyvistä työpaikoista.

Rami Lammi

auto- ja kuljetustekniikan insinööri

Kaarina

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Sähkön kasvot
Sähkön ominaisuus on että sen jäljet häviävät kun se menee verkkoon. Jos sähköä ostetaan ulkomailta, se on tuotettu jollain energian lähteellä X. Mutta hyvät egologisen sähkön kannattajat, esitän yhden esimerkin sähköstä. Jos olisi mahdollista muuttaa kaikki suomen autot sähkölle yhdessä yössä, miten kävisi jos ne kaikki kytketään lataukseen seuraavana päivänä klo 17:00? Kaikki ovat tietenkin pikaladattavia. Jos tuntuu vaikealta niin esittäkää kysymys sähkön myyjälle? Tässä kohdin selkiytyy hyvin ero mielikuvien ja faktojen välille.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sähkön kasvot
"miten kävisi jos ne kaikki kytketään lataukseen seuraavana päivänä klo 17:00? "
Ihan samalla tavalla, kuin jo nykyään käy, kun kaikki taloudet laittavat ne joulukinkkunsa samaan aikaan uuniin 6-10 tunniksi. Ulkomaiset sähkökauppiaat kiittävät.
Kun Suomen kaikki 500.000 - 2.000.000 sähköautoa laitetaan samanaikaisesti verkkoon, verkkojännite saattaa notkahtaa, mutta vakaantuu sitten heti. Muutamat vähemmän tärkeät alueet saattavat pudota leikistä, kun niidenjännite putoaa riittävästi. Tämä lataustarpeisten akkujen elämästä.
Toinen tilanne on, kun autot kaikki ovat verkossa ja toimivat sähkövarastoina. Mitäs silloin tapahtuu?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sähkön kasvot
Nimimerkki Justeeri esittää ajatuksen:
"Jos olisi mahdollista muuttaa kaikki suomen autot sähkölle yhdessä yössä, miten kävisi jos ne kaikki kytketään lataukseen seuraavana päivänä klo 17:00? Kaikki ovat tietenkin pikaladattavia."
Ajatus että kaikki Suomen sähköautot laitettaisiin yhtaikaa kello 17:00 lataukseen on absurdi. Miten olisi jos kaikki Suomen polttomoottoriautot päättäisivät yhtaikaa tankata kello 17:00, taitaisi tulla melko kaaos.
Myös tuo ajatus pikalatauksesta on kovin outo. Itse lataan pääasiassa aivan tavallisesta pistorasiasta, yöaikaan jolloin valtakunnan tasolla kulutus on pientä.

Justeeri lopettaa kirjoituksensa näin: "Tässä kohdin selkiytyy hyvin ero mielikuvien ja faktojen välille."
Toivon mukaan Justeerikin siirtyy faktoihin, nyt hän loi pelkkiä mielikuvia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Toisenlainen näkökulma
Polttoaineverotusta ei tule ainekaan keventää. Normaalin bensiinin veroa voitaisiin korottaa jolloin biobensiinit yms. saisivat veroedun.

Sähköautojen sähkönkulutuksesta (ja päästöistä) puhuttaessa unohdetaan usein että yhden bensiinilitran jalostamiseen tarvitaan jo 1 kwh sähköä. Siinä ei bensiini auto ole liikkunut vielä metriäkään. Sähköauto kulkee tuolla määrällä noin 30 km.

Kaksi miljoonaa sähköautoa lähitulevaisuudessa saattaa tosiaan olla epärealistinen tavoite. Oikea tavoite tulisi olla kaikkien autojen vähentäminen. Veroja on mahdollista vielä nostaa sillä harva on kakkosautosta luopunut auton kulujen vuoksi. Kakkosautoista voitaisiin yrittää päästä eroon ensimmäisessä vaiheessa. Sen tilalle voitaisiin kaupata vaikka sähköpyöriä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kehitys kehittyy kaiken aikaa ja lujaa vauhtia
"Onko sähkö järkevä vaihtoehto biopolttoaineille?"
Riippuu kokonaishyötysuhteesta, sähkön tuotantotavasta, biopolttoaineen tuotantotavasta ja paljosta muusta, mistä on varsinkin Saksassa perustutkimuksen ja soveltavan tutkimuksen tuottamaa teoreettista ja empiiristä tietoa.
Merkille pantavaa on myös käytössä olevan energialähteen käytettävyyden muutos sen käyttöönotosta sen käytettävyysajan päättymiseen. Jos/kun korvaavaa raaka-ainetta ei ole helposti saatavilla/jalostettavissa, vaikkapa hiilen, kivi- tai rusko, jalostaminen kaasuksi tai nesteeksi on jo nyt sekä käytössä että prosessin jatkokehityksen ja uusien, joustavampien prosessien kehittämisten kohdalla työn alla.
Mikä mielenkiintoista, työn alla on myös täysin päästöttömän hiilivoimalan kehittäminen. Hiilidioksidi otetaan siinä talteen ja se jalostetaan yhteiskunnan tarvitsemiksi tuotteiksi.
Dieselsähköisellä voimalaitoksella saadaan jo nyt polttoaineen hyötysuhteeksi 168 g/kWh. Mikä onkaan tulevaisuuden tilanne?
Maailmalla on käynnissä keraamisia autonmoottoreita, joiden hyötysuhde on vielä edellistäkin korkeampi, koska keraamisen moottorin lämpötila on voitu nostaa 400-500 asteeseen.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Olen samalla linjalla
Suomen etu olisi, että kaikki bensiinikäyttöiset autot, myös täysin uudet saisi muuttaa etanolikäyttöisiksi helpotetulla menettelyllä. E85 tuo Suomeen työpaikkoja, verotuloja ja vähentää päästöjä hyvin tehokkaasti. Samalla vaihtotase paranee.

Suorasuihkutusmoottorisiiin autoihin ei suomalaisilta valmistajilta vielä saa etanolimuutossarjaa, mutta ulkomailla muuteltiin takavuosina suorasuihkutusmoottorisiakin, joten tekniikka on olemassa ja jos laki niin sallisi niin suomalaisetkin valmistajat valmistaisivat muutossarjoja suorasuihkutusmoottorisille bensiiniautoille.

Tässä kohdassa pitäisi vedota vahvasti poliitikkoihin.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Olen samalla linjalla
Oletkos laskenut, mikä on se bioetanolilähde, joka tuottaa polttoainetta noin 2.000.000 autolle - Suomessa? Tarvittava bioetanolimäärä olisi noin 1,65 miljardia litraa. Tässä määrässä ei ole otettu huomioon bioetanolin suurempaa kulutusta verrattuna bensiiniin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast:Se pieni tiedonjyvänen vs. poliittinen innostus
Olet määrissä varmasti oikeassa, mutta eikö ole parempi jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä saataisiin lyhessä ajassa pudotettua sanotaan nyt 20%. Siinä lukemassa olisi mukana sekä E85, biodiesel ja kaasu.

Puhuttiin sitten sähköautoista, vedystä tai biopolttoineista niin niitä ei saada nopeasti käyttöön ilman radikaaleja muutoksia eduskunnan ja verottajan ajatusmaailmassa.

E85:n ja biodieselin reilu veronalennus olisi nopein ja helpoin tapa vähentää fosiilisen polttoaineen käyttöä. Helpoiten ihmiset ottavat nämä käyttöön, jos niillä ajaminen tulee halvemmaksi kuin bensalla ja dieselillä ajaminen.
Se että pidetään nykyinen vero biopohjaisilla samana ja sen sijaa nostetaan fosiilisten veroa esim. 30% on siitä kimurantti juttu että biodiesel maksaa nyt jo sen 1,5-1,6 euroa litra. Siitä tulisi kansalaisille huijattu olo. Mites ne pienituloiset, jotka tarvitsevat autoa työmatkoihin?

Käytännössä kaikki liikenteessä olevat bensiiniautot pitäisi saada muuttaa etanolikäyttöisiksi pelkällä muutoskatsastuksella auton iästä huolimatta. (Taas syntyisi lisää työpaikkoja)

Teollisuus tulisi kyllä perästä, jos käyttäjämäärät kasvaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Entä akut?
Yksi iso ongelma sähköautojen määrän lisääntymisessä on akkujen tuottaminen ja varsinkin niiden hävittäminen. Akut ovat aina itsessään ympäristösaaste siinä vaiheessa kun niistä pitäisi päästä eroon. Eräs startup yritys taannoin ehdotti sähköauton akkujen käyttöä teollisuuden virrankulutushuippujen tasaajana, mutta todellisuudessa se ei ole kuin ongelman siirtämistä eteenpäin, vaikka onkin hyvä aloitus. Ennen pitkää ne pitää kuitenkin hävittää ja kysymys kuuluukin onko meillä siihen infraa?

Asia mikä minua erityisesti huvittaa on tämä sähköpyörä buumi. Sen sijaan että käyttäisit "ilmaista" omaa energiaasi polkemiseen, ostat sähköavusteisen pyörän, jota lataat sähkölaitokselta ostetulla "vihreällä" energialla. Akuissa on sama ongelma kuin sähköauton akuissa.

Toki voidaan aina debatoida siitä onko parempi että pyörässä on avustin, jos se lisää ihmisten pyöräilyhalua, vaikkei tämä ole yhtä ympäristöystävällinen vaihtoehto, kuin raaka lihasvoima. Tällä hetkellä niitä tuntuu ostavan ne, jotka pyöräilevät muutenkin sekä tietty harrastajat.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Entä akut?
Akkujen kierrätystehdas on jo keksitty. Ja käyttöön otettu. Kauan sitten. Eli ihan tavallista uudelleenkäyttötavaraa koko paketti. Aiheesta löytyy edustavia filmatisointeja vaikkapa Saksasta.
Ei ole mahdollista, että joku vielä kehtaakin kuvitella, että auton akut pinottaisiin pahan päivän varalle jonnekin vanhaan avokaivokseen? Saksassa ensirekisteröidään vuosittain noin 3,3 miljoonaa autoa. Saksassa auton keski-ikä on 9,3 vuotta. Eli 10 vuodessa 33 miljoonaa akkua poistetaan autoista, joihin on käyttöiän aikana vaihdettu yksi uusi akku. 10 vuoden akkusaldo ollee (!) noin 66 miljoonaa akkua. Tuskin jäävät avolouhoksiin tai nurkkiin lojumaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Entä akut?
Sähköavusteisten polkupyörien tai edes nykyisten autonakkujen vertaaminen sähköautojen akkuihin on vähän ontuu. Fillarin akku painaa muutaman kilon, auton akku sen 20 kg. Mersu esitteli juuri sähköisen katumaasturin, jonka akusto painaa 650 kg.

Eikä akkujen loppusijoitus edes ole ainoa ongelma. Jostain litium ja muut metallit pitää louhia. Tunnetut litium-varat riittää nippa nappa sähköistämään nykyisen autokannan maailmassa. Mutta litiumia käytetään muuallakin. Boliviassa on maailman suurimmat tunnetut litiumvarat, mutta kaivostoiminnan aloittaminen ontuu, eikä ole välttämättä ihan länsimaisella tasolla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Biopolttoaineita tuetaan jo
Biopolttoaineita tuetaan verotuksella suhteessa fossiilisiin polttoaineisiin jo nyt paljon.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Akkujen kierrätys
The Guardianilla on artikkelin akkujen kierrättämisestä EU:n alueella.

Siihen liittyvä päivitys ei näköjään ole tänne vielä päätynyt.

Mutta lyhyesti litiumista kierrätetään vain viisi prosenttia koska uuden kaivaminen on halvempaa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »