Lukijalta: Emme kaipaa huumeiden käytön ja hallussapidon hyväksymistä

Janne Riikonen
Kirjoittajan mukaan on perusteltua kysyä, johtavatko depenalisaatiota vaativat kannanotot ennen pitkää Suomen lainsäädännön muuttamiseen.
Kirjoittajan mukaan on perusteltua kysyä, johtavatko depenalisaatiota vaativat kannanotot ennen pitkää Suomen lainsäädännön muuttamiseen.

THL on jo nimensäkin perusteella se linnake, johon on totuttu Suomessa luottamaan, kun kysytään tilastoja kansalaistemme terveydestä ja sairauksista tai esimerkiksi tupakan, alkoholin ja huumeiden käytöstä. Äskettäin THL:n kaksi asiantuntijaa ehdotti julkisuudessa huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista Suomessa eli toisin sanoen käytännössä huumeiden käytön laillistamista.

Nyt on pääjohtaja Juhani Eskola ilmeisesti taipunut samalle kannalle. Vaikka hän blogissaan ei ihan kuvatuilla sanoilla asiaa esitäkään, media on asian näin ymmärtänyt.

Tilastot osoittavat muun muassa Portugalista, miten tilanne siellä on parantunut. Huumekuolemat vähenivät alle puoleen välillä 2008–2015, 5.8 kuolemaa per miljoona asukasta, kun koko Euroopassa sama luku on 20.3.

Tilastojen mukaan Portugalissa 15–34-vuotiaista viisi prosenttia käyttää kannabista. Miten on käynyt huumeista aiheutuville sairauksille ja sairaalahoitojaksoille? Todennäköisesti ne ovat lisääntyneet, kun arkkuun ei ole mennyt ihan niin moni.

On kuitenkin kysyttävä, tulkitseeko THL käytössään olevia tilastoja ”virheellisesti” esimerkiksi ottamatta huomioon pidempiä trendejä. Ja tekeekö se ehkä julkilausumia, joissa ei oteta huomioon Suomen kansan ”ei-eurooppalaista” luonnetta?

Tässä taannoin THL:n Pekka Hakkarainen ja kansanedustaja, poliisi Kari Tolvanen keskustelivat televisiossa asiasta. Tolvanen esitti erittäin hyvin perusteltuna näkemyksenään, että Suomen nykyinen lainsäädäntö on huumeasioiden suhteen oikeassa linjassa ja ajan tasalla.

Jo nykyisellään huumeiden vähäisestä käytöstä, johon liittyy hoitoon ohjautuminen, ei rangaista. Depenalisaatiota tai jopa dekriminalisaatiota vaativien tahojen, joihin THL:kin nyt valitettavasti näyttäisi liittyneen, yhtenä pontena on ollut se, että nykyisin huumeiden käyttäjät voivat saada merkinnän rikosrekisteriin, joka saattaa vaikeuttaa opiskelemaan pääsyä tai työn saantia.

Esimerkiksi poliisiksi ei pääsisi ennen kuin merkintä on vanhentunut eli poistunut itsestään muutaman vuoden kuluttua. Itse en ainakaan kaipaa huumeita käyttäviä linja-autonkuljettajia, rekkakuskeja tai poliiseja.

Tuoreet poliisin tilastot osoittavat, että Suomessa huumekuskit saattavat pian ohittaa tilastossa alkoholirattijuopot. Poliisin tietoon tulleiden rattijuoppojen määrä on vähentynyt lähes kymmenen vuoden ajan. Samaan aikaan huumeen vaikutuksen alaisena ajetaan enemmän kuin koskaan.

Vuonna 2017 marraskuun loppuun mennessä oli ratista kärynnyt 16 412 päihtynyttä. Huumekuskien osuus kaikista rattijuopoista on jyrkässä kasvussa. Helsingin rattijuopumuksista jo yli puolessa on mukana huumetta.

Tällaistako haluamme? Suomeen ei sovi ainakaan tällä hetkellä sama kuin Portugaliin, USA:ahan tai Kanadaan, joissa tilanne oli jo ryöstäytynyt käsistä, eikä muita mahdollisuuksia kuin tiettyjen huumeiden vapauttaminen ollut enää näköpiirissä.

Meillä ei vielä ole sellaista tilannetta. Lisäksi on perusteltua kysyä, johtavatko depenalisaatiota vaativat kannanotot ennen pitkää Suomen lainsäädännön muuttamiseen. Liiallinen huumeiden käyttäjien pään silittäminen muun yhteiskunnan kustannuksella ei sovi maahamme.

Martti Vastamäki

edelleen työelämässä mukana oleva emeritus kirurgiylilääkäri

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Viimeinkin
... joku puhuu asiaa ja tuo sen myös julkisuuteen. Olen samaa mieltä kuin kirjoittaja!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Viimeinkin
Emme myöskään kaipaa alkoholin nkäytön ja hallussapidon hyväksymistä, silti se on laitonta, kaikki kuitenkin tietää alkoholin haitat ja kuolleisuuden. Silti laillista.
-Kannabiksella on vähemmän haittoja kuin alkoholilla ja se on alkoholia miedompi päihde, haittavaikutuksiltaankin miedonpi. Miten perustelet että se on laitonta, mutta alkoholi kaikkine tuhoineen (perheet, lapset kärsii, kuolleisuus, poissa olot töistä jnejne) on laillista?

Järki käteen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hyvä kannanotto
Olemmeko nostamassa tassut pystyyn laajenevan huumeongelman edessä? Huumeidenkäyttäjien kanssa työskentelevät tietävät asioista enemmän, samoin huumenuorten omaiset. Tätäkö haluamme laajentaa?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Hyvä kannanotto
Jos olet kirkossa, näet uskovaisia, jos olet sairaalassa, näet sairaita, jos olet vieroitusosastolla töissä, niin tottakai näet paljon ääritapauksia. Mutta nämä muutkäyttäjät ei häiritse kenenkään elämää. Et voi tietää, vaikla naapurisi olisi lääkkeiden väärinkäyttäjä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Hyvä kannanotto
Kun puhutaan "huumeista", tarkoitetaanko tällä myös lääkeaineita, joita käytetään huumeita enemmän?
-Mielestäni "huumeista" puhuttaessa tulee tietää, mistä huumeista puhuu?
Esim kannabiksen demonisointi heroiinin tasolle on aiheuttanut sen, että nuoret kokeilevat sitten näitä kovia aineita (kuten Subutex), kun kerran on yhtä "turvallinen" kuin kannabis, joka tiedetään suht vaarattomaksi.

Kovat huumeet ja huumelääkkeetm on se todellinen ongelma.

Silloin tällöin kiannabista polttava toimistotyöläinen ei ole kenellekään uhka, eikä pitäisi aiheuttaa toimenpiteitä.
-Tämä tulisi ottaa huomioon huumepolitiikkaa tehdessä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Emme kaipaa huumeiden käytön ja hallussapidon hyväksymistä
Emme kaipaa myöskään alkoholin liikakäytön hyväksymistä, mutta ani harva silti kannattaa kieltolakia.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Emme kaipaa huumeiden käytön ja hallussapidon hyväksymistä
Siis, kun viinaakin saa juoda vapaasti niin miksei saa huumeitakin käyttää vapaasti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Emme kaipaa huumeiden käytön ja hallussapidon hyväksymistä
Eihän viinaa mitenkään vapaasti saa juoda, kyllä sitä koskevat monet säännöt. Kuitenkaan ei ole täyskieltoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pään silittäminen
Kannattaa muistaa ne tutkimustulokset, jotka osoittavat, että huumepolitiikkamme aiheuttaa suurimman osan niistä ongelmista, joiden huumevalistus on kertonut olevan huumeiden syytä. Suurin osa huumekuolemista on alkoholin ja lääkeaineiden aiheuttamia - ja ne ovat laillisia! Kannattaa myös muistaa, että huumevalistusta ovat tehneet ja jakaneet juuri ne tahot, jotka hyötyvät nykyisestä kieltopolitiikasta. Veronmaksaja on maksanut koko tämän lystin tähänkin saakka, myös huumepoliisin päällikön oikeuskulut ja vankilassa asumisen.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pään silittäminen
Tätä samaa olen yrittänyt kertoa ihmisille hämmästyttävän laihoin tuloksin. Välillä tuntuu ettei faktoilla ole minkäänlaista sijaa ihmisten ajattelussa. Itse en huumeita käytä, mutta vapauttaminen on ainoa tie vähentää ongelmia. En myöskään ymmärrä ajatusta, että pitäisi odottaa tilanteen pahentumista, jotta voidaan huumeet vapauttaa, niinkuin rohvessori yllä esittää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pään silittäminen
Kylmä totuushan on ensiksi se, että huumeiden käyttö räjähti käsiin vasta kieltolain julistamisen jälkeen vuonna 1961. Toinen kylmä totuus on se, että huumeiden määrä ja puhtaus ovat vain nousseet kieltolain kiristämisen myötä. Ainut hyvä seikka on sitten se, että huumeiden absoluuttinen ja suhteellinen hinta on laskenut koko ajan. Tekee mieli kysyä, että kenen etua tässä ajetaan?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
laillistavat maat
Maat ja alueet jotka ovat laillistaneet ovat myös alueita, joissa on ollut pitkään lamaa ja sosiaalisia ongelmia. Ehkä päättäjät ovat ajatelleet, että väki passivoi itsensä kannabiksella on pienempi paha kuin väki mellakoimassa kaduilla?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: laillistavat maat
Mitä ihmettä? Kanada olisi sinun mielestäsi joku luuserimaa? Tai Uruguay, Hollanti, Espanja, Portugali, Australia, Tsekki, Colorado, Washingtonin osavaltio jne? Miksi teidän huumevalistajien mielestä alkoholi ja reseptilääkkeet ovat ainoat kansalle sopivat päihteet? Kertokaa ansaintalogiikkanne tässä asiassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: laillistavat maat
Kanada on oma keissinsä, mutta Portugalissa, USA:n osavaltioissa, Uruguaissa, Espanjanssa ja Hollannissa on runsaasti väestöjä joilla ei mene hyvin. Helpompi laillistaa kuin oikeasti puuttua näiden ihmisten ongelmien juurisyihin. Huume on monelle eskapismin muoto todellisuudesta. Miksi se todellisuus vaatii pakanemista, on oma juttunsa. Ehkä päättäjien mielestä on helpompaa, että porukkaa saa maata kotonaan dänkkipäissään rangaistuksetta, kuin että heidän elämäntilaansa oikeasti pyrittäisiin parantamaan?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vain viinaa ja pillereitäkö?
Suomi on valkoisten jauheiden ja koukuttavien lääkkeiden luvattu maa. Ja tietenkin viinan. Setä- ja tätiliitot haluavat estää erillaisten päihteiden myynnin apteekeissa, jolloin tavara olis tasalaatuista ja valtion verottamaa. Nämä hurskastelijat eivät kykene ymmärtämään, että ns. huumeet ovat olleet jo pitkään saatavilla jokaisessa pikkukylässäkin. Ketkä vastustavat kannabiksen kotikasvatuksen sallimista ja päihteiden myyntiä aptekeissa? Tietenkin tätiliitot, alalla tienaavat ammattirikolliset ja poliisit. Kouluihin on saatava jo nuorille tietotunnit erillaisten päihteiden vaikutuksista, jotka perustuvat tieteellisiin faktoihin eikä erilaisten "saarnaajien" hasis-vei.poikani-ulinoihin! Historia ei tunne päihteetöntä yhteiskuntaa. Hoidetaan asia kuntoon lainsäädännöllä eikä hysteerisillä luuloilla. Eutanaasian torjunta eduskunnassa kertoo samasta lutherilaisesta kärsimysnäytelmästä ja suomalaisesta sharia-lainsäädännöstä valtionkirkon johdolla, joiden päätöksiä pitää ankarien rangaistusten uhalla totella myös niiden, jotja EIVÄT kuulu seurakuntiin! Haloo- olemme jo 2000-luvulla eikä pimeällä keskiajalla. Vai ollaanko?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kookos
Mikäli THL ammattilaiset noin linjaa, niin uskoisin sen olevan pidemmän päälle kaikkien parhaaksi, he kun tietävät asiasta enemmän ja monipuolisemmin kuin pintaraapaisun ja omien yksipuolisten mielipiteiden vankina oleva lukija. Ei siis anneta pelolle valtaa, vaan ollaan rohkeita!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Argumentointi nolla
Tekstin perustelut on niin takaperoista ja lasten kengissä ettei edes tiedä mistä alottaisi, mut esim. tuo perustelu ettei halua bussikuskin olevan kamapäissään? Eihän laillistaminen anna mitään lupaa ajaa päissään. Vai saako nykyään vetää litran kossua ja hypätä bussin rattiin? Luulin myös, että perustelu suomalaisten maagisesta erilaisuudesta verrattun koko muuhun maailmaan olisi jo lopullisesti haudattu asia, mut ilmeisesti tämäkin elää vielä joidenkin mielissä. Kiinnostaisi myös tietää mikä tämä Tolvasen esittämä hyvä argumentointi oli, kerta sitä ei tähän kirjattu. Pelkää että poliisilta loppuu työt? Ehkä ihan aiheellinen pelko tosin...
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kannabiksen avulla nuorille yhteys järjestäytyneeseen rikollisuuteen.
Päihteiden haitat tulisi puolittaa.

Monet nuoret mieltävät kannabiksen alkoholia hatattomammaksi päihteeksi. Suuri ongelma kannabiksen kanssa on se että sen jakelua hoitaa pitkälti järjestäytynyt rikollisuus. Järjestäytynyt rikollisuus saa nuoreen kontaktin melko vaarattomaksi nuorten keskuudessa mielletyn kannabiksen kautta ja pääsee näin jakamaan vaarallisempia huumeita kuten extaasia, metanfetamiinia, subutexia yms.

Jos kannabis päätetään laillistaa mielestäni kannabiksen joka on ostettu apteekista esimerkiksi suusuihkeena voisi laillistaa. Kannabiksen luvaton kasvatus, välittäminen ja myynti tulisi olla mielestäni laitonta.

Apteekista ostettu kannabis suusuihke saattaisi olla joillekkin esimerkiksi alkoholisteille joille alkoholi ei sovi ollenkaan koska muuttuvat alkoholista väkivaltaisiksi yksi mahdollisuus päästä alkoholista ja sen tuomasta väkivaltaisuudesta eroon.

Kaikilla yli 21 vuotiailla voisi olla oikeus ostaa tuota suusuihke kannabista apteekista jokin pienehkö määrä omaan käyttöön "itse lääkintänä". Kannabis suusuihkeen ostosta jäisi merkintä henkilön omakantapalveluun jolloin kannabiksen haittoja voidaan seurata.

Kannabis ja vahvemmat huumeet on joillekkin tulonlähde. Mitä huonommaksi ihmisten taloudellinen asema ajetaan esimerkiksi karensseilla ja aktiivimallilla sitä useampi turvautuu tulonlähteenä laittomuuksiin kuten huumeiden myyntiin ja kasvatukseen.

Itse en kannata kannabiksen enkä muiden päihteiden käytön lisäämistä. Huonoista ratkaisuista vähiten huonona voisi kannabista laillistaa esim apteekista myytävien suusuihkeiden avulla siten että ostosta jää aina merkikintä omakanta palveluun.

Nuorille tulisi tiedottaa että ostaessaan kannabista he ovat hyvin todennäköisesti tekemisissä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tutkitusti soopaa
Ehkä joku kivikaudelle jämähtänyt muumio ei kaipaa, mutta itse kyllä kaipaisin järkevämpää huumausainepolitiikkaa joka tutkitusti toimii ja kunnioittaa ihmisoikeuksia. Kannabis tulisi laillistaa ja muut huumeet vähintäänkin dekriminalisoida. Noh, Kanada, Yhdysvallat ja muut sivistysvaltiot näyttävät tietä eteenpäin. Tuollaisilla ummehtuneilla ulostulolla ja kieltolakien kannattaisinpa ei ole sijaa tulevaisuudessa. Antaa setien ja tätien höpötellä. Eivät he kuitenkaan tälle muutokselle mitään mahda.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.