Lukijalta: Metsä on muutakin kuin puuntuotantoa

Maatalous- ja metsätieteiden tohtori Veli Pohjonen vertaili metsän avohakkuun ja niin sanotun poimintahakkuun kustannuksia metsänomistajan saaman myyntitulon perusteella (TS Alio 10.6.). Poimintahakkuun suuremmat kustannukset pienensivät puunmyyjän tuloa.

Kantohinta ei kuitenkaan yksin kerro metsän pitkän ajanjakson tuottoa. Pohjonen unohti mainita, että metsän uudistuskustannukset ovat avohakkuun jälkeen melkoiset. Avohakkuussa menetetään myös se puutavara, jota ei sillä hetkellä kannattaisi myydä.

Laaja-alaiset avohakkuut ja metsämaan muokkaus loukkaavat syvästi jokamiehen oikeutta sekä luonnonsuojelun peruskysymyksiä. Avohakattu ja muokattu metsä on hävitetty metsä. Virkistyskäyttäjälle se on autiomaa, omistajalle puupelto. Se ei myöskään vastaa monimuotoisuuden haasteisiin.

Ei jatkuvan kasvatuksen metsätalouskaan voi olla pelkkää määrämittahakkuuta. Tämän metsän hoito vaatii hieman enemmän biologista silmää ja kykyä ottaa huomioon kansantaloudelliset näkökohdat sekä luonnon monimuotoisuuden säilyminen.

Joskus pienialaiset avohakkuut ovat metsänhoidollisesti järkeviä, mutta kymmenien hehtaarien parturoinnit vaikuttavat riistokapitalismilta.

Pohjonen ehdotti poimintahakkuiden suuremmille kustannuksille valtion subventiota. Mieluummin pitäisi asettaa sakko laajoille avohakkuille ympäristön turmelemisesta. Kansalaisaloite valtion metsien avohakkuun kieltämisestä on hieno.

Ismo Saloranta

Lieto

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Kiitos!
Hyvin kirjoitettu! Kiitos että toit esille asioita jotka eivät olleet välittömästi ilmeisiä Pohjosen tekstissä. Pohjosen kirjoitus jätti ajatuksen että poimintahakkuu on metsälle parempi mutta jossa vastakkain on raha ja valinta ei ole selvä. Tosiaan metsän uudelleen istutus avohakatulle alueelle maksaa ja sitä ei tarvitse poimintahakkuussa tehdä. Poimintahakkuussa liian nuoret puut saavat jatkaa kasvua ja ovat poimittavissa tulevaisuudessa, kun avohakkuussa ne olisivat kaadettu ja luultavaksi hakkeeksi murskattu.

Mielstäni tämän jutun lukemisen jälkeen valinta on selvä. Poimintahakkuu.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.