Lukijalta: Liikennesäännöt hukassa kevyeltä liikenteeltä

Vihreät esittää, että Turun keskustassa otetaan käyttöön 30km/h nopeusrajoitus. Perusteena on erityisesti jalankulku- ja pyöräilyonnettomuuksien suuri määrä.

Ennen rajoitusten muuttamista lisäisin keskustan valvontaa erityisenä painopisteenä se, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä. Näyttää siltä, että pyöräillessä tai kulkiessa jalan keskustassa on turvallista keskittyä puhelimen käyttöön tai musiikin kuunteluun tai muuhun toisarvoiseen samanaikaisesti. Autoilijalta tämä on kielletty.

Suuri osa kevyestä liikenteestä näyttää olevan täysin tietämätön liikennesäännöistä tai ei ainakaan välitä noudattaa niitä. Liikennesääntöjen noudattamisella laskevat varmasti onnettomuusluvutkin. Yhden liikenteen osapuolen syyllistäminen ei johda mihinkään.

Teppo Kaunela

Toiminnanjohtaja

Lounais-Suomen Taksiyrittäjät ry

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Minä en riko sääntöjä
Aina kun keskustellaan jonkun ryhmän liikennesääntöjen noudattamisesta, unohdetaan että omaan ryhmään kuuluvatkaan eivät niitä noudata. Kaikilla on syytä katsoa peiliin tässä asiassa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Minä en riko sääntöjä
Fillaristeille vihreiden esittämä kolmenkympin nopeusrajoitus tiedetään ylivoimaisen vaikeaksi noudattaa. Vakinopeus jalankulkijoista ja muusta liikenteestä liikenteestä huolimatta on se mikä reisistä lähtee.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Minä en riko sääntöjä
Nimim. "Juupa": se mitä reisistä lähtee ajoradalla on noin 15 km/h, ainakin jos uskoo autoilijoita jotka valittavat "autotiellä" matelevista pyöräilijöistä.

Kevyen liikenteen väylillä pyöräilijän maksiminopeus taas on vähintään 50 km/h, ainakin jos uskoo asiaa kauhistelevia jalankulkijoita tai niitä autoilijoita, joille pyöräiljä ilmestyy "yllättäen" eteen silloin kun autoilija itse tulee esim. kärkikolmion takaa.

Todellisuudessahan harva pyöräilijä pystyy kaupungissa yli kolmenkympin nopeuteen. Ja kyllä sinäkin sen tiedät aivan hyvin, ellet ole niitä, joille muun liikenteen seuraaminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Minä en riko sääntöjä
Äläs nyt ihmettelijä, nimim. "Juupa" tarkoitti juuri sitä, että pyöräilijät eivät kykene noudattamaan sitä 30km/h rajoitusta joka juupan mielestä on siis minimiajonopeus. Harva siihen pystyy joten harva sitä siis pystyy noudattamaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Auto tappaa, ei jalankulkija!
Lähes jokaisessa kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen johtaneessa liikenneonnettomuudessa vähintään yhtenä osapuolena on moottoriajoneuvo, useimmiten auto. Syynä on ajoneuvojen hallitsemattoman korkea nopeus. Siksi nopeusrajoitus 30km/h.
Siellä missä moottoriajoneuvoja ei liiku, ei myöskään tapahdu liikennekuolemia. Säännön vahvistava poikkeus saattaa toki löytyä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Auto tappaa, ei jalankulkija!
Kielletään siis kaikki ja palataan takaisin kivikauteen, loistavaa...
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Auto tappaa, ei jalankulkija!
No eihän tässä olla kivikauteen menossa, vaan halutaan laskea autojen nopeuksia, jotta ihmisiä kuolisi vähemmän.

Jos autoilijat noudattaisivat paremmin liikennesääntöjä, niin varmaan 40 km/h voitaisiin pitää voimassa mutta se on ilmeisesti liikaa toivottu.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Auto tappaa, ei jalankulkija!
Ystäväni ajoi fillarilla mummon päälle 80-luvulla ja mummo kuoli. Silloin ei vielä ollut tällaista keskiaikamenttaliteettia, että vankilaan tai lisää rangaistuksia. Käsittääkseni tapahtuma kirjattiin onnettomuutena, eikä seuraamuksia ollut. Silloin satoi vettä ja ystävälläni oli vastatuuli ja sateenvarjo.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Auto tappaa, ei jalankulkija!
"Siellä missä moottoriajoneuvoja ei liiku, ei myöskään tapahdu liikennekuolemia."
Olet täysin oikeassa! On siis järjen köyhyyttä antaa moottoriajoneuvojen kohdata kevyttä liikennettä. Liikennevalotonta suojatietä voi verrata giljotiiniin. Minusta ruutukaava-alueen voi pyhittää kevyelle liikenteelle ja maantiealueet moottoriliikenteelle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Onko noin?
Onko autoilijalta kielletty kännykän käyttö ja radion kuuntelu? En ole tiennytkään. Itselläni on radio päällä aina ajoni aikana. Kännykkä on myös päällä kaiuttimella. Puhun siihen silloin kun tarvetta ilmenee.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Uskomatonta tekopyhyyttä
Itse olen huomannut, että taksikuskit soveltavat aika vapaasti liikennesääntöjä. Heille nopeusrajoitukset ovat lähinnä viitteellisiä, pysäköintikielot eivät heitä koske ja olenpa myös kuullut, että jotkut taksikuskit puhuvat puhelimeen tai kuuntelevat musiikkia ajon aikana.

Minullakin olisi ehdotuksia liikenteenvalvontaan liittyen.

Ensinnäkin, suojateiden valvontaa pitäisi huomattavasti lisätä, ja suojatiesäännön rikkomisesta tulisi ottaa autoilijalta oitis kortti pois riippumatta siitä, onko hän "ammattikuski" vai ei. Mutta jos niin ei voida tehdä, niin parempi laskea nopeusrajoituksia että autoilijat ajavat suojateillä ihmisten yli hitaammalla vauhdilla jolloin kuolemanvaara vähenee.

Toiseksi, vanhoilla vihreillä ajamista pitäisi valvoa, mutta ilmeisesti siihenkään eivät resurssit riitä, joten parempi laskea nopeusrajoituksia.

Kolmanneksi, valvonta pitäisi keskittää nimenomaan "ammattikuskeihin", koska heillä on usein raskas ajoneuvo alla, raskas kaasujalka ja piittaamaton asenne muita tielläliikkujia kohtaan. Mutta koska ammattiautoilijan oikeus ammattiautoilla on Pyhä, niin parempi laskea nopeusrajoituksia.

Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Uskomatonta tekopyhyyttä
Valvottaisiin myös pyöräilijöiden ajoradan ylitystä pyörätienjatketta pitkin ja autoilijoita, jotka antavat tietä pyöräilijöille joilla lain mukaan on väistämisvelvollisuus.
Ei kukaan autoilija anna tietä kolmion takaa tulevalle autolle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Uskomatonta tekopyhyyttä
Nimim. "laki": siinäpä on yksi outo piirre liikenteessä. Väistämisvelvollisuudet ovat usein hukassa pyöräilijöiltä, jotka todellakin ajavat pyörätienjatkeen yli vaikka olisivat väistämisvelvollisia ja monet autoilijat vahvistavat tätä harhaa pysähtymällä ja antamalla "kohteliaasti" tietä.

Mutta: sellaisen valvontaan ei ainakaan ole resursseja, ja noissa tapauksissa harvemmin liikennettä suoranaisesti vaarannetaan.

Jossain päin maailmaa muuten pyörätienjatkeille laitetaan pikku varoituskolmioita (joko tolppaan tai asvalttiin) jotta väistämisvelvollisuudet on helpompi hahmottaa, mutta jostain syystä Suomessa niin ei voida tehdä.

Ja siinä muuten olet oikeassa, että autoilija ei anna tietä kolmion takaa tulevalle autolle.

Sen sijaan pyöräilijä joutuu usein niin tekemään, koska autoilijoilla on tapana tulla kolmion takaa isomman oikeudella jos edessä on "vain" kevyttä liikennettä. Ja sitten kun autoilija ajaa kolmion takaa pyöräilijän päälle niin uutisen kommenteissa naureskellaan että "ei olisi pyöräilijän tarvinnut härkäpäisesti pitää kiinni oikeuksistaan" tai "oikeassa oleminen ei lohduta kun on letkuissa".

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Uskomatonta tekopyhyyttä
Nimimerkki Ihmettelijä:
"Minullakin olisi ehdotuksia liikenteenvalvontaan liittyen.
Ensinnäkin, suojateiden valvontaa pitäisi huomattavasti lisätä, ja suojatiesäännön rikkomisesta tulisi ottaa autoilijalta oitis kortti pois riippumatta siitä, onko hän "ammattikuski" vai ei."

Jos suojatiesääntöä rikkoo jalankulkija tai pyöräilijä jolla on ajokortti niin kai heiltäkin otetaan kortti pois?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Uskomatonta tekopyhyyttä
TrololliS voisi esittää tilastot siitä että kuinka usein suojatiesääntöä rikkonut jalankulkija on tappanut autoilijan tai pyöräilijän sääntöä rikkoessaan. Sama tilasto sitten pyöräilystä ja sitten vielä autoilusta.

Sitten TrololliS voisi yrittää perustella että miksi noiden pitäisi olla keskenään samanarvoisia kun ne eivät sitä ole edes Rikoslaissa. En pidätä hengitystäni odottaessani asiallista juttua TrolollikSelta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Uskomatonta tekopyhyyttä
Nimimerkki Ihmettelijä ehdotti:
"Ensinnäkin, suojateiden valvontaa pitäisi huomattavasti lisätä, ja suojatiesäännön rikkomisesta tulisi ottaa autoilijalta oitis kortti pois riippumatta siitä, onko hän "ammattikuski" vai ei."

Esitin vastakysymyksen: "Jos suojatiesääntöä rikkoo jalankulkija tai pyöräilijä jolla on ajokortti niin kai heiltäkin otetaan kortti pois?"

Ihmettelijä ei vastannut. Yksi kommentti tuli mutta siinä oli asia ymmärretty väärin.

No tuo minun vastakysymykseni oli tarkoituksellisen haastava, halusin saada esiin millä tarkoituksella Ihmettelijä oli liikkeellä.
Lisäksi vastakysymykseni oli vailla pohjaa koska ei tuollaista Ihmettelijän esittämää systeemiä voida toteuttaa. Ei ole oikeusvaltiossa mahdollista että kaavamaisesti määrättäisiin rangaistus, kortti pois aina, kun ne suojatiesääntöjen rikkomiiset ovat aina yksittäisiä tapahtumia, jotkut lievempiä, jotkut erittäin törkeitä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Uskomatonta tekopyhyyttä
Näköjään myös nimimerkki Ihmettelijä kuuluu siihen koulukuntaan joiden mielestä autoilijoiden ei pitäisi antaa periksi koska siten vain vahvistavat pyöräilijöiden harhakäsityksiä:
"Nimim. "laki": siinäpä on yksi outo piirre liikenteessä. Väistämisvelvollisuudet ovat usein hukassa pyöräilijöiltä, jotka todellakin ajavat pyörätienjatkeen yli vaikka olisivat väistämisvelvollisia ja monet autoilijat vahvistavat tätä harhaa pysähtymällä ja antamalla "kohteliaasti" tietä."

Tuo on yksi näitä ikuisuuskysymyksiä näissä keskusteluissa. Aika usein näkee autoaktivistien tiukkoja kirjoituksia joiden sävy on se että periksi ei saa antaa vaan täytyy pitää kiinni oikeuksistaan.

Koskaan en ole kutenkaan nähnyt sitä että miten nämä kirjoittajat käytännössä 'opettavat' väärin ajavia.

Minusta se niin sanottu opettaminen liikenteessä on vain haitaksi ja itse noudatan omaa linjaani.

Jokin aika sitten oli tilanne jossa pyöräilevä perheenäiti oli tulossa kaupasta, kassit ohjaustangosta riippuen. Hän sitten tupsahti pyörätien jatkeelle. Ei minulle tullut mieleenkään ryhtyä häntä kouluttamaan vaan jarrutin ja annoin tietä. Toinen tapaus oli samankaltainen, mutta nyt pikkupoika joka ei joko osannut sääntöjä tai sitten kotoa tai kavereilta oli tullut vääriä ohjeita.

Olisiko pitänyt kärjistää tilannetta jotta poika olisi oppinut? Tuossakin tilanteessa annoin pojan mennä rauhassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Syylliset
Teppo Kaunela kirjoittaa: "Yhden liikenteen osapuolen syyllistäminen ei johda mihinkään."

Ja tekee itse juuri niin.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Roska toisen silmässä, hirsi omassa
Aika huvittavaa, että taksikuski syyttää kevyttä liikennettä sääntöjen osaamattomuudesta, vaikka nimenomaan taksithan ne on jotka jatkuvasti ajaa kevyen liikenteen väylillä ja pysäköi niille.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ja mitä taksikuskit tekevät?
Taitaa nyt taksipomolta unohtua, mitä taksikuskit Turussa tekevät. Kuljen paljon jalkaisin ja pyörällä, eikä ole päivää, jolloin en näkisi taksia, joka ei ajelisi pyörätiellä tai jalkakäytävällä tai jota ei olisi parkkeerattu pyörätielle tai jalkakäytävälle.

Lisäksi jatkuvasti näkee ammattiautoilijoitakin, jotka puhuvat kännykkäänsä ilman hands-free -laitteita tai muuten räpläävät kännykkäänsä tai tablettiaan.

Mutta enpä tiennyt, että autoa ajaessa ei saa kuunnella musiikkia. Miksiköhän vähän joka autossa sitten on radio? Ei se varmaan koskaan ajaessa ole päällä, eihän.

Nyt olisi kyllä taksipomolla peliin katsomisen paikka!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Uskoisko
Hah, kovin ironista että tämä on taksi-ihmisen kirjoittama, oman kokemuksen mukaan kun juuri he vähät välittävät suojateistä ja väistämisvelvollisuuskolmioista...

Turkulainen suojatiekulttuuri on hirveää. Itselläni on tapana säikytellä autoilijoita suojatietä ylittäessäni, oppivathan olemaan valppaana kun miltei ajavat ylitseni.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
pihalla liikennesäännöistä
Tämä kirjoitus antoi minulle uutta tietoa siitä, että autolijoilta on kielletty musiikin kuuntelu. Suoritin ajokortin vasta hiljakkoin, eikä vielä meidän koulutuksessa kerrottu, ettei autoradiota saa käyttää ajaessa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Nerokasta
Taksikuski, joka viestissään todistaa ettei tunne liikennesääntöjä, moralisoi muita niiden noudattamisesta.

Eli ei ei ole autoilijalta musiikin kuuntelu kielletty. Lisäksi suojatielle astumassa olevalle jalankulkijalle on annettava esteetön kulku, etenkin silloin kun huomaa sen jalankulkijan keskittyvän johonkin toisarvoiseen. Silloin kun ei ole mitään tekosyytä sille että ei muka olisi jalankulkijaa havainnut.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lukijoilta