Lukijalta: Sähköbussi ei ole vaihtoehto raitiotielle

Kaupunginvaltuutettu Jarmo Rosenlöf (sd) murehtii mielipidekirjoituksessaan (TS 13.3.), että sähköbussit on unohdettu kokonaan Turun joukkoliikenneratkaisuista.

Turun joukkoliikennelautakunnan jäseninä voimme rauhoitella, että niitä ei ole unohdettu. Joukkoliikennetoimisto on koko ajan tilanteen tasalla ja seuraa tarkasti teknologian kehitystä. Seuranta kuitenkin osoittaa, että Turun joukkoliikenne ei vielä tällä hetkellä voi mitenkään pohjata sähköbusseihin.

Kaupunki on vahvasti sitoutunut siihen, että Turun joukkoliikenne sähköistetään asteittain. Sähköbussit ovat siis osa nykyisten linjojen laadun kehittämistä, mutta koko järjestelmän kehittämisessä on ajateltava myös kapasiteettitarvetta.

Esimerkiksi Varissuon suunnan linjoille on jatkuvasti lisätty kalustoa ja tihennetty vuoroväliä, mutta erityisesti uudisrakentamisesta johtuvilla matkamäärillä tavanomaiset bussit – sähköllä käyviä tai ei – eivät yksinkertaisesti riitä.

Sähköbusseja on nyt toista vuotta kokeiltu linjalla 1. Luotettavuus on ollut noin 60 prosenttia – toisin sanottuna sähköbussit ovat olleet epäkunnossa lähes puolet ajasta.  

Prototyyppikokeiluksi tämä on aivan kelvollinen, ja kokeilua ja harjoittelua tulee ehdottomasti jatkaa. Tiheään liikennöidyillä linjakokonaisuuksilla ei kuitenkaan voida mitenkään vielä laskea tämän teknologian varaan.

On myös huomattava, että Rosenlöfin seuraavaksi parhaana vaihtoehtona pitämä superbussi pohjaa samaan teknologiaan, mutta on vielä testaamattomampaa ja epävarmempaa.

Vaikka olemme itse voimakkaasti sähköisen liikenteen kannattajia, tulemme lautakunnan jäseninä kannattamaan päätöstä, että vielä lähivuosina Turun tavallisiakaan linjoja ei kilpailuteta sähköisinä. Asioihin perehtynyt ja vastuullinen päättäjä ei voi muuhun johtopäätökseen tulla.  

Joukkoliikenteessä kokeilut pitää selkeästi erottaa operatiivisesta toiminnasta, ja operatiivisessa toiminnassa ei voida ottaa kohtuuttomia riskejä. Sähkobussit ovat tulevaisuutta, mutta eivät vielä huomista. Tämä koskee vielä suuremmassa määrin superbusseja.

Jakke Mäkelä

FT, fyysikko, joukkoliikennelautakunnan jäsen (vihr)

Riina Lumme

Kaupunginvaltuutettu, kaupunginhallituksen varajäsen, joukkoliikennelautakunnan jäsen (vihr)

Turku

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Päättäjät pihalla
Rosenlöfin aivopieru osoitti, miten kuutamolla päättäjämme asioista ovat. Sähköbussin tarjoaminen vaihtoehdoksi on yhtä järkevä ehdotus, jos Rosenlöf tarjoaisi ruuhkien ratkaisemiseksi sähköautoja.

Joukkoliikenteen kapasitettin ja välityskyvyn lisääminen ei liity pätkääkään siihen, millä käyttövoimalla liikennevälineet kulkevat. Seuraavaksi varmaan tarjotaan ratikan ja haitaribussien vaihtoehdoksi bussien penkkien uutta pirteää verhoilua.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Oishan se komiaa
Olishan se komiaa kolkutella pitkällä ratikalla Varissuolta Raisioon. Ongelmana on vaan se, että nuo suuret yksiköt johtavat auttamata liikennemonopoliin ja matkojen hinnoittelu saattaa olla sen mukaista. Jos liikenne olisi tasaista ympäri vuorokauden tai jos ajovuoroja voisi säädellä matkustajamäärien mukaan olisi suuret yksikötylivoimaisia. Joukoliikenteen tätyy toimia tiiviillä aikataululla, eikä puolityhjällä kalustola kannata paljoakaan ajella. Työmatkaliikenteeseen tarvitaan suuria yksiköitä. Muu aika pärjätään hyvin nykyiselläkin kalustolla. Kannattaako investoida kolmen tunnin tarvetta varten kun se voidaan hoitaanykyiselläkin kalustolla työvuoroja limittämällä työaikaliikenteen ajaksi?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oishan se komiaa
Varissuo - Raision linjauksen matkustajamäärää kasvattaisivat 20 vuodessa reitin raikennettavat asunnot ja työpaikat. Myös föli-alueen laajeneminen sekä raitiotien muuttuminen liityntäliikenteen solmukohdaksi Raision päässä lisäävät raitikan käyttöä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oishan se komiaa
Kun raitiotien kustannukset tulee jotenkin pystyä kattamaan, niin päättäjille jää kaksi vaihtoehtoa, joko nostaa lippujen hintoja tai harventaa vuorojen väliä. Tai todennäköisesti tehdä molemmat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oishan se komiaa
Linja 18 (Runosmäki) on ainoa bussilinja, jonka liikennöinti pystytään kattamaan lipputuloilla.

Kuten olemme lukeneet, puolet liikennöintikuluista menee kuljettajien palkkoihin. Kun kapasiteetti kaksinkertaistaistetaan, laskee käyttökulut siis neljänneksellä. Kapasiteetin kasvattaminen merkittävästi on mahdollista ainoastaan raitiovaunulla. Siis ilman kuljettajien määrän lisäämistä.

Jos siis linjalla 18 saataisiin vähennettyä kuljettajakustannuksia, kannattavuus paranisi entisestään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hiukan harhaan
Kirjoitus oli muuten asiallinen, mutta sähköbussin ja superbussin pohjautuminen samaan teknologiaan veti mutkia suoriksi. Superbusseja on hybridinä, dieselinä ja biopolttoaineita käyttävinä myös käytössä ja hankittavissa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Hiukan harhaan
Turkuun suunniteltavat nivelbussit ovat tarkennuksessa määritelty sähköisiksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mitä uutta?
Vihreille on aivan sama mikä on jonkin selvityksen tulos tai mitä ratikka maksaa.

Vihreille on aivan sama vaikka Turun kaupungin talous menee väistämättä kuralle ylimitoitetun ratikka hankeen takia.

Vihreät ovat päättäneet, että Turku tarvitsee ratikan vain ratikan itsensä vuoksi.

Jos jokin selvitys ei tue heidän jo päättämäänsä kantaa ratikka hankkeesta, niin silloin se selvitys on väärin tehty ja sitä pitää tehdä niin kauan uudelleen ja uudelleen, että se alkaa tukemaan heidän fundamentaalista kantaansa.

Nämä ihmiset ovat Turun kaupungin talouden kuntoon saattamisen pahin uhka ja heidän toimensa johtavat sata varmasti verojen korotukseen useilla prosenteilla. Tästä taas seuraa kaupungin näivettyminen ja asukaspako, jota ei millään hypoteettisella vetovoimatekijällä kyetä paikkaamaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Mitä uutta?
Olet K.K. niin oikeassa kuin vaan voi olla. Toivottavasti kaupungin päättäjistä löytyy sen verran maalaisjärkeä, etteivät he näihin täysin järjettömiin ratikka hypetyksiin retkahda.

Verojen korotuksiin johtavia ajatuksia ei ole vaikea keksiä ja siihen pystyy kuka tahansa Kalle 2v, mutta niiden laskemiseen tähtäävät vaativatkin sitten jo vähän enemmän älliä. Sitä ei vihreillä ole eikä edes halua ruveta sellaisia vetovoimatekijöitä ajattelemaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Mitä uutta?
Niin siis on parempi tuhlata rahat busseihin, joista kuitenkin siirrytään ratikoihin? Hommahan tulee vain kalliimmaksi. Puhumattakaan että näin robotiikan kynnyksellä sitoutuminen ihmisten ajamiin busseihin seuraavaksi 20 vuodeksi on vain tyhmää.

Parempi sijoittaa nyt ratikkaan ja siten tehdä Turusta houkutteleva kaupunki jatkossakin. Siten niitä firmoja, työpaikkoja ja veroäyrejä saadaan. Se on silloin halvempi ja vastuullisempi tulevaisuuden ratkaisu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Mitä uutta?
Vihreät ratikka sitä, vihreät tätä.

Olisiko aika herätä ja havahtua että raitiotien kannattajia on kaikissa puolueissa? Ero on siinä että vihreät ovat asiasta yksimielisiä kun toisissa puolueissa mielipiteet jakaantuvat.

Turun osalta selvityksessä on kohtia jotka ihan asialähtöisesti vaatisivat neutraalia käsittelyä. Ratikka on tekniikkaa, ja sellaisena sitä pitäisi myös käsitellä, eikä poliittisena pallona.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Mitä uutta?
On se hienoa, että vihreän hegemonian vastustamiseksi demareille ja muiden puolueiden edustajille annetaan lupa valehdella sumeilematta :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Päättäjät pihalla
Ratikka-uskovaiset pelkäävät, että bussien teknologia, joka nyt kehittyy hurjaa vauhtia, menee niin edistykselliseksi, että 10 vuoden kuluttua se voittaa ratikan 1800-luvun kankeuden mennen tullen joka asiassa. Sen vuoksi nyt on "kehitetty kiire", hirveä hosuminen päätöksen tekemisessä, koska myöhemmin ratikalla ei ole enää mitään osatekijää, jolla kilpailla bussien kanssa.

Olisipa kivaa tietää moniko näistä ääliömäisistä kommenteista tulee tahoilta, jotka eivät ole edes turkulaisia veronmaksajia. Somessakin kantaa ottavat stadilaiset, mansesterilaiset jne...
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Päättäjät pihalla
LP, olet oikeassa. TS:n "keskusteluissa" on näkyvästi esillä muutama äänekäs tyyppi, joilla on aikaa ja tilaisuus kommentoida toisten kommentteja koko päivän. Heidän tietonsa keskustelussa olevasta aiheesta on usein vähäinen, mutta häirintätavoite selkeä. Sillä tavalla keskustelu usein ajautuu väärille raiteille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Päättäjät pihalla
Tämän päivän lehdessä luki parin valtuutetun (joita en silti äänestä) tehneen hyvän ehdotuksen hinnan selvittämisestä eri vaihtoehdoille ennen päätöksiä.

Ja Tampere edellä antaa hyvää tietoa raitsikkaverkon rakentamiseen liittyvistä asioista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Outoa logiikkaa
Kuten kirjoittajatkin myöntävät, ei akku bussien teknologia ole vielä parasta mitä se tulee olemaan muutaman vuoden kuluttua. On järkevää nyt katsoa asioita ja selvitellä tarkemmin, sillä kiirettä päätösten tekemisellä ei ole, koska Föli toimii todella hyvin ja täyttää kaupunkilaisten tarpeet pitkälle tulevaisuuteen.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Outoa logiikkaa
Kas kun ei täytä ja kiire on. Ongelmia on jo nyt, saati Itäharjun rakentamisen jälkeen. Ei ole aikaa odottaa jotain uutta teknologiaa, jota ei vielä ole. Aivan kuten kirjoittajat, asiantuntijat joukkoliikennelautakunnasta kertoivat, akkubussit on vielä prototyyppivaiheessa ja Turussa sähköbussivuoroista jää ajamatta kolmannes. Entä se seuraava kehitysaskel, jota jäisit odottamaan? Milloin kuvittelet sen olevan valmis?

Ja vielä, bussi on bussi, vaikka se kulkisi vedyllä. Se kilpailee raitiotien kanssa eri sarjassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Outoa logiikkaa
Ei ole mikään kiire tehdä päätöksiä vielä hyvään aikaan. Muutama ruuhka bussi työmatkaliikenteessä ei nyt todellakaan Turkua kaada, mutta hätiköity ratkaisu tekee sen varmasti. Nämä "Masa pasat" eivät ole mitään talousneroja, mutta kova äänisä kyllä - myönnettäkööt.

Tilastokesuksen mukaan (2016 ennuste) työikäisen väestön määrä ei Turussa tule kasvamaan lainkaan ja ainoa kasvu tulee maahanmuutosta ja eläkeikäisistä, joten on aivan turhaa vääristelyä väittää, että meillä työmatka ruuhkat juurikaan pahenisivat vielä vuosikymmeniin, jos sittenkään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratikkaa ei tarvita
Turkussa kaikki on lähellä sillä Turku on varsin kompaktin kokoinen kaupunki. On aivan järjetöntä hankkia 400 M€ laite vain parin päivittäisen tunnin työmatkaliikenteen hoitamiseksi ja kulkemaan suurimman osan ajastaan lähes tyhjillään.

Älkää hyvät kaupungin isät nyt vaan menkö tällaiseen koohotukseen mukaan. Vihelletään nyt vaan tämä hössötys poikki ja selvitetään asiat, ja kaupungin tarpeet perusteellisesti sekä katsotaan mitä uusi akkuteknologia tuo tullessaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikkaa ei tarvita
Turku on todellisuudessa hiirulainen, joka kuvittelee olevansa elefantti. Turku on siis pieni, mutta luulee olevansa suuri. Ei Turku ratikoilla kasva, vaan vallan muista syistä. Kasvu tulee taata teollisuutta tukien ja Blue Park joukkoliikenne Pernoon voidaan hoitaa olemassa olevalla Pansion raiteella pienin lisäyksin.
Lentokentän vierestä menee Tampereen rata ja Raisoon, Naantaliin sekä Varissuolle, Piikköön ja Paimioon on jo raiteet, joihin voidaan halvimmalla lisätä yksi raidepari, jos on tarpeen eikä todellakaan maksa satoja miljoonia kuten ratikka.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikkaa ei tarvita
Niinhän sitä luulis, mutta kun VR:llä on monopoli henkilöliikenteeseen kiskoilla. Lisäksi nuo "pienet lisäykset" ja kaksiraiteistamiset eivät ole ihan halpoja. Mutta suurempi ongelma on siinä, että ne raiteet menevät ainoastaan vähän samalla suunnalla. Lähijunaliikenne on kannatettava ajatus, mutta ei vastaa yhtään siihen kysymykseen, johon nyt etsitään vastausta.

Juna Paimiooon on varmasti ihan kiva ja voi sillä joku kulkeakin. Mutta kun Itäharjulle kaavoitetaan koko ajan lisää, Kupittaalle nousee uutta, yliopistot, sairaala, 20 000 työpaikkaa ja asukkaat. Ei näitä palvele yksi Kupittaan juna-asema kovinkaan kummoisesti, varsinkin jos on tulossa tai menossa kauppatorille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikkaa ei tarvita
VR:n monopoli ei estä millään tavalla lähijunaliikenteen käyttöönottoa. Pääkaupunkiseudulla on eriytetty HSL:n alle lähijunaliikenne ja kalusto Junakalusto Oy:lle. Koko maakunnan rautateiden kunnostaminen lähijunaliikenteelle maksaisi noin 60-70 milj. euroa eli murto-osan raitiotiehankkeen kustannuksista. Turun kaupungin alueellekin on suunniteltu 13 lähijunan pysäkkiä. Siellä, missä ei mene rautatietä, voi mennä bussilinja. Ei tämä sen vaikeampaa ole. Ei se raitiovaunukaan joka kadulla tai kaupunginosassa kulje, vaan vaatii jonkin verran kävelyä pysäkille tai liityntäliikennettä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikkaa ei tarvita
Helsingissä on neuvoteltu poikkeus monopoliin, joka tosiaankin tarkoittaa monopolia. Vasta sitten, kun henkilöliikenne avataan kilpailulle, voi syntyä lähijunaliikennettä.

Eikä se väärässä paikassa kulkeva lähijuna ole silti vaihtoehto kaupungin sisäiselle liikenteelle. Eikä ratkaisu ole myöskään lisätä dieselbusseja ruuhkareiteille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikkaa ei tarvita
Paikallisjunaliikennettä on kyllä eri puolilla Suomea. Se ei ole edelleenkään mikään ongelma, että VR:llä on yksinoikeus henkilöjunaliikenteeseen. Ja ennen kuin saadaan radat lähijunaliikenteelle kuntoon, niin kilpailu on jo avautunut. Eivät ne 13 suunniteltua lähijunan pysäkkiä missään väärässä paikassa ole :) Kuka on lisäämässä dieselbusseja ruuhkareiteille? Masa Pasa keksii ihan itse ongelmia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikkaa ei tarvita
Ne raiteet menevät kasvualueiden vierestä, ei läpi. Suurimmat kasvupotentiaalit eivät ole junaraiteiden varrella, vaan suunnitellun ratikkaraiteen varrella. Ja kasvukäytävä -malli. Miten tämä onnistuu lähijunalla? Jos on tämä tavoite ja tämä malli, niin ei siihen käy mikään juna. Kasvu keskuksissa -malli tuli toiseksi ja siihen tämä toimisi, mutta kun sen mukaan kaupunkia ei tulla tekemään, niin ei se enää käy vastaukseksi tähän. Junan ongelma esimerkiksi Raisiossa on hyvin suuri. Suurin osa käyttäjistä on keskustassa ja raiteet eivät kulje läheltäkään. Raiteiden lähellä on vähän asutusta. Pitää tehdä uusi keskusta pelkästään sen takia, että juna olisi kannattava. Ratikka on suunnittelu vaiheessa, eli siihen pystytään vaikuttamaan, minne ne menevät. Menekkö se ihmisten luokse, vai pitääkö ihmiset siirtää linjan luokse. Mieti itse, kumpi on kannattavampaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikkaa ei tarvita
Matkustin tässä taannoin lounasaikaan linjalla 32 Kupittaalta torille päin. Bussi oli täynnä paikallisia, jotka jäivät torilla pois. Ratikan suunnitellulla linjalla bussit näyttävät olevan täynnä myös muulloinkin kuin vain työmatka-aikana. Linja myös tulee sille alueelle Kupittaalle, jota meidänkin perheemme käyttää pakosti useasti vuodessa. Ja myös moni muu alueen yrityksen asiakas sekä koulujen koululaiset. Sieltä löytyy Helsinkiin menevä juna, amis, urheilu, terveydenhuoltoa, yliopiston instansseja, toimistoja ja ties mitä muuta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikkaa ei tarvita
Täytyy vielä rautalangasta vääntää. Eli kun rautatie ei mene Raision keskustaan, niin silloin sinne ajetaan bussilla ja voidaan rakentaa superbussilinjakin. Lähijunalla voidaan vaikka ajaa Raision aseman ohi, jos se koetaan tarpeettomaksi. Muita asemia ja pysäkkejä kyllä on. Joukkoliikenne on eri joukkoliikennemuotojen kokonaisuus ja lähijuna on yksi vastaus kokonaisuuteen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikkaa ei tarvita
Niistä lähijunista... Kyllä, lähijunia on. Ja niitä operoi VR, lukuunottamatta Helsinkiä, jolla on se poikkeus. Tätä monopolia ollaan purkamassa, se piti jo tehdä, mutta määräaikaa siirrettiin.

Dieslbusseja taasi siirrettäisiin ruuhkareiteille vastaamaan kysyntään. Sähköbussit on kokeiluasteella, luotettavuus 60 %. Joinain päivinä ei ole yksikään sähköbussi liikkunut, eikä ole ainoataakaan 100 % päivää kokeilun alkamisesta. Näin kertoi asiasta vastuullinen. Niiden varaan ei siis voi laskea.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oishan se komiaa
Tätä "liikennemonopolia" kutsutaan Föliksi. Ja taksa on sama riippumatta siitä, menetkö ratikalla Raisioon vai dieslbussilla Tortinmäkeen.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Oishan se komiaa
Sama monipoli se tosiaan olisi, on kyseessä ratikka tai superbussi.

ps. ei kovin superilta tuo superbussi vaikuta. Sähköhenkilöajoneuvot ovat kauniista ajatuksestaan huolimatta kallista ja epävarmaa teknologiaa - etenkin pohjoisen oloissa missä pakkanen syö akkuja. Ilmastonmuutos tullee koventamaan talvia. Selviääkö superbussi kinoksista? Ratikka menee läpi vaikka lumilinnasta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oishan se komiaa
Olet täysin oikeassa, eikä tätä hanketta voi kannattaa kukaan muu kuin sellainen henkilö, jolla täydellinen tekninen ja taloudellinen tietämättömyys sekä rajaton itseluottamus. Yhdistelmä on erittäin vaarallinen Turun talouden kannalta.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Oishan se komiaa
On se kumma, kun vihreillä ei verojen korotukset ole olleet koskaan mikään ongelma. Jos heillä olisi laskutaitoa, niin väistämättömät monen prosentin veronkorotukset ovat aivan varmoja ratikka hankinnan seurauksia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Oisko aika selvittää vähän muutakin
Näyttäisi kovasti kuitenkin siltä, että eräs, varsinkin raitiotieratkaisuun vaikuttava asia on jäänyt vallan keskustelujen ulkopuolelle. Nimittäin kaikki se infra, joka on jo olemassa, periaatteessa kaikkien katujen alla. Varsinkin ruutukaava-alueen kadut ovat suurelta osin monimuotoiselle infralle jo täysin varattuja.

Katujen alla ovat jäte- ja hulevesiviemärit, vesijohdot, kaukolämpö- ja kaukokylmäputket, lukemattomat sähkö- ja tietoliikennekaapelit. Jos vaikkapa Linnankadun ja Aurakadun risteyksestä esitettäisiin 3D-kuva, havaittaisiin, että se on aivan täynnä. . Lisäksi vaikkapa vain kahden viemärin ja vesijohdon siirto-operaatio nostaa radan rakennuskustannukset moninkertaisiksi.

Ihmetyttää se, miksi Turku on nyt jotenkin kuin jonkin väistämättömän pakon edessä, pitää valita jompikumpi edellä mainituista vaihtoehdoista. Mikä on hätänä, nykyinen bussiliikenne toimii jo nyt vallan tavattoman hyvin. Jos sitten jokin linjaosuus vaatii lisää kalustoa, sitä tietysti hankitaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oisko aika selvittää vähän muutakin
Johtosiirrot on laskettu mukaan raitiotiesuunnitelmiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oisko aika selvittää vähän muutakin
Niin, ja keskustan katujen alustat ovat jo aivan täynnä infraa, ei niitä rahallakaan enää minnekään pysty siirtämään vaikka miten olisi laskettu mukaan..
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oisko aika selvittää vähän muutakin
Onnistuihan tuo Tampereella jossa melkein kaikki infra on siirretty. Onnistui myöskin Odensessa, Aarhusissa, Lundissa, Tukholmassa, Bergenissä sekä lukemattomissa ranskalaiskaupungissa..
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oisko aika selvittää vähän muutakin
Turku ja Tampere eivät ole samanlaisia kaupunkirakenteeltaan. Turku on paljon tiiviimmin rakennettu ja välimatkat lyhemmät. Tampereella on laajempi kaupunkialue, johon raitiotie soveltuu paremmin. Turun keskustan katujen alla on paljon infraa, jota ei ihan helposti siirretä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oisko aika selvittää vähän muutakin
Tampereella ei ole infraa katujen alla?

Ja sitten tämä kaupungin rakenne, kaikki kaupungit ovat erilaisia. Ne on kuitenkin kaupunkeja, ei jollain joella tai kannaksella ole mitään merkitystä. Miten Turussa voi olla busseja, kun on tuo joki. Tampere on kannaksella, sinne sopii bussit. Ei tässä argumentaatiossa ole mitään järkeä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oisko aika selvittää vähän muutakin
En ole mistään joesta ja kannaksesta puhunut. Ihan keskustan katujen alla on infraa, jota ei välttämättä Tampereella ole juuri katujen keskellä ja tulevan raitiotien alla, kuten Turussa. Masa Pasan argumentoinnissa ei ole mitään järkeä. Asukastiheys on Turussa 763 asukasta/km2 ja Tampereella 436. Väkiluku Turussa on 188 000 ja Tampereella 230 000. Tampereella raitiotie on perusteltu, kun kantakaupungin pinta-ala suurempi kuin Turun eli väestö asuu paljon laajemmalla alueella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oisko aika selvittää vähän muutakin
Tämä joki/kannas-argumentti nousee aika ajoin, otin sen siksi esiin. Yritetään sillä perustella kaupunkien erilaisuutta.

On aivan merkityksetöntä laskea koko kaupungin väestötiheyttä, Tampere on iso pläntti. Raitiotie ei sielläkään tule koko kantakaupungin alueelle. Se, joka on kiinnostavaa, on väestön sekä työpaikkojen määrä suunnitellulla reitillä. Ja Turussa se on mittava. Ja kasvamaan päin.

Etkä nyt ihan tosissaan voi väittää, että Tampereella ei ole vesiputkia, kaukolämpöä, viemäreitä ja kaapeleita katujen alla. Siellä asuu 230 000 ihmistä, ei se mikään tuppukylä ole.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.