Lukijalta: Raitiotie tuhoaa Nättärin ja Runosmäen metsät

Raitiotien yleissuunnitelma on nyt tapetilla. Superbussia ja raitiotietä kilpailutetaan erilaisin perustein ja pohdinta keskittyykin lähinnä rahaan ja kasvuun. Superbussi vaikuttaa eri mittareilla viisaimmalta ratkaisulta, sillä sen teho on suuri, mutta hinta vain neljänneksen raitiotiestä.

Siinä sivussa kartat ja reittilinjaukset vaikuttavat näpertelyltä ja jäävät helposti katveeseen.

Katsokaapa kuitenkin, mitä monessa kohdin otollisimmaksi arvioitu Varissuo-Runosmäki-linja pitää sisällään: reitin ensivaiheen linjaus kulkee Hepokullasta Nättinummeen ja sieltä Runosmäkeen – siis metsän läpi.

Yleissuunnitelman vaikuttavuusarvioinnin kartassa Nättinummen päällä on violetti pallo. Se merkitsee, että suunnitelma aiheuttaa kaikkein voimakkainta rakennusneliöiden kasvua, mitä suunnitelmasta löytyy. Tämä rakentaminen keskittyy tietenkin arvokkaan ratalinjauksen varsille – siis metsään.

Haluammeko me turkulaiset umpeenrakentaa viimeiset eheät viherkaistaleemme? Haluammeko alistaa parhaat virkistysalueemme ja lastemme lähimetsät "kaupunkisuunnittelun välineelle", kuten vihreät raitiotietä kutsuvat?

Pyydän vallankahvaan päässeiltä vastuullisuutta: ajatelkaa lapsia, älkää gryndereitä. Ratikka tai superbussilinja ei kuulu metsään. Jättäkää Nättärin ja Runosmäen metsät Turun lapsille, ja rakentakaa tolkuttomat miljoonaprojektinne sinne, missä aikuiset ovat.

Perttu Helin

(kesk)

Erityisopettaja​

Turku

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Ei sinne
Oikein, meidän metsään ei kosketa. Me lenkkeillään siellä koiran kanssa, ei haluta hengittää pakokaasuja teiden varsilla.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ei sinne
Siellä ajaa vain kaasuautoja ja sähköautoja. Ja sähköraitiovaunuja. Kaikki EU-pakokaasupäästödirektiivien mukaisesti valmistettuja ja tyyppihyväksyttyjä luokassa - Vaarattomat elävälle ympäristölle ja ilmastomuutokselle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ei sinne
Meidän alueella ei koiria haluta. Eikä liikenteen vastustajia. Me halutaan kehittyvä kaupunki ja hyvät liikenneyhteydet!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sairasta touhua
Kiskot nostavat maan arvoa tosi paljon. On ihan selvä että mettä kaadetaan. Vihreät haluu kerrostaloja.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1/5 vs 4/5
Superbussihan on tasa yhdellä mittarilla "parempi" kuin ratikka, eli sitä ei voi sanoa monikossa. Muilla mittareilla ratikka pyyhki superbussin mennen tullen.

Ja halvempi superbussi on vain aluksi. Huomiota ei kiinnitetty selvityksessä niiden oikeaan käyttöikään, eikä akkujen vaihtoa huomioitu(nekin lyhytikäisiä). Superbussit, joita maailmalla on, ovat liikenteessä max.12vuotta. Turussa ne on selvityksen mukaan 16v... Tosiaan Pohjoismaissa ne vaihdetaan 10v. välein, eli yhden ratikan elinaikana kuluu neljä superbussia. Onko tämä enää yhtään halvempi?

Ja miksi otsikko on "raitiotie tuhoaa Nättärin ja Runosmäen metsät", jos pyydät lopussa päättäjiä suojelemaan metsän ratikoilta JA superbusseilta. Kehut superbussia, mikä on mielipiteesi perustella yhtä suuri uhka metsällesi, kuin ratikkakin.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: 1/5 vs 4/5
Ei pidä paikkaansa. Kun tutustuu aidosti ja todella ajatuksen kanssa nyt tehtyyn selvitykseen, niin vain kuljetuskyvyssä on hienoinen ero ratikan hyväksi, mutta senkin hyödyt tulevat Turun kokoisessa kaupungissa olemaan minimaaliset. Kaikissa muissa kohdissa sitten ovatkin puntit tasan, paitsi teitenkin hinnassa, jossa superbussit saadaan kattavasti hankittua yhden raitsikka linjan hinnalla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: 1/5 vs 4/5
Kylläpä nyt nämä ratikka vouhottajat pillastuivat, kun kaikilta perusteilta vedettiin selvityksessä matto alta. Taisi olla ikävä katsoa totuutta suoraan silmiin. Se koira nyt kijlahti, johon kapula osui ja mustaa yritetään vääntää valkoiseksi täysin mutu tuntumalta. Turhaan. Ratikkaa ei tule Turkuun, se on nyt selvää kaikkien järjen kanssa asioita ajatteleville.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: 1/5 vs 4/5
Mikä selvityksessä on totta ja mikä ei. Jos Turun ratikat ovat kolmrkertas Tampereen ratikoita kalliimpia, niin jotain on kyllä pielessä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Superbussi täytti vain yhden tavoitteen.
Asetettuihin tavoitteisiin raitiotie kuitenkin sopii paremmin ja ilmeisesti niillä ei ole mitään taloudellista hyötyä? Esim. Houkuttelevuus, kaupunginrakenteen tehostaminen ja laitteiden pitkäikäisyys eivät ole selvityksen mukaan merkittäviä, jos pelkällä halpa ratkaisu ne kumoaa. Paljon ratikoista ja sen eduista tiedetään, mutta selvityksessä ne tulivat huonosti ja huonossa valossa esille. Puolueellista sanon minä, mutta ne ketkä näistä päättävät, varmaan tietävät enemmän ja osaavat katsoa pidemmälle, kuin tähän hetkeen.

Onko paras ratkaisu sitten usein se halvin? Ja mikä etu on olla halvempi ja huonompi muilla mittareilla?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Superbussi täytti vain yhden tavoitteen.
Eli jokainen selvitys, joka ei tue omaa mielipidettäni on virheellinen "Miettisinpähän vaa" mielestä. On aika kehittymätöntä ajattelutapaa edustava asenne, jossa ei voi myöntää olevansa väärässä.

Nyt tehty ratikka selvitys osoittaa selvästi, että superbussit ovat täydellisesti Turun tarpeet täyttävä ratkaisu ja vain haihattelijat ja verotuksen tasosta viis veisaavat pilvilinnojen rakentajat ovat enää kannattamassa Turun resurssien valossa täysin ylimitoitettua ratikkaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Superbussi täytti vain yhden tavoitteen.
Superbussi täytti kaikki Turkulaisten tavoitteet ja paljon halvemmalla kuin ratikka. Piste.

Turku ei ole suurkaupunki, eikä siitä koskaan sellaista tule. Sen vuoksi myös Turun joukkoliikenne tarpeet ovat erilaiset kuin kokoluokkaa suuremmissa kaupungeissa. Samoin kyky hankkeiden rahoitukseen.

On voitava omata suhteellisuuden tajua ja toimia sen pohjalta. Ratikan haihattelu ei edusta suhteellisuuden tajua lainkaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Superbussi täytti vain yhden tavoitteen.
Superbussi täytti tavoitteet kyllä, mutta ratikka paremmin. Saaneen huomauttaa, että tulevaisuuden kaavoitukset pohjautuvat vahvasti joukkoliikenteeseen. Eikö silloin pidä valita sellainen, mikä kestää myöskin aikaa ja tosiaan lisää sitä haluttua joukkoliikenteen käyttöä ihan kunnolla, eikä vain jonkin verran? Jos tavoitteet on asetettu korkealle, niin ihan ookoolla ei niitä saada toteutetuksi. Halutaanko tiivistä ja korkeaa, vai melko tiivistä ja melko korkeaa. Niillä on eronsa ja nyt se päätös tehdään. Turun kasvumalliksi valittiin joukkoliikennepainotteiset käytävät. Eli Turku tulee kasvamaan runkolinjojen varrelle. Valitsemalla superbussi nyt säästämme hetken ja maksamme myöhemmin vähemmistä tuloista ja suuremmista väylä, laite, akku, yms. kunnostuksista. Vai raitiotie, mikä on superbussia tuottavempi raskaasti liikennöidyillä reiteillä(mikä on siis kasvumallin idea) ja parantaa linjojen varsien rakennetta paremmin kuin superbussi? Valintoja valintoja. Äänestänkö nyt halpaa, mitä en tule koskaan näkemään, vai panostan nyt, että jälkikasvu saisi jotain toimivaa ja hyvää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Raitiotie on investointi tulevaisuuteen
Nättärin metsä tuhotaan, tuli kumpi tahansa. Superbussin ainoa etu on halvempi alkuinvestointi. Loppujen lopuksi raitiotie tulee halvemmaksi vähäisten laitehankintojen, suuren kapasiteetin ja houkuttelevuuden ansiosta. Tulee ottaa huomioon, että Itäharjun ja Linnakaupungin tulevaisuus on pitkälti siitä kiinni tuleeko sinne ratikka. Superbussia ei olla suunniteltu näiden tarpeisiin, eikä se suunnitellulla tavalla toimi tulevaisuudessa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Raitiotie on investointi tulevaisuuteen
Väärin olet selvityksen sisällön ymmärtänyt ja vain kuljetuskyvyssä ratikka voittaa superbussit, mutta ottaen huomioon Turun väestönkasvun, sen merkitys on olematon. Hinta - tehokkuus ratkaisee julkisten kuljetustarpeen. Nostalgisille ajatuksille ei saa antaa valtaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Raitiotie on investointi tulevaisuuteen
Ei Turku kasva mertopoliksi koskaan. Helsinki sellainen liki piti metropoli jo on. Ei ratikkaa tarvita tällaiseen tuppukylään, joak on ihan persaukinen jo nyt.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Raitiotie on investointi tulevaisuuteen
Turku on erittäin varakas ja arvostettu kaupunki. Turun mollaajat voivat pysyä siellä metsässä, johon kuuluttekin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Raitiotie
Kyllä metsät pilaantuu, jos raiteita laitetaan. Metro sen pitää olla.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Raitiotie
No eiköhän se metro sentään ole jo himpun verran hullutusta pelkästään ajatuksenakin, koska sen hintalappu on sitten jo aivan jotain muuta. Ratikkakin on liian kallis, joten super bussit täyttävät hyvin runkolinjojen tarpeen Turussa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Raitiotie
Kyllä hullutusta on ruinaaminen jonkin metsän puolesta. Joka ei edes tuhoudu. Raitiolinjahan kulkee nykyisen väylän kohdalla. Kyllä on taas niin keskustalainen ruikutus, kuin olla ja voi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lapset ulos leikkimään
Tehkää mitä teette, mutta metsiä ei kaadeta! Vien lapseni pois Turusta, jos tämä meno jatkuu!

Ihan sairasta on Turun touhu!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Lapset ulos leikkimään, mutta ei autojen sekaan
Siksi on parempi että saastuttavaa ja kuluttavaa autoilua voidaan vähentää ja siirtyä tehokkaampaan ja käyttäväystävälliseen raitiotiehen joustavilla liittymävaihtoehdoilla.

Aikuiset pilasivat Turun autoistamalla sen. Rakentakaamme parempi Turku ja se lähtee ympäristöystävällisestä ratikasta. Myös Runosmäessä!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Lapset ulos leikkimään
Turku kasvaa ja kehittyy. Ehkä on kaikille parempi, että kehityksen jarrut muuttavat kaupungista pois.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastuutonta
On vastuutonta jättää huomioimatta Turun veronmaksajien kantokyky tai olla huolettomia seurauksista. Verojen korotuksista.

Turulla ei ole varaa miljardi hankkeeseen, joka ratikka tulisi lopulta olemaan, kun huomioidaan vielä uudet sillat ja tulevaisuuden infran huolltaminen tuon raidehässäkän alla.

Kaiken lisäksi itselläni on pitkä kokemus siitä miten aivan viimeistä huutoa olevat uudet ratikat jyrisevät ja kirskuvat, vaikka kalusto on täysin uutta. Viime viikolta kokemus oli hotellin neljännessä kerroksessa, paksuseinäisessä hyvin vanhassa rakennuksessa, jossa olivat uudet lasit. Aamulla viiden jälkeen ei enää tarvinnut nukkua, eikä herätyskelloa tarvittu, herätyksestä pitivät ratikat kyllä huolen.

Tulee lisäksi kommenteista niin mieleen Neuvostoliiton tasapäistämispolitiikka, jossa henkilöautoilua halutaan rajoittaa ja tunkea kaikki julkisiin, kun yksityistä autoilua halutaan ratikoiden kustannuksella estää.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pekka
Lähes identtisen reittivaihtoehdot ovat olleet esillä jo ainakin 2009 ja osittain myös 2002. Ei näissä mitään uutta pitäisi olla.

Kun näyttää siltä, että Nättäristä mennään Runosmäkeen metsän läpi niin nyt kannattaa laittaa kaikki paukut siihen, että tuo väylä tehdään raitiotienä. Raitiotieväylä on kapeampi, 100 % varmasti sähköinen eikä renkaista ja tien pinnasta irtoavaa pölyä tule. Lisäksi raideväylästä voidaan tehdä esimerkiksi paremmin alueelle sopiva nurmiväylä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pekka
Ihanko aikuisten oikeasti täällä väki kuvittelee, että kaavoittaja lasettaa 500m raitiotietä tai bussiväylää METSÄÄN??? Se metsä tullaan umpeenrakentamaan TOTAALISESTI rataa ympäröivän maan tähtitieteellisen hinnannousu takia. Älkää olko LAPSELLISIA.
Ratikka on kaavoitushanke, ja tämän on Elina Rantanen (vihr.) ihan itse sanonut.
Se metsä TUHOTAAN TÄYDELLISESTI.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Lapset ulos leikkimään
Kyllä nyt on tuoksahdus vanhasta Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitosta, kun pakotetaan asukkaat käyttämään vain julkisia. Rajoitatko "Ratikka on turvallinen" kenties myös autojen osto-oikeuden vain puolueen elimissä ansioituneille kansalaisille, vai miksi ihmeessä kirjoitat moista potaskaa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.