Kakolan näköalapaikalle mahdollisuus

Turun Sanomaty kirjoitti Kakolan tornihankkeesta 8.1. On hienoa, että kaupunkisuunnittelu herättää vilkasta keskustelua myös lehdistössä.

Turun kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakuntaan tuodaan kolme vaihtoehtoista luonnosta tulevan asemakaavan pohjaksi. Näistä vaihtoehdoista käydään keskustelu ja tehdään päätökset. Suunnittelussa ja päätöksenteossa on huomioitava tarkkaan alueen luonne ja historiallisesti arvokas rakennuskanta.

Meillä on nyt Turussa hieno mahdollisuus saada Kakolanmäelle sellainen kiinnostava kokonaisuus, jossa viihtyvät niin turkulaiset kuin turistitkin. Alueelle on suunnitteilla asumisen lisäksi monenlaista toimintaa: ravintolaa, kylpylää ja museota.

Kaupungin keskusta laajenee alati jokirantaa myötäillen. Näköalapaikan olisi luontevaa sijaita Turussa siellä, missä ihmiset muutoinkin viihtyvät ja liikkuvat. Kakolan rinteeseen rakennetaan tänä vuonna uusi maisemahissi, funikulaari, joten ainutlaatuinen miljöö tulee olemaan myös kiinnostavalla tavalla saavutettavissa.

TS:n kirjoituksessa kannatetaan korkeaa rakentamista mm. Skanssiin, Kupittaalle ja Itäharjulle. Näihin mielipiteisiin on helppo yhtyä, sillä korkea rakentaminen on hyvä keino vapauttaa maa-alaa esimerkiksi virkistys- ja puistokäyttöön.

Kakolanmäelle on tuskin kenenkään mielestä tarvetta tehdä korkean rakentamisen rypästä. Kakolan maisemarakennuksen perusteet liittyvätkin kaupunkimme kiinnostavuuden ja palvelutarjonnan lisäämiseen. Mallia voidaan ottaa pääkirjastosta, jossa onnistuttiin yhdistämään hienosti historiallinen ja moderni arkkitehtuuri.

Kakolanmäelle sopii tyylikäs rakennus, josta turkulaiset ja tänne tulevat turistit voivat nähdä upean kaupunkimme ja säihkyvän saariston. Nyt mäkeä hallitsee vähän katsantosuunnasta riippuen Kakolan puhdistamon tai Turku-Energian piiput.

Annetaan ideoiden lentää ja kannustetaan eri tahoja kehittämään upeaa Turkuamme. Käydään hankkeista rakentavaa keskustelua ja viedään parhaimmat ideat maaliin.

Niko Aaltonen

Puheenjohtaja

Sini Ruohonen

Kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (8)

Vastaa
...
Kakolan torn
Kakolan tornin voi sijoittaa myös Vartiovuorelle tai Samppalinnanmäelle, varsinkin Vartiovuorella olisi jo entuudestaan historiaa pilattavaksi.
Miksi näitä fallos-symbooleita pitäisi rakentaa Turun kauneimmalle ja arvokkaimmalle paikalle???
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Näsän neula
menneen maailman nähtävyydet
Mihin tällaisia nähtävyyksiä enää tarvitaan? Kakolan alueelle voi luoda nähtävyyksiä ja tapahtumia, jotka vetävät väkeä muutenkin. Nykyään matkustetaan ja käydään torneissa ja rakennuksissa, joiden korkeus on satoja metrejä. Mitä saavutetaan rakennuksella, jossa ns. nälöalaravintola on muutaman kymmenen metrin korkeudella. Ei se enää säväytä eikä tarjoa mitään vetovoimaa turisteille vaikka sieltä vähän saaristoa pilkottaisikin. Ainoa mitä sillä saavutetaan on mäen kokonaisuuden tuhoaminen. Energian alueen suunnitelmissa mainittu ravintola nykyisen voimalan katolle korottamalla sitä hieman antaa samat mahdollisuudet näköaloille ja toiminnoille eikä muuta miljöötä nykyistä huonommaksi eikä tuhoa historiallista kokonaisuutta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jossain kuopijossakin on
Vast: menneen maailman nähtävyydet
Kunnon torni sinne pitää rakentaa, eikä mitään parikymmenmetristä. Käsittämätöntä, ettei Turkuun ole saatu sataan vuoteen aikaan näkötornia. Eiffel-tornikin on jo yli sata vuotta vanha.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Hohjoija
Autot, kakolantornit ja toriparkit kuuluvat samaan kastiin
Tornit eivät juuri kiinnosta enää ketää ja tulevaisuudessa sitäkin vähemmän. Varsinkaan näin matala. Ja tätä isompi torni olisikin jo hassu näky, sillä Turku ja Tampere ovat koko luokaltaan aika pieniä. Antaa vähän suuruudenhullun kuvan, kun rakennetaan jotain suurkaupungin tornia pieneen kaupunkiin. Ketä sitä tulisi katsomaan edes? Jos torneja haluaa nähdä, niin Suomi ei ole se paikka, eikä tule olemaankaan, sillä ei tänne yksinkertaisesti kannata/ole tarvetta torneille. Torni olisi pitänyt rakentaa ajat sitten silloin kuin näsineulakin. Ja en edes puhunut vielä kakolan sijainnista. Sehän on aivan tyhmä paikka tornille. Tai olisi se hyvä, jos siellä ei olisi vanhaa vankilaa! Ei missään maailmalla tehtäisi näin. Ei sitten missään. Turha ottaa esiemrkkejä tallinasta yms. Sillä niissäkin tornit on tehty vanhankauoungin ulkopuolelle. Tormit sopisivatkin vanhan ruutukaava keskustan ulkopuolelle uusille alueille, kuten kupittaa ja linnakaupunki, ja pidän näitä sata kertaa järkevämpinä paikkoina torneille, kuin kakola. Onko kakolan tornille edes mitään perusteluja, miksi juuri kakolaan? Mieleeni tulee yksi ja se on mäen korkeus ja sijainti keskustaan nähden. Se on kuitenkin aika hatara perustelu, sillä sori, mäki on jo varattu. Torneja pystyttäessä tulee ottaa paljon tarkemmin huomioon ympäristö ja kakolan tapauksessa ollaan vaan otettu huomioon vain mäki ja sen sijainti, ei ympäristön rakennuksia tai miljöötä tai oikeastaan mitään muutakaan. Pelkkä mielen pilkahdus, että torni tähän on näköjään koko asian ydin.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Nääs
Kakolan Neula
Rakennetaan Kakolanmäelle Kakolan Neula, Tampereen Näsinneulan tapaan, mutta tehdään siitä kolmasosa korkeampi. Ja sen juurelle huvipuisto. Sieltä on sitten mukava katsella kauas saaristoon lasi kädessä ja miettiä hienoja juttuja.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
ehtottomasti
Ainut paikka näköalatornille
Ainut paikka, jos näköalatornista näkee selkeästi kaikki Turun tärkeimmät matkailukohteet. Esim sellainen näköalatorni, josta ei näy jokirantaa tai Turun linnaa, on kelvoton.

Osan torneista pitää myös sijaita sellaisessa paikassa, että turistit voivat ne nähdä. Katseltavaksihan nämä Suomen tornit on tarkoitettu, koska meillä ei niitä tilan puutteen takia rakenneta.

Ei ole lainkaan yllätys, että Turun viimeivuosien ainut ei-julkinen arkkitehtoninen teos on TYS ikituuri. Muuten Turun nyky-arkkitehtuuri on kopioi-liitä-arkkitehtuuria, esim. Telakkarannan kopioita löytyy eri värisinä Tampereelta ja varmaan jostain muualtakin. TYS ikituuri on myös ainut Turun uusi rakennus pääkirjaston lisäksi, joka on herättänyt kansallista kiinnostusta.

Nykyaikana tornin rakentaminen on melkein ainut tapa taata pk-seudun ulkopuolella, että rakennuksen ulkonäköön panostetaan muutenkin kuin materiaalein. Edes suunnittelukilpailut eivät auta, koska ne ovat pääosin lintuperspektiivi sommittelua, joka lopulta toteutetaan pöytälaatikosta löyvillä valmiilla malleilla. Turku entisenä pääkaupunkina mielestäni antsaitsisi ihan omaa uniikkia arkkitehtuuria, jota ei löydy Tampereelta tai Helsingistä.

Nyt tilanne on sellainen, että näihin kahteen kyllä rakennetaan sellaista mitä Turkuun ei rakenneta, mutta kaikki mitä tänne rakennetaan löytyy kyllä heiltäkin.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
No ei
Vast: Ainut paikka näköalatornille
Tornit ovat aina erinäköisiä, sillä niiden ulkonäköön pitää panostaa enemmän. Torni kaupungissa on kuitenkin vain pisara altaassa. Ei sillä kauounin ilmettä saada muutettua, sillä se ilme on nyt se sekalainen ulkonäkö ja tasainen korkeus. Korkeat tornit ovat hienoja joo, mutta ne pilaavat koko kaupungin ja tekevät siitä erittäin sekaavan. Siksi ne pitää olla erikseen, eli tasainen ja korkea. Lontoo ja yhdysvaltalaiset kaupungit ovat hienoja, kun Pietari ja Pariisi ovat kauniita, sillä korkeat on jossain muualla. Ja miten tuo torno sopii oikeasti kakolaan? Itse kävin siellä pyörähtämässä ja huomasin, että uudet talot ovat hyvin aseteltu, sillä ne eivät vie huomiota vanhoista rakennuksista ja ne ovatbistutettu rinteisiin hyvin. Miten tuo torni muka yhtään parantaisi alueen miljöötä? Se näyttää ehkä kaukaa katsottuna kivalta, mutta ei todellakaan paikan päällä. Uusi torni sopisi vasta silloin, jos siellä ei olisi mitään vanhaa, sillä yhteen näitä ei saada yhdistettyä sitten millään, oli torni hieno tai ei. Sijainti ei saa olla ainoa perustelu tornille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ehrottomasti
Vast: Ainut paikka näköalatornille
Nykyarkkkitehtuuri on samanlaista, jos kyse on asuinrakentamisesta. Julkiset rakennukset eivät ole samanlaisia. Onhan jugend ja uus-klassisia kivitaloja kaikissa isoissa kauoungeissa, eikä niissäkään paljon eroja ole, joten miksi nyt kaupungeille olisi kehittynyt jokin oma tyyli? Ei tämä ole mikään turun tai kenenkään muunkaan vika. Ja turulla on uniikkia jo. Tampereella rakennetaan uutta korkeaa, koska vanhaa korkeaa ei ole. Täällä on kirkot ja kukkulat. Tampereella on kolo täytettävänä ja turulla ei ole mitään todistelemisen tarvetta muille. Opiskelu, työpaikat ja kulttuuri toimivat turun vetureina, ei tornit. Tornit ovat korkeita symboleita ilman sen kummempia hyötyjä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »