Miksei moottoritietä avata?

Turun asemasta satamakaupunkina ja tavaraliikenteen keskuksena on viime aikoina käyty keskustelua. Kuvaavaa tilanteelle kuitenkin on, ettei Turkua ole kytketty moottoritieyhteydellä edes Helsinkiin.

Maantieliikenteen tilanne on täysin lapsenkengissä jopa Ruotsiin verrattuna. Moottoritietä on jahkailtu ja puuhasteltu vuosikausia autoilijoiden käyttäessä ruuhkaista valtatietä lähes hengenvaarallisissa olosuhteissa.

Kuljen ko. välin, Turku-Helsinki, joka viikko usean kerran henkilöautolla ja omasta kokemuksestani voin kertoa, että tilanne on täysin kestämätön. Perjantai- ja sunnuntai-iltaisin liikenne puuroutuu ja heikkohermoisimmat kaahailevat seassa vaarantaen joka päivä ihmishenkiä.

Valmis moottoritieyhteys on olemassa, jolla Salon ruuhka olisi vältettävissä, mutta jostain syystä tieyhteyden avaamista pantataan ilmeisesti vain autoilijoiden kiusaksi. Voivatko julkiset suurinvestoinnit todella toimia logiikalla "kun olette tähänkin asti pärjänneet ilman niin pärjäätte varmasti vielä muutaman ylimääräisen kuukauden.."?

Kaiken huippu oli taannoinen moottoritiellä järjestetty rullaluistelun massatapahtuma. Samaan aikaan liikenne oli puuroutunut viereisellä vanhalla valtatiellä, täysin käsittämätöntä! Vain Suomessa tämä on mahdollista.

Kuvitelkaapa vastaava tilanne vaikka länsinaapurissa: ruuhkainen valtatie jumiuttaa liikenteen valtakunnan suurten kaupunkien välillä, mutta moottoritie pidetään auki rullaluistelijoille!

Minulla ei ole mitään rullaluistelua vastaan, mutta joku tolkku tässäkin tulee olla. Ruuhkainen valtatie on suuri turvallisuusriski niin autoilijoille kuin alueen taajamien kevyelle liikenteelle.

Miksi moottoritien avausta pantataan? Jos osuus ei ole valmis, miksi tielle voidaan järjestää massatapahtumia, eikö sekin ole turvallisuusriski. Lahden moottoritie oli hyvä esimerkki, miten asia hoituu yksityisen toimijan käsissä, tie avattiin etuajassa.

Hölmöläisten valtakunta