Uusi voimala antaisi lisäaikaa

Jari Rantanen
Jari Rantanen

Lisäydinvoiman ratkaisu on ollut Suomessa esillä jo usean vuoden ajan. Asian tiimoilta on paljon palloteltu kysymystä tarvitaanko Suomeen lisää ydinvoimaloita vai riittääkö energian säästö ja muut korvaavat tuottotavat.

Keskusteluista on puuttunut mielestäni yksi konkreettinen teema, vanhojen ydinvoimaloiden käyttöikä. Siksi en näekään mahdollista uutta noin 1000MW voimalaa lisäydinvoimana, vaan korvaavana nykyisten voimaloiden vanhentuessa. Tällä ratkaisulla Suomi saisi lisäaikaa 20 -30 vuotta etsiä uusia enrgiamuotoja, esimerkiksi tuulivoimaa, maalämpöä sekä mahdollista fuusiovoimaa.

Olenkin itse ehdottomasti uusiutuvien energiamuotojen ja energian säästön kannattaja. (Olen mm. ehdottanut Suomen Kuvalehden työllisyyden parantamiskilpailussa, joskus 1990-luvun puolivälissä uutta mittavaa tuulivoimaloiden rakentamisteollisuuden perustamista valtion tuella Suomeen). Mutta tässä tilanteessa meidän täytyy korvata vanhat voimalamme ennen kuin ne vanhenevat liikaa ja taata Suomen teollisuuden kilpailukyky maailman markkinoilla.

Silloin kun Olkiluodon ja Loviisan voimalat rakennettiin puhuttiin 25 vuoden käyttöiästä, joka on jo hyvinkin lähellä. Vaikka voimaloita onkin lähes vuosittain uusittu on niissä paljon mekaanisia rakenteita (putkistoja, kiehutusreaktori ym.), joita ei pystytä uusimaan, siksi askarruttaakin asiantuntijoiden lupaama 40-50 vuoden käyttöikä.

Ne, jotka vastustavat uuden ydinvoimalan rakentamista, ovat perustelleet asiaa esimerkiksi tuleville sukupolville jäävistä "monumenteista". Tätä asiaa olisi pitänyt miettiä 1960-1970-luvulla, kun tehtiin ensimmäiset päätökset ydinvoimaloiden rakentamisesta Suomeen.

Nyt asiaa on myöhäistä miettiä, kun housut ovat jo kastuneet. Eli sillä asialla ei ole enää tuleville sukupolville merkitystä, jos nykyisten ydinvoimaloiden viereen tulee yksi "rakennus" lisää. Nykyiset laitokset ovat kuitenkin jo olemassa.

Usein mainitaan myös mahdollinen sähkön osto muualta. Kyllä se on niin, että ennen kannattaa itse valvoa omia voimaloitaan kuin luottaa muiden maiden "turvalliseen" tuotantoon. Siitä onkin menneiltä vuosilta huonoja kokemuksia.

Eli kannatan vielä yhden ydinvoimalan rakentamista. Kun se tulee ikänsä päähän, on maailmalla varmasti jo uusia energiamuotoja kasapäin, joista voi valita parhaat vaihtoehdot. Mutta se onkin jo tulevien sukupolvien asia.
Pertti Leppänen Turku

Aloita keskustelu tästä jutusta



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.