Maalämpö järkevä vaihtoehto

TS/Veikko Wahlroos
TS/Veikko Wahlroos

Martti Mäkinen esitti 7.1. vesikiertoisen öljy- tai puulämmityksen parhaana lämmitysmuotona, joka toimisi sähkökatkosta huolimatta. Yleensä lämmitys voi olla poissa 8-10 tuntia ennen kuin huoneen lämpötila laskee niin paljon, että olisi tarvetta ajatella varalämmitystä.

Maaseudulla vuorokausien pituisia sähkökatkoja voi joskus esiintyä, niin kuin kuluvana alkutalvena tapahtui. Asutuskeskuksissa niitä yleensä ei ole pitempiä kuin muutaman tunnin pituisia. Pieni generaattori on ainoa sähkövarajärjestelmä, joka toimii useita vuorokausia. Akku ja invertteri toimii kuormituksista riippuen korkeintaan noin 10 tuntia, ei missään tapauksessa vuorokausia.

Vesikiertoista puulämmitystä pitäisi suositella maaseudulle ainakin niin, että lämmityspuu, muodossa tai toisessa, olisi lvv-vapaana. Puu ja biomassa eivät lisää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, öljy taas lisää sitä.

Mitä tulee sähkölämmitykseen on maalämpöpumppu vaihtoehto, joka on sekä ympäristöystävällinen että taloudellinen isohkossa omakotitalossa tai rivitalossa, missä olosuhteet tämän sallivat.

Tässä ovat "vihreät" ihan oikeassa, vieläpä niin että pitäisi ottaa mallia Ruotsista ja antaa valtiollista tukea maalämpöpumppusysteemille. Ilma-ilma-lämpöpumppusysteemi vähentää energiankulutusta noin - 8 asteen ulkolämpötilaan asti, mutta ei vähennä sähköenergiakulutushuippua tätä kylmempänä aikana.

Tein kaksi vuotta sitten päätöksen uusia 27 vuotta vanhan öljykattilalämmityksen ja päätin asentaa 3,4/11 kW kallio-lämpöpumpun. Investointikustannukset olivat noin 50 000 mk korkeammat kuin öljylämmityksen saneeraus olisi ollut. Aikaisemman seitsemän vuoden keskimääräinen energiakulutus oli 3 600 litraa öljyä sekä 17 500 kwh sähköä vuodessa, josta noin 13 000 kwh lämmitykseen noin 390 neliön kahden tason talossa.

Vuonna 2001 käytin saman verran sähköä, eikä yhtään öljyä. Säästö oli noin 9 000 mk/vuosi. Suoran sähkön lisälämpötarve oli kylmimpinä aikoina 3-6 kw, kun ulkolämpötila oli alle - 10 astetta.

Minusta olisi järkevää suosia maalämpöä, koska se vähentää sähköenergian lisäkapasiteetin rakentamista sekä vähentää hiilidioksidipäästöjä verrattuna suoraan sähkö- tai öljylämmitykseen.
H. Laurén
DI, eläkeläinen

Aloita keskustelu tästä jutusta



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.