Kenen eduksi ydinvoiman
lisärakentaminen koituisi

Kun keskustellaan Suomen energiapolitiikan tulevaisuuden suuntaviivoista, todetaan usein ydinvoiman olevan paras ratkaisu. Sehän takaa teollisuudelle halpaa energiaa, työllistää suomalaisia ja poistaa siinä sivussa hiilidioksidipäästöjen rajoittamisen ongelmat.

Näistä jaloista pyrkimyksistä putoaa kuitenkin pohja pois, mikäli niitä tarkastellaan hiukkaakaan kriittisemmin. Miksi suomalaisen energian hintaa pitäisi vielä tästäkin laskea? Teollisuutemmehan nauttii jo nykyisellään eurooppalaisittain edullisesta sähköstä. Tässä taitaakin olla kyseessä pyrkimys päästä myymään tätä edullista sähköä erittäin kilpailukykyisellä hinnalla Keski-Euroopan markkinoille.

Muutenkin koko hankkeessa tuntuu olevan takana ennemminkin Teollisuuden Voima Oy:n pyrkimys laajentaa toimintaansa, kuin kansakunnan etu. TVO:n toimialoiksi kun määritellään voimalaitosten rakentaminen, niiden hankkiminen ja sähkön tuottaminen. Tällä hetkellä se omistaa Olkiluodon ydinvoimalat ja osuuden Meri-Porin hiilivoimalaitoksesta. Mahdollisen uuden reaktorin myötä yritys kolminkertaistaisi energiantuotanto kapasiteettinsa.

Olisiko tässä selitys sille, miksi teollisuuden antamat energiankulutuksen kasvun arviot ovat muiden tahojen vastaaviin verrattuna yläkantissa?

Työllistävä vaikutuskin taitaisi jäädä melko kosmeettiseksi, sillä näinä euroaikoina tämän mittaluokan rakennusprojektit on kilpailutettava, eikä suomalaisilla ole toivoakaan voittaa tarjouskilpaa, vaan työ menee ulkomaisille urakoitsijoille. Jos taas päätettäisiin kehittää kotimaisten energiamuotojen kehitystä, saataisiin luotua lukuisia työpaikkoja juuri niille alueille, joita työttömyys tällä hetkellä pahiten koettelee.

Mitä taas tulee kasvihuonekaasujen vähentämisen ongelmaan, niin tulee muistaa, ettei ydinvoimakaan ole täysin päästötön energiamuoto. Sen hiilidioksidipäästöt kertyvät lähinnä uraanin louhinnasta ja kuljetuksesta, sekä voimaloiden tarvitseman säätövoiman tuotannosta.

Lisäksi kannattaa miettiä sitäkin, onko kannattavaa muuttaa maapallon suhteellisen vaarattomat uraanivarat säteileväksi ydinjätteeksi vain muutamien vuosikymmenten tai kenties vuosisadan energiantuotannon vuoksi? Kyseessähän on samanlainen lyhytnäköinen ajattelu, kuin niillä jotka hoitavat lainansa ottamalla lisää lainaa ja päätyvät konkurssiin.

Onko meillä varaa ajaa planeettamme selvitystilaan?
Tiina Sandberg

Aloita keskustelu tästä jutusta



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.