Julkisuus on tärkeää

Oululainen eläinlääkäri kyseli "oliko kuluttajalle hyötyä BSE-tilan sijainnin julkistamisesta" (TS 7.1.). No totta toki, kaikki julkisuus hyödyttää kuluttajaa, onhan tapauksessa kuluttajan kannalta vakavasta asiasta.

Surkuhupaisaa asiassa on se, että samat tahot jotka todella mässäilivät medialla silloin kun muualla euroopassa tuli ilmi BSE tapauksia, nyt voivottelevat julkisuuden armottomuutta. Kyllä nyt olisi enemmän pitänyt tuoda asioita julkisuuteen. Esimerkiksi mihin kyseiseltä tilalta aikaisemmin teurastetut naudat ovat päätyneet. Sehän pitäisi olla helppo selvittää, jos kerran kotimaisen lihan pystyy jäljittämään kaupan tiskiltä tilalle saakka. Vai eikö kuluttajalla ole oikeutta tietää onko hän mahdollisesti altistunut elintarvikkeen kautta tappavalle taudille.

Korvaako valtio sairastuneelle ihmiselle menetyksistä, kuten se nyt korvasi BSE tilalle aiheutuneet vahingot. Myös voi kysyä onko sairaassa tuotantoketjussa mukanaoleva tuottaja edesvastuuton. Onko viranomaisten tärkein tehtävä suojella heitä julkisuudelta.
Istuva Härkä

Aloita keskustelu tästä jutusta



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.