Loukattu osapuoli kärsiköön

Mielipiteet-sivulla oli jokin aika sitten kirjoitus "Pyöräillessä oli hengenlähtö lähellä", missä kirjoittaja moitti rangaistuskäytäntöä liikennerikkomustapauksissa. Olen myös sitä mieltä että korjaamistarvetta olisi.

Meidän tapauksemme on seuraavanlainen: Viime syksynä ajoi risteysalueella, vasemmalta ja kärkikolmion takaa, toinen auto meidän automme kylkeen. Molemmat autot menivät lunastuskuntoon. Matkustajia autoissa oli yhteensä seitsemän, joista kolme lapsia. Neljä ihmistä vietiin ambulanssilla sairaalaan, muut hakeutuivat sinne myöhemmin. Ruumiita ei tullut, mutta huonommalla onnella olisi voinut käydä pahemminkin.

Vakuutusyhtiö maksoi meidän autostamme niin sanotun "käyvän hinnan", mikä vakuutusehtojen mukaan oli auton arvioitu myyntihinta. Emme kuitenkaan nyt olleet myymässä autoa vaan ostamassa. Mieluimmin ostaisi tietenkin samanarvoisen auton autoliikkeestä (romuttunut auto oli autoliikkeestä ostettu), mutta on selvää, että autoliike ei voi ostaa ja myydä autoja samaan hintaan. Saadakseen samanarvoisen auton joutuu siis päälleajettukin maksamaan osto- ja myyntihinnan välisen erotuksen, eli autoliikkeen "voiton".

Päälleajaja tuomittiin liikenteen vaarantamisesta 400 markan sakkoihin, siinä kaikki.

Tuomareita voidaan tuskin moittia, sillä kai he tuomitsevat niiden lakien mukaan kuin heille on annettu. Mutta sopii miettiä, mitä lainlaatijoiden päässä on mahtanut liikkua, kun lait ovat sattuneet tulemaan sellaisiksi, että yllä kuvatussa tapauksessa riittää mitätön sakko, kun taas toisaalta jonkun kunnian loukkaaminen katsotaan 100 000 markan arvoiseksi - henkeä kohti.

Eikö vakuutusyhtiöiden kuuluisi ärähtää?

Olisi myös mielenkiintoista tietää miten vakuutusyhtiöt, kulissien takana, hoitavat asioita keskenään. Houkutus toimia periaatteella "jos sinä olet ymmärtäväinen minua kohtaan nyt kun minä joudun maksamaan, niin minä olen taas ymmärtäväinen sinua kohtaan kun on sinun vuorosi maksaa" on varmasti suuri.
Ernst Nyberg