Millä turvataan
Suomen energiatarve

Heidi Hautala otti kantaa Vuotoksen altaan rakentamista vastaan (TS 28.4.). Olen huomannut että "vihreät" ovat energiakysymyksessä yleensä kaikkia hankkeita vastaan. Pahin mörkö on, aina hallituskysymykseen asti, uusi atomivoimala.

Sallittaneen kysymys, johon ei vastausta taida saada? Miten turvataan Suomen energiatarve vastaisuudessa?

Vastaukseksi ei nyt riitä sähkön säästö, uusiutuvien luonnonvarojen hyödyntäminen, kuten tuuli-, aurinko- vesivoima, hakkuujätteet, uudet keksinnöt(?) jne.

Miksikö ei vastaus riitä?

Eivät "vihreät" hyväksy maisemaa rumentavia tuulimyllyjä, hakkuujätteitä ei missään nimessä saisi kerätä pois (ne ovat aikanaan metsän lannoitetta), vesivoimaa pitäisi käyttää, mutta ei kuitenkaan valjastaa koskia, tehdä tekoaltaita jne. Mitä ihmettä sitten tehdään, muutetaanko taas luoliin asumaan.

Onko pääasia "vastustaa" suurin piirtein kaikkea. Niinhän sitä parhaiten Suomessa saa kannattajia. Meillä kun on sellainen luonne, että vastaan vaan, vaikka ei mitään asiasta tiedettäisikään.
Arvelee PKK

Aloita keskustelu tästä jutusta



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.