Suomi käytti Saksaa hyväkseen

Lakimies Kalevi Hölttä nosti kissan pöydälle, kun hän kirjoitti Lapin sodasta. Hänen mukaansa saksalaiset, Lapin sodan syylliset, pitää laittaa henkilökohtaiseen vastuuseen (?) rikoksistaan ja Saksa maksamaan korvaukset Lapin hävityksestä.

Katsotaanpa hiukan syitä, miksi nämä sinne menivät. Suomella oli valtava , 1 000km pitkä, raja Venäjän (ns. NL) kanssa. Kun Venäjä talvisodassa hyökkäsi Suomeen, se käytti sota-alueena vain eteläisiä raja-alueita, mutta kun se lyhyen aselevon jälkeen hyökkäsi uudelleen, suomalaiset tiesivät, että tälläkertaa se ei aliarvioi enää suomalaisia, vaan hyökkää koko rajan pituudella. Tällaiseen sotaan Suomen pieni miesmäärä ei riittäisi, joten Venäjä pystyisi hyökkäämään, tyhjän Lapin kautta suomalaisten selustaan.

Täysin itsekkäistä syistä Suomi sopi Saksan kanssa, että tämä tuo Lappiin lähes 200 000 miehen armeijan. Myöskään Saksa ei ollut liikkeellä hyvyyttään, vaan sille oli tärkeää, ettei Venäjä pääse hyökkäämään pohjoisesta, Suomen kautta saksalaisten selustaan. Tämän Lapinarmeijan merkitys jatkosodassa oli toiminnallisesti täysin merkityksetön, sillä vain kerran se yritti hyökätä Muurnanskiin, epäonnistui, ja jäi sitten lepäilemään laakereillaan Lapin erämaissa.

Kun Suomi määräsi saksalaiset joukot poistumaan maastaan, ne tekivät sen vapaaehtoisesti. Jos ajatellaan Saksan etuja, olisi kuvitellut sen pyrkivän miehittämään Suomen. Tällaissa tilanteessa Suomesta olisi tullut taistelutanner, Suomi olisi tuhottu, raiskattu sekä lopulta Venäjä olisi miehittänyt pelkän Karjalan sijasta koko Suomen, kuten kävi keskieuroopan maille.

Saksa ei yrittänyt ottaa haltuunsa Suomen aluetta, vaan se veti joukkonsa käsivarren kautta pois. Koska saksalaiset pelkäsivät venäläisten hyökkäävän sen perääntyvien joukkojen kimppuun, se miinoitti kaikki kulkutiet. Jo Napoleonin ajoilta on käytetty poltetun maan taktiikkaa, jotta hyökkäävälle viholliselle ei jää lepopaikkoja. Ehkäpä saksalaiset liioittelivat tuhoamisessa, mutta sen kannalta suomalaiset olivat pettäneet kaikki keskinäiset sopimukset, kääntäneet takkinsa ja siirtyneet vihollisen, Venäjän puolelle.

Kannatan toki sitä että Saksa maksaa korvaukset Lapin hävittämisestä, mutta eikö meillä ole myös jotain moraalisia velvoitteita. Suomi käytti äärimmäisen taitavasti hyväkseen Saksaa. Saksalaiset joukot toimivat selustan varmistajana täysin ilmaiseksi koko jatkosodan ajan, Saksa myi ja antoi ainoana maana maailmassa Suomelle viljaa sekä aseita, silloin kun tämä niitä tarvitsi, ja kun sodankulku kääntyi, Suomi kääntyi Saksaa vastaan, ajoi auttajansa pois maasta ja pelasti itsensä ulos sodasta, jota se oli systemaattisesti koko sodan ajan oli nimittänyt erilliseksi puolustustaisteluksi Venäjän hyökkäystä vastaan.

Koska Saksa ei tehnyt Suomesta sotatannerta, Suomi säilytti itsenäisyytensä, jonka se varmasti muutoin olisi menettänyt. Nyt me sitten vaadimme Saksalta sotakorvauksia. Kuulostaa lakimiehen pragmaattiselta, kylmältä omaneduntavoittelulta.
PPV