Sijoituskohteen riski
tutkitaan tarkoin

Miksi sijoittajat eivät sijoita korkeamman nettotuoton asuntoalueisiin, kysyy Asko Miettilä (TS 19.2.).

Kyllä markkinat toimivat, vaikkeivät Varissuo, Lauste ja Perno vedäkään sijoitusmarkkoja kärpästen lailla puoleensa. Olisikohan niin, että vuokralaisen löytäminen ko. alueilla on huomattavan vaikeaa.

Viittaan kaupungin lukemattomiin tyhjiin vuokra-asuntoihin. Jos vielä vuokralaisen löytäisikin, niin vuokran saamisen epävarmuus voi turhaan viedä sijoittajan yöunet.

Sijoituskohteen riski on ehkä tärkein tekijä sijoituskohdetta valitessa. Eikö myös sijoittaminen alueelle, jonka arvonnousu on ollut nopeaa, ole kannattavampaa kuin sijoittaa kohteeseen, jossa arvonnousua ei juuri ole ollut? Minusta asuntojen kasvaneet hintaerot kertovat myös tulevaisuudenodotuksista.

Juha Marttila
amatöörisijoittaja

Aloita keskustelu tästä jutusta



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.