Pääkirjoitus 20.2.1999:
Ruoppausmyrsky Airistolla

Turun vedenalainen toiminta Airistolla ja sen lähivesillä on nostanut myrskyn ja on johtamassa lähiaikoina syyteharkintaan.

Kysymys on ruoppauksista ja ruoppauksessa nostettujen massojen läjittämisestä. Lounais-Suomen ympäristökeskus on selvittänyt Turun sataman teettämiä ruoppauksia ja päätynyt siihen, että satama on vähintäänkin hutiloinut.

"Läjitykset on tehty lainmukaisesti, mutta yksi kohde on ruopattu ilman vesioikeuden lupaa. Pernon väylän ruoppaus on tapahtunut selkeästi vesilain vastaisesti", keskuksen ylitarkastaja Raimo Hillberg sanoo(TS 19.2.)

Ruoppauskiista palautuu vuoteen 1997, jolloin Masa-Yards ilmoitti tehneensä suurimman suomalaisen yksittäisen teollisuuskaupan. Se käsitti kolmen Eagle-luokan loistoristeilijän rakentamisen.

Risteilijöiden rakentaminen ja tilaajalle toimittaminen edellyttivät telakka-altaan ja Pernon väylän ruoppausta. Työ piti tehdä ensi kuuhun mennessä, jotta risteilijä pääsee koeajolle.

Tiukka aikataulu on sataman päällimmäisin peruste. Satama haki lupaa Pernon väylänkin ruoppauksille, mutta veti hakemuksen takaisin, koska työt olivat edenneet jo loppusuoralle.

Sataman hallintojohtajan Jarmo Koskisen mukaan satama on voinut ruopata ja läjittää Pernonkin väylän vanhoilla luvillaan.

Kuten Hillbergin toteaa, lupasoppa on tulkinnallinen. Laillisuus selviää jatkossa.

Turun apulaiskaupunginjohtaja Juhani Määttä puolestaan ilmoitti Turun sataman rikkoneen tietoisesti lakia. "Satama on toiminut väärin, kun se ei ole etukäteen hommannut lupia."

Siinä Määttä on oikeassa. Mutta perustellessaan ratkaisua sillä, että tällaisessa tilanteessa pitää pohtia, mistä vaihtoehdosta "seuraa yhteiskunnalle suurin haitta ja valita sitten pienimmän pahan tie", Määttä osuu harhaan pahemman kerran.

Tarkoitus ei pyhitä lain rikkomista edes kaupungin toimissa. Vaikka on selvää, että Turku olisi saanut kansainvälisestikin kyseenalaista mainetta, jos Eaglet olisivat juuttuneet Pernoon, lakia pitää noudattaa, Määtänkin.

Määttä on oikeassa siinä, että kaupungin pitää selvittää, miksi lupia ei ole saatu. Onko vika hakijoissa vai myöntäjissä. Näin tärkeissä asioissa yhteydenpidon ja yhteistyön sataman ja ympäristökeskuksen välillä pitää olla jatkuvaa ja sujuvaa.

Eagle-luokan risteilijät edustavat kansallisestikin sellaisia taloudellisia arvoja, että niiden valmistamiseen liittyvät asiat, kuten luvat, pitää hoitaa viivytyksettä.

Jos ongelmat johtuvat sataman johdosta, niitäkään ei voida katsoa läpi sormien, vaikka sataman toiminta muuten olisikin hyvää.

Aloita keskustelu tästä jutusta



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.