Jätevedet on puhdistettava muualla,
Kakolanmäki turkulaisille

TS/Jyrki Valkama<br />"Mikäli päättäjät valitsevat Kakolan kalliot jätevedenpuhdistamon sijoituspaikaksi, on eräs Turun historiallisista kukkuloista menettänyt arvoisensa tulevaisuuden ", toteaa kirjoittaja.
TS/Jyrki Valkama
"Mikäli päättäjät valitsevat Kakolan kalliot jätevedenpuhdistamon sijoituspaikaksi, on eräs Turun historiallisista kukkuloista menettänyt arvoisensa tulevaisuuden ", toteaa kirjoittaja.

Turkua verrataan usein Roomaan kauniiden kukkuloittemme ansiosta. Meillä on niissä hienot puistot ja viihtyisiä asuntoja. Kakolanmäelläkin voisi olla hieno tulevaisuus, kun aikanaan se saadaan turkulaisten käyttöön.

Matkailijoille se muodostaisi hienon miljöön, asukkaille laadukkaan merellisen ympäristön, vapaa-ajantoiminnoille erinomaisen alueen. Kakolanmäki liittyisi silloin saumattomasti Tuomiokirkon ja Linnan väliseen alueeseen, ja voisi muodostaa hienon päätepisteen vaelluksella jokivartta alas. Mikäli päättäjät valitsevat Kakolan kalliot jätevedenpuhdistamon sijoituspaikaksi, on eräs Turun historiallisista kukkuloista menettänyt arvoisensa tulevaisuuden.

Puhdistamon paikkaa on valmisteltu huolella. Valmistelusta puuttuu yksi keskeinen näkökohta: kolmenkymmenen vuoden kuluttua Kakolanmäki on aivan Turun ydinkeskustassa. Laskelmista ja tekniikasta riippumatta jätevedenpuhdistamoa ei missään tapauksessa pitäisi tuoda näin keskelle kaupunkia.

Edellisen kolmenkymmenen vuoden aikana kaupunkimme on muuttunut ja kasvanut ratkaisevasti: Lähiöt on rakennettu ja keskustasta hävitetty iso määrä arvorakennuksia. Kakolaa tarvitaan turkulaisille ja täällä vieraileville lähivuosikymmeninä. Portsalaisten kaipaama väestösuoja voidaan toki tehdä, mutta jätevedet on puhdistettava muualla. Ei Helsinkikään kalliopuhdistamoaan tuonut Kaivopuistoon tai Kallioon.

Nykyinen sijaintipaikka on huono, kun prosessi haisee ja ympärillä on asutusta. Meille on väitetty, että siirto kauemmaksi maksaisi kymmeniä miljoonia lisää, mutta samalla väitetään, että naapurikuntien jätteet kulkisivat keskustaamme halvalla. Meille ei ole edes esitetty kunnolla valmisteltua etäisemmän sijaintipaikan vaihtoehtoa. Alue olisi tullut etsiä Turun ja naapurikuntien yhteisessä hankkeessa. Toivottavasti ei ole liian myöhäistä.

Mikäli kunnollista sijaintipaikkaa ei löydy, on tyydyttävä nykyiseen alueeseen ja tehtävä kaikki mahdollinen laadukkaan puhdistuksen ja hajuttomuuden eteen. Tuntuu kuitenkin uskomattomalta että toimivan laitoksen kehittäminen maksaisi yli 300 miljoonaa markkaa. Vesilaitos on tiettävästi kokeillut typenpoistoa aikaisemmin ja päässyt kohtalaisiin tuloksiin. Miksi kehittäminen lopetetiin?

Kaikki nyt esitetyt vaihtoehdot ovat Turun taloudelle sietämättömän kalliita, kun myös vanhustenhuolto on räjähtämässä käsiin, ja moni muukin hyvinvointiimme vaikuttava asia on ratkaistava.

Turulla on velvollisuus ratkaista vedenpudistuksensa nopeasti ja tehokkaasti. Läheisen merialueen tila on jo nyt hälyttävä. Vastuulliset päättäjät toivottavasti ottavat Turun ja turkulaisten kokonaisedun valitessaan ratkaisuvaihtoehtoa. Kakolan pilaaminen ei ole hyvä vaihtoehto.

Antti Paasio

Aloita keskustelu tästä jutusta



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.