Turku tutki molemmat
puhdistamovaihtoehdot

Turun kiinteistö ja rakennustoimen lautakunta (Krl) teki jätevesipuhdistamon yleissuunnitelmaa koskevan suunnittelijavalintapäätöksen tarjousten pohjalta usean tarjoajan väliltä päätyen AIR-IX suunnittelu Ahiplan, VAIVA-projekt sekä Arccon-suunnittelu osakeyhtiöihin. Krl asetti suunnittelutyötä valvomaan seurakuntaryhmän: Olli Manni (kok), Matti Heinonen (sd), Sakari Hihnala (kesk.) ja Timo Isotalo (vas.). Työryhmän kaksi jäsentä oli aluksi korjausvaihtoehdon ja kaksi kallioratkaisun kannalla. Tästä johtuen kaikissa seurantakokouksissa suunnittelijat varoivat ottamasta kantaa minkään vaihtoehdon puolesta, samoin työryhmä.

Olemme yllättyneitä Jarl Ahlbeckin 30.1.1999 TS:ssa julkaistusta kirjoituksesta. Haluamme oikaista ja kommentoida kirjoitusta, joka sisälsi runsaasti epätarkkuuksia.

1. Helsingin Viikin kalliopuhdistamon kustannusarvio 550 milj. mk oli laadittu vuonna 1984. Puhdistamo valmistui v. 1994. Kustannusten noususta yli 50 prosenttia oli yleistä hintatason nousua. Loput kustannusten noususta johtui osin puutteellisesta yleissuunnittelusta.

2. Turun yleissuunnitelman laatimisen perusteena on ollut kokonaistaloudellisesti edullinen ratkaisu pitkällä tähtäyksellä ja sen takia tarkastelujakson mitoitusvuodeksi on valittu 2030. Käytännössä nyt valittava vaihtoehto tulee toimimaan paljon kauemmin, joten nyt ei voida huomioida pelkästään lähivuosina syntyviä vähimmäiskorjausinvestointeja. Tällöin tulee käyttökustannusten merkitys aivan ratkaisevaksi.

Olemme Ahlbeckin kanssa eri mieltä: vuotta 2030 silmälläpitäen ei missään nimessä kannata korjata vanhaa autoa niin kuin Ahlbeck esittää, jos halutaan autolta paljon edullisia käyttövuosia, niin eniten niitä olisi uusilla autoilla. Olemme puoltaneet taloudellisen ja toimintavarman käyttöauton hankintaa molemmissa sijoitusvaihtoehdoissa, sekä nykyisen puhdistamon saneerauksessa, että Kakolanmäen uuden kalliopuhdistamon osalta.

3. Lietteen mädätyksestä saatava biokaasu hyödynnetään laitoksessa, lämmitykseen ja lietteen termiseen kuivaukseen, jolloin energiakustannukset saadaan minimiin. Kaikkia tähän tarvittavia laitteita ja säiliöitä on esitetty sijoitettavaksi kallion sisään. Energialaitos on myös potentiaalinen kaasunkäyttäjä. Kunhan sijoituspäätös on tehty ja energialaitos kytketään mukaan, toteutuu tämänkin asian kohdalla ekologisesti oikea ratkaisu.

4. Kakola-vaihtoehdossa kallion sisäpintojen vahvistukset on sisällytetty kustannusarvioihin, kokemusperäisinä ja urakoitsijoilta saatuihin yksikköhintoihin.

5. Nykyisen puhdistamon kuntoa on tarkoin selvitetty. Sen pohjalta laaditun korjaustöiden kustannusarviota ei ole syytä epäillä. Päinvastoin nyt valmistuneen yleissuunnitelman kustannusarvio pitää erittäin hyvin paikkansa 1994 tehdyn esisuunnitelman kanssa. Kukaan ei ole vielä esittänyt sellaista saneeraus- ja laajennusratkaisua vaaditulle puhdistuslaatutasolle, joka olisi investointikustannuksiltaan esitettyä halvempi.

6. Turun tapauksessa nykyistä puhdistamoa ei voida laajentaa pelkästään typen vaatimuksia varten, vaan koko nykyinen laitos vaatii perusteellisen korjauksen, vaikka tiettyjen altaiden paalut ovat vielä hyviä. Olemme nyt joutuneet tilanteeseen, että pelkkä laajennus ei riitä; meidän täytyy myös korjata kaikkia altaita, peruskorjata rakennuksia, välppäystä, hiekanerotusta, sähköistystä, automatiikkaa jne.

7. Ahlbeck antaa ymmärtää, että nykyinen puhdistuslaitoksen koko riittäisi. Kunnallisten puhdistamojen osalta trendi on kuitenkin yhä suurempiin puhdistamoihin ja ylikunnalliseen käyttöön, koska tällöin voidaan säästää merkittävästi sekä investointi- että kiinteistä käyttökustannuksissa. Turku tutkiikin naapurikuntien kanssa yhteistyömahdollisuuksia jätevesien puhdistamista keskitetysti yhdessä paikassa.

Ahlbeckin negatiiviseen käsitykseen vesilaitoksemme johtamisesta emme yhdy.

Krl:n jäsenet
Olli Manni
Matti Heinonen
Sakari Hihnala
Timo Isotalo

Aloita keskustelu tästä jutusta



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.