Oikeat tiedot
pätevyyden pohjaksi

Tohtori Klaus Kultti Helsingin kauppakorkeakoulusta esitti Turun Sanomissa (16.11.), että kutsumismenettelyä ei pitäisi käyttää professorin virkoja täytettäessä. Uuden lainsäädännön myötä menettely on yleistynyt niin, että noin puolet virantäytöistä tapahtuu nykyisin kutsumalla. Mahdollisen hakijan esittämänä tällainen vaatimus on ymmärrettävä. Samaa ei voi sanoa harhaanjohtavien tietojen levittämisestä allekirjoittaneen julkaisutoiminnasta.

Kultin käyttämän tietokannan mukaan minulta löytyi vain yksi artikkeli ns. üreferee?-käytäntöä (anonyymia arviointia) noudattavassa kansainvälisessä aikakauskirjassa. Kultin mukaan pätevyys pitäisi arvioida tämän tietokannan perusteella. Silloin jäisi koko tuotannostani noin 99 prosenttia ja anonyymin arvioinnin läpikäyneistäkin töistä lähes 90 prosenttia huomioonottamatta.

Tieteellisiä julkaisuja minulla on kaikkiaan melko tasan sata. Niistä on yhteensä 16 kansainvälistä julkaisua, joista kaikkiaan yhdeksän on käynyt läpi Kultin vaatiman anonyymin arviointimenettelyn. Aikakauskirjojen lisäksi samaa menettelyä käyttävät monet kansainväliset tieteelliset kokoomateokset ja konferenssijulkaisut. Käytetty tietokanta rajoittuu vain aikakauskirjoihin, mutta sellaisiakin artikkeleita julkaisulistassani on nykyisin kolme.

Kaikki tieteelliset julkaisut on tietysti oltava pohjana pätevyyden arvioinnissa. Nykyistä lyhyemmälläkin julkaisulistalla olen tullut tieteellisesti kelpoiseksi professorin virkaan kolmesti ja nimitetyksikin kaksi kertaa, joista ensimmäinen tapahtui normaalin kilpailun ja toinen määräaikaiseen virkaan kutsumisen muodossa. Kutsumismenettelyynkin toki sisältyy pätevyyden arviointi ulkopuolisin voimin ja jopa normaalia tiukempana.

Pidän oman oikeusturvani kannalta kohtuuttomana, että ennen kuin minulta on edes pyydetty suostumusta ehdokkaaksi mahdolliseen kutsumiseen, joku ryhtyy levittämään harhaanjohtavia tietoja julkaisutoiminnastani.

Paavo Okko
kansantaloustieteen professori
Vaasan yliopisto