Pukkilan selitys
ei vakuuttanut

Julkisuudessa on ihmetelty sosiaali- ja terveysministeriön vakuutusvalvontaosaston puuttumista Lähivakuutuksen toimitusjohtajan valintaan hänen puutteellisen alan tuntemuksensa takia. Panin oman lusikkani tähän soppaan TS-kommentissani 3.9. ja ihmettelin samalla miten insinööri Iiro Viinanen pätevöityi Pohjolan pääjohtajaksi.

Valtiovarainministerinä Viinanen oli kiistelty persoona ja sai mm. viime vuoden maaliskuussa oikeuskanslerilta ankarat nuhteet Ekan säästökassan valvonnassa tapahtuneista virheistä.

Stm:n ylijohtaja Tarmo Pukkila selvitti laajassa mielipidesivun kirjoituksessaan niitä syitä, jotka johtivat kyseisiin toimenpiteisiin Lähivakuutuksen kohdalla. Kysymykseen Viinasen pätevyydestä Pukkila ei vastannut.

Ylijohtaja Pukkila lienee oikeassa siinä, että koetusta pankkikriisistä olisi otettava oppia pankinjohtajia valittaessa. Kuten OKO:n ja Postipankin pääjohtajien valinta osoittaa, pankeissa luotetaan kuitenkin johtamistaitoon enemmän kuin alan tuntemukseen.

Päinvastoin kuin ylijohtaja Pukkila kuvittelee tunnen pankkikriisin ja sen taustat varsin hyvin. Olen lähes yhdeksän eläkevuoteni aikana kirjoittanut useitakin juttuja pankkikriisistä ja sen syistä. Sen kriisin pääarkkitehdit olivat Kehä III:n eteläpuolella.

Rauni Paavola
VTM