Hyvä metsänhoito on
luontoa suojelevaa

Kiitokset Seija Mäkitalolle ja Oiva Mikolalle valistavista vastauksista kirjoitukseeni.

Maalaisena toki tiedän syväaurauksen ja äestyksen eron, mutta kun äestysjälki on syväaurauksen näköistä, on kysymyksessä ilmainen huijaus.

En todellakaan ole joutunut vastaamaan metsäasioista muuta kuin omistamani sirpalemetsälön osalta. Jos olisin, olisin kieltänyt syväauraukset alkuunsa. Metsissä liikun ja olen liikkunut paljon keskivertokansalaista enemmän.

Metsätalouden lyhyt historia on täynnä monenlaista yritystä ja erehdystä. Jokaisella villityksellä on ollut omat fanaattisetkin kannattajansa. Lopulta luonnonmukaisin menetelmä otetaan käyttöön.

Mikäli metsien puuvarasto on nyt suurempi kuin koskaan, se ei missään nimessä ole nykyisen motolla-matalaksi-myllää-ja-myrkytä-metsänhoidon tulosta. Esimerkiksi talouksien puunkäyttö on vähentynyt. On vaurastuttu, taloudet eivät ole riippuvaisia metsätuloista. Metsää on säästetty.

Metsätaloudessa suuntaus on sama kuin muillakin aloilla; koneisiin ja laitteisiin löytyy rahaa, mutta palkkoja ei haluta maksella. Tämä on näennäistehokkuutta, josta tulee kallis jälkilasku.

Omistajan on itse hoidettava metsänsä, kuten Seija Mäkitalo konkreettisesti selvitti. Motometsurin jälki hirvittää.

Vastuun luonnonsuojelusta pitäisi ennen kaikkea kuulua maiden omistajille ja heidän etujärjestöilleen. On aika lopettaa suojelunvastainen propaganda. Uskokaa tai älkää, suojelusta on pian myös taloudellista hyötyä!

Ismo Saloranta
Lieto