Lukijan kolumni: Kaupunkiliikenne vaikuttaa terveyteen

LUKIJAN KOLUMNI

Leo Lindstedt

Kotikaupungissamme suunnitellaan joukkoliikenneuudistusta ja väitellään, pitäisikö Aurajoen ylittäminen yhtä tai kahta siltaa pitkin sallia vain joukko- ja kevyelle liikenteelle.

Niinpä marssin viime vuoden loppupuolelle pääkirjastoon kuuntelemaan Turun yliopiston maantieteen laitoksen opiskelijoiden selvityksiä teemasta. Erityisesti minua kiinnostivat liikenteen vaikutukset hengitysilman laatuun ja sitä kautta ihmisten terveyteen – tai sairauksiin.

Autotekniikan kehitys – esimerkiksi katalysaattoreiden ja hiukkassuodattimien kehitys ja puhtaammat polttoaineet – on vähentänyt joitakin päästöjä, mutta kokonaisparannuksen ilmanlaatuun torpedoi liikennemäärien kasvaminen.

Mainittakoon, että Martinkatua ajaa yhtenä tavallisena arkipäivänä keskimäärin 38 276 moottoriajoneuvoa, joista valtaosa henkilöautoja, ja niissäkin varsin usein kyydissä vain kuljettaja. Se merkitsee reilun kahden sekunnin välein ajavaa moottoriajoneuvoa suuntaan tai toiseen.

Pääkirjaston tilaisuudessa terveysvaikutuksista saattoi tehdä johtopäätöksiä mittauksista, jotka koskivat suodatinpallojen keräämien hiukkasten magnetoituvuutta. Tulokset eivät kerro suoraan hiukkasmääristä vaan kuvaavat niitä välillisesti.

Kaikkien 45 mittauspisteen keskiarvoksi tuli 6,3. Mielenkiintoinen yksityiskohta valituissa kohteissa kertoo, että Myllytunnelin yläpäässä, lähellä suojatietä mitattiin 17,6 eli toiseksi suurin pienhiukkasarvo. Lähes poikkeuksetta korkeat yli 10 pienhiukkasarvot todentuvat vilkkaan liikenteen paikoissa.

Merkittävimmäksi ilman epäpuhtaushaitaksi arvioidaan pienhiukkasten aiheuttamat sairaudet. Jo pienetkin pienhiukkaspitoisuudet ovat terveydelle haitallisia.

Tuoreet tutkimukset osoittavat, että erityisesti pitkäaikainen altistuminen pienhiukkasille aiheuttaa terveyshaittoja, joiden yleisenä lähteenä suuremmissa kaupungeissa on liikenne. Hiukkaset aiheuttavat haittaa sydän-, verisuoni- ja hengityselinten terveydelle. Selvä yhteys ilmenee myös altistumisessa krooniseen keuhkoputken tulehdukseen.

Yliopiston maantieteen laitoksen tutkimuksien tarkoitus oli myös selvittää raitiotieliikenteen kannattavuutta Turussa verrattuna Tampereeseen. Suuri osa selvityksistä oli muuta kuin ihmisen terveyttä koskevia.

Kuitenkin on loogista päätellä, että toimenpiteet moottoriajoneuvoliikenteen vähentämiseksi esimerkiksi suosimalla ja lisäämällä joukko- ja kevytliikennettä vastaansanomattomasti vähentävät terveyteen kohdistuvia haittoja. Tähän viitataan myös ympäristöministeriön toimenpideohjelmassa pienhiukkasten aiheuttaman katupölyn vähentämiseksi.

Ilmeistä lienee myös, että taloudellisesti lyhyellä tähtäimellä halvempi ratkaisu olisi bussiliikenteen kehittäminen uusine polttoaineratkaisuineen, kun taas pidemmälle tulevaisuuteen katsoen sähköinen raideliikenne olisi viisaampi ratkaisu.

Lähteet: Turun yliopiston maantieteen laitoksen hiukkaspäästötutkimukset, ympäristöministeriön kansallinen ilmansuojeluohjelma ja Hengitysliiton katsaus liikenteen vaikutuksesta terveyteen.

Kirjoittaja katsoo ihmisten terveyttä ympäristötekijöiden, ei niinkään perintötekijöiden seurauksena.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (6)

Vastaa
Jokke J
Vanha viisaus toimii
Bussiliikenteeseen jumiutuminen verrattuna ratikkaan on kuin talvipakkasella housuihin kuseminen: Bussivaihtoehto lämmittää hetken, mutta pitkällä tähtäimellä huonosti käy. Ratikka on se viisas ratkaisu.

Turkua, kuten kaikkia kaupunkeja, tulee kehittää vuosikymmenten ja vuosikymmenten tähtäimellä. Halvalta näyttävät juosten tehdyt ratkaisut eivät sovellu kaupunkisuunnitteluun. Tästä on nähty jo ihan tarpeeksi esimerkkejä. Turku ansaitsee parempaa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Vanha viisaus toimii
Valitettavasti Turku tekee ratkaisuja, jotka huonontavat joukkoliikenteen asemaa. Kaupunki on kiitettävästi järjestänyt vuokrafillareita ja sallinut sähköpotkulautojen tulon liikenteeseen. Seuraava siirto tullee olemaan kevytsähköautojen vuokraus potkulautojen tapaan. On jopa kuulunut poliittisia myönteisiä kannanottoja kimppakyydin verovapaasta käyttökustannuskorvauksesta. Tämä vaikeuttaisi sekä taksi- että joukkoliikennettä, mutta nostaisi yksityisautoilun käyttöastetta. Näistä sinänsä joustavista ja kannatettavista vuokravälineratkaisuista johtuen joukkoliikenteen käyttö varsinkin lumettomana aikana kärsii käyttäjien vähenemisestä. Samaan suuntaa vaikuttaa myös suurten ikäluokkien poistuminen kaupunkikuvasta.
Tulevaisuuden joukkoliikenteestä pitää tehdä "ilmaisia" jos aiotaan saada niihin riittävästi matkustajia. Tuskinpa veronmaksajat tulevat sitä hyväksymään?

Hiukkaspäästöjen lisäksi nykyliikenne aiheuttaa myös melua. Melun vaikutusta ihmismieleen on tutkittu ja kielteiseksi havaittu.
Ihmetyttää suuresti kuinka Turku sallii Martinkatu-Koulukatu-Puistokatu läpiajoliikenteen kaikkine haittoineen. Eikö olisi aika suunnitella Aurajokisuuhun siltaa, jonka kautta voitaisiin rakentaa läntinen ohitustie ja pelastaa kaupungin ruutukaavakeskusta asukkaille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Vanha viisaus toimii
Mitähän tapahtuisi, jos veroprosenttia nostettaisiin vaikkapa 0,5 %-yksikköä ja vähintään puolet tästä tuotosta käytettäisiin joukkoliikenteeseen. Taksojen roimaan alentamiseen, linjojen kehittämiseen ja vuorojen lisäämiseen, ehkä uusien, luovien ja joustavien ratkaisujen etsimiseen. Kun veronmaksaja tietäisi, että tietty korvamerkitty osuus veroista joka tapauksessa menee joukkoliikenteen tukemiseen (eli joukkoliikenteestä pitäisi maksaa, käytti sitä tai ei), ja samalla se joukkoliikenne paranisi ja halpenisi, niin jokohan useammat siirtyisivät siihen?

No eiväthän ne siirtyisi. Verosta kiukuteltaisiin kovasti, mutta vaikka bussi veisi ovelta ovella vartin välein, niin autoilijahan ei noin vain bussiin siirry.

Jos vielä se ihme nähtäisiin, että asukkaat laajan rintamana haluaisivat parempaa joukkoliikennettä siihen siirtyäkseen, niin tämä kaupunkihan ei tee päätöksiä, jotka aidosti edistäisivät joukkoliikennettä. Ratikkaa ei lasketa, sen tarkoitus ei niinkään ole parantaa joukkoliikennettä vaan edistää päättäjien etuja ja "lisätä kaupungin vetovoimaa". Eikä varsinkaan sellaisia päätöksiä tule, jotka eivät ottaisi autoilijoiden etua huomioon joka käänteessä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pyöräilijä
Siltamaksu
Turun pitäisi ryhtyä perimään siltamaksua yksityisautoilijoilta. Ainakin Hirvensalon sillalta, mahdollisesti myös Myllysillalta, Martinsillalta ja Tuomaansillalta. Tätä maksua ei kuitenkaan pidä ryhtyä perimään ennen kuin ratikka Hirvensaloon on valmistunut. Jos ratikkaa ei tehdä niin sitten perinnän pitää alkaa heti.

Maksun pitää olla ainakin yhtä suuri per suunta kuin mitä yksi bussin kertalippu maksaa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa Pasa
Vast: Siltamaksu
Siltamaksu pitäsi olla ennemminkin niillä silloilla, joilta läpiajoliikennettä pitäisi vähentää. Eli Kirkkosillalla ja Auransillalla, joista jälkimmäinen pitäisi sulkea kokonaan henkilöautoilta.

Mitä taas tulee jonkun aiemman kirjoittajan ehdottamaan siltaan Aurajokisuulla, niin vastaus on ei. Eihän siinä olisi mitään järkeä. Se hävittäisi valtavan osan matkailua Turusta. Ja matkailijoiden rahoja. Vaikka Ukko-Pekka ja muut saariston risteilijät mahtuisivatkin sen alitse, isot purjeveneet tarvitsevat jo verrattomasti korkeamman sillan. Ja miten kävisi säännölliselle Tall Ships Races -tapahtumalle, jossa käy 100 000 vierasta? Halutaanko kansallismaisemaan jumalattoman suuri silta pilaamaan maisemaa, joka vielä tekee valtavan loven matkailutuloihin? Ja ihan vaan sen takia, että marginaalinen osa kaupunkilaisista pääsee ajamaan henkilöautolla vähän sujuvammin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Siltamaksu
Tarpeellisin ja kiireellisin on siltamaksu henkilöautoille Ruissaloon huviajelun vähentämiseksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »