Hannu Lauerma: Todellinen elinkautinen vankeus?

Lennart Holmberg

Elinkautisella vankeudella tarkoitetaan eri maissa hyvin erilaisia vankeusjaksoja. Lähes kaikkialla siihen yleensä liittyy armahduksen tai ehdonalaiseen vapauteen pääsyn mahdollisuus. Tuomio on luonteeltaan kovempi, jos vapautumisesta ei ole etukäteen varmuutta.

Suomessa murhasta saadun tuomion pituus on nyttemmin ollut keskimäärin hieman yli 14 vuotta ja pisimmillään 22 vuotta. Pituuteen vaikuttaa sekä vankeuteen johtaneen rikoksen tai rikosten luonne että vangin käytös ja kehitys tuomion aikana. ”Elinkautisen” vankeuden pidentyminen 2000-luvulla on vastannut yleisen eliniänennusteen kasvua, eli rangaistuksen ankaruus on suhteessa elämänkaaren todennäköiseen pituuteen.

Erityisen vakavien ja toistettujen henkirikosten yhteydessä käydään usein keskustelua siitä, tarvittaisiinko myös Suomessa rangaistuksia, jotka varmuudella johtaisivat kuolemaan vankeudessa. Monelle lienee yllätys, että tuon mahdollisuuden puolesta puhui kerran muutoin korostetun liberaalina profiloitunut vankeinhoidon ylijohtaja K.J. Lång. Vieläpä nimiä mainiten, mistä hän sai virkamiehenä moitteita.

Suomessa mielentilatutkimuksen nojalla henkirikoksen jälkeen vankeuteen tuomitsematta jätetty kroonisesti mielisairas surmaaja, jonka sairaus poikkeuksellisesti ei reagoi pitkäaikaiseen hoitoon ja kuntoutukseen, saattaa poikkeuksellisesti joutua viettämään valtion psykiatrisessa sairaalassa koko ikänsä. Menettelyn edellytyksenä on se, että hänen voidaan osoittaa edelleen olevan psykoottisen eli harhaisen sairautensa vuoksi muille vaarallinen.

Kuitenkin myös vankiloissa on hyvin pieni erityisryhmä henkirikosten uusijoita, joiden erittäin varhaiskantainen mutta psykoosia lievempi väkivallalle altistava häiriintyneisyys ei väisty millään keinolla. Heitä ei voida koskaan vapauttaa ilman että he muodostavat huomattavan riskin muille, mutta lainsäädäntöä sovellettaessa tämä riski otetaan.

Useimmiten todellisen elinkautisen mahdollisuus puuttuukin pienistä maista, joiden lainsäädäntö ei ota huomioon näitä perin harvinaisia erityistapauksia. Isoissa maissa muodostuvat isommat määrät uusintahenkirikoksia johtavat lakeihin, joissa huomioidaan tämä erityisnäkökohta.

On kuitenkin syytä muistaa, että elinkautiselta tuomiolta vapautuvista suurimmalla osalla on hyvä ennuste. Tämä koskee erityisesti niitä, joilla yksi poikkeusoloissa tehty murha on elämän ainoa rikollinen teko. Usein keskimäärin 14 vuoden vankeusaika on tällöin kulunut ensin tuskan, katumuksen ja depression vallassa ja sitten opiskelun tai työnteon merkeissä, eikä päihdeongelmaa tai rikollista identiteettiä ole. Kaksi erillistä henkirikosta tehnyt taas on hyvin paljon todennäköisemmin vaarallinen jatkossakin, ja tuomioiden selkeä piteneminen väkivaltarikosten toistuessa olisikin loogista.

Valtaosa henkirikoksista tehdään nuorella iällä, ja 14 vuotta antaa aikaa kypsymiselle ja rauhoittumiselle, toisin kuin vaikkapa 10 vuoden tappotuomiosta istuttavat viisi vuotta.

Jakoa murhiin ja tappoihin pidän jossain tapauksissa mielivaltaisena, ja ongelmaa korostaa rangaistusseuraamuksen huomattava ero. Samoin se, että muita vaarallisempi psykopaatti tuomitaan todennäköisemmin taposta tai kuolemantuottamuksesta.

Kirjoittaja on Psykiatrisen

vankisairaalan ylilääkäri.

Valtaosa henkirikoksista tehdään nuorella iällä, ja 14 vuotta antaa aikaa kypsymiselle ja rauhoittumiselle, toisin kuin vaikkapa 10 vuoden tappotuomiosta istuttavat viisi vuotta.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Elinikäinen vapaus
Lauerma on varmasti oikeassa henkirikoksia koskevan lainsäädännön puutteista ja tuomioistuinten määräämien rangaistuksien mielivaltaisuudesta. Tiettyihin erityisryhmiin kuuluviksi diagnosoidut vangit muodostavat vankiloista vapauduttuaan uhan ympäristöilleen, eikä hoidoistakaan ole merkittävää apua.

Tätäkin suuremman ongelman Suomessa muodostavat kaikki ne diagnosoimattomat henkilöt, jotka luonnehäiriönsä vuoksi hakeutuvat politiikkaan. Tilanne ei myöskään parane siitä, että kaikkein räikeimmät tapaukset, kuten psykopatian piirteitä omaavat henkilöt, ovat tyypillisesti juuri niitä karismaattisimpia ja valovoimaisimpia puolue-ehdokkaita, joita kansalaiset sankoin joukoin äänestävät valtaan. Mutta onko vika puolueissa, äänestäjissä vai suomalaisessa demokratiassa?

Lisäksi pitäisi huomioida kaikki ne narsistit, piilosadistit ja patologiset kiusaajat, jotka ovat onnistuneet nousta merkittäviin yhteiskunnallisiin asemiin. Kuten johtajiksi, erityisasiantuntijoiksi ja mielipidevaikuttajiksi. Ja kun nämä veijarit yhdessä poliitikkojen kanssa sitten pääsevät vauhtiin, esimerkiksi työelämää tai sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmää uudistamaan, niin pois alta kaikki muut. Tarinat ja uskomukset muuttuvat totuuksiksi ja vesi muuttuu viiniksi – näin lainsäädäntöä ja yhteiskuntaa viedään voimalla eteenpäin.

Ja vaikka kaikki edesottamukset menisivät todellisuudessa päin honkia, niin ei hätää. Aina voi asettua ehdolle seuraavissa vaaleissa (poliitikot), tai siirtyä jonkun toisen työnantajan palvelukseen (yhteiskuntavaikuttajat), ja homma jatkuu taas entiseen malliin. Mikäs sen parempaa kuin elinikäinen vapaus vallan kahvoissa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Elinikäinen vapaus
Erittäin hyvä kirjoitus! Helpommin voi vaikuttaa siihen, miten psykopaatit tuomitaan parhaiten suojellen yhteiskuntaa kuin puuttua siihen, mitä häiriintynyt johtaja tekee alaisilleen, opettaja oppilailleen tai poliitikko koko yhteiskunnalle. Pitäisikö esim. maan hallitukseen, jokaiseen johtavaan virkaan tai asemaan, opettajaksikin valittu testata ja pyytää valaehtoisia luonnetodistuksia ja suosituksia? Tai pitäisikö olla nimetön ilmoitusjärjestelmä, kuten veronkiertäjien suhteen, ovathan häiriintyneet ihmiset yleensä ympäristölleen vaarallisempia kuin pelkästään rahojaan pimittävät kieroilijat?

Mediassa on jatkuvasti tietoa, miten tunnistaa esim. narsisti ja miten esim. sairas opettaja vaikuttaa kiusaamiensa oppilaiden koko myöhempään elämään. Mutta mitä ollaan valmiit tekemään eikä vain toteamaan? Ei voi olla niin, että muut vain kyyristelevät, yrittävät pärjätä, alkavat syödä lääkkeitä tai juoda, kun ongelmaa vain lakaistaan maton alle.

Poliitikkojen satuiluun ja lipevään uskotteluun, koko omia etuoikeuksiaan ajavaan valtaeliittiin on kyllästytty niin Euroopassa kuin Amerikassa ja Brexitin ja Trumpin myötä nähdään, että otetaan mieluummin jo hyppy tuntemattomaan kuin uskotaan siihen, mikä on jo kelvottomaksi ja hyväksikäytöksi nähty.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Uusimisen todennäköisyys
Mielenkiintoista. Sitä jäin miettimään, että mielestäni pelkästään henkirikoksen uusiminen ei ole ainoa merkki pahasta häiriintyneisyydestä, jonka vuoksi rikollinen voi olla syytä pitää lukkojen takana jopa kuolemaan asti. Jos ihmisellä on kontollaan paljon rikoksia, ehkä vuosien ajalta, suoranainen rikollinen elämäntapa, ehkä vielä useampia väkivaltarikoksia, viittaa sekin mielestäni pahaan luonne- ja asennevikaan. Muiden ihmisten, lain ja järjestyksen kunnioitusta ei ole, itsehillintä heikkoa. Rikosten uusiminen on hyvin todennäköistä, ja henkirikos on mahdollinen. Ehkä vain lievät omaisuus- ja liikennerikkomukset eivät osoita vaarallista mielenlaatua, siitäkään en ole varma.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Onko ehdollinen rangaistus?
Minusta rikoksesta tulisi aina tulla seuraamus. Ehdollinen vankeustuomio on monien mielestä sama, kuin ei tuomiota ollenkaan. Varsinkaan, kun sitä ei laiteta aina käytäntöön uuden rikoksen jälkeen. Joillakin voi olla kuulemma useita ehdollisia peräkkäin ja silti rikosura jatkuu.

Velkavankeus takaisin. Jos ei maksa sakkojaan, kuokkikoon suota tai lentokenttiä, kuten esi-isät aiemminkin tekivät.
Vai saako vankeja nykyisin häiritä työnteolla?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »