Lukijoilta

Avioliittolain perustana lapsen kolme ihmisoikeutta

JL kirjoittaa mielipidekirjoituksessaan (TS 27.7.), että valtion ei tulisi rajoittaa ihmisten oikeutta mennä naimisiin, koska kaikkia ihmisiä tulisi kunnioittaa yhtäläisesti.

Myös professori Tuomas Ojanen arvelee samansuuntaisesti, että jo 60 000 kannattajaa saaneella kansalaisaloitteella sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamiseksi ja miehen ja naisen välisen avioliiton säilyttämiseksi on huonot mahdollisuudet tulla hyväksytyksi, koska se kaventaisi ihmisoikeuksia.

Tässä päättelyssä ohitetaan se, että sukupuolineutraali avioliittolaki kaventaa lapsen perustavia ihmisoikeuksia.

YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 16. artiklan mukaan oikeus avioliittoon sisältää kaksi oikeutta: oikeuden solmia avioliitto ja oikeuden perustaa perhe.

Samaa sukupuolta olevat parit voivat perustaa perheen ainoastaan adoption avulla, jolloin lapsi ei saa korvaavaa kokemusta isästä ja äidistä, tai lisääntymisteknologian avulla. Naisparit käyttämällä ulkopuolisen luovuttajan spermaa ja miesparit käyttämällä luovuttajan munasolua ja sijaiskohtua, jolloin lapsi on syntymästään saakka erotettu joko biologisesta isästään tai äidistään.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Tältä pohjalta kanadalaisen McGillin yliopiston oikeustieteen professori Margaret Somerville päättelee, että sukupuolineutraali avioliittolaki loukkaa kolmea lapsen perustavaa ihmisoikeutta, jotka koskevat lapsen suhdetta alkuperäänsä, eli siihen, miten lapsi on saanut olemassaolonsa: lapsen oikeutta tuntea biologinen alkuperänsä, oikeutta olla biologisten vanhempiensa kasvatettavana ja kasvaa oman biologisen sukunsa yhteydessä sekä oikeutta omata vanhempi molemmista sukupuolista.

”McGill-yliopiston oikeustieteen professori Margaret Somerville päättelee, että sukupuolineutraali avioliittolaki loukkaa kolmea lapsen perustavaa ihmisoikeutta, jotka koskevat lapsen suhdetta alkuperäänsä.”

Alkuperäoikeuksien loukkaaminen tuottaa vakavia identiteettiongelmia, kuten ulkopuolisen luovuttajan avulla alkunsa saanut Narelle Grech toteaa: ”Miten kukaan voi ottaa toiselta vapauden tuntea itsensä? Tämä on ollut elämäni eräs kaikkein eniten ihmisyyttä loukkaavista kokemuksista. Yksi pahimmista tunteista on katsoa peiliin päivittäin ja kyseenalaistaa niin monia asioita.”

Koska sukupuolineutraali avioliittolaki loukkaa lapsen perusoikeuksia, sen kumoaminen, eli tarkalleen sanoen sen voimaan tulemisen estäminen, on perusteltua lapsen luovuttamattomien ihmisoikeuksien puolustamiseksi.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (106)

Vanhimmat ensin
Vastaa
ÄsÄmHoo
Yhden totuuden nainen
Mielipidekirjoituksessa mainittu Margaret Somerville on asialleen (homoliittojen vastustaminen) vihkiytynyt yhden totuuden nainen. Hänen argumenttinsa eivät riitä vuoden 2015 Suomessa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Avioliitto ei ole homoille
Vast: Yhden totuuden nainen
Mikä siinä ei riitä? Ei avioliitto ole mikään ihmisoikeuden mitta. Sillähän juuri erotellaan heterot homoista. Jos homot vaativat joitain lisäoikeuksia, niin tehkööt sen rekisteröityyn parisuhteeseen. Niin kaikki ovat tyytyväisiä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
T.S.
Vastustajilla uusi linja
On tapahtunut selvä muutos uusitun avioliittolain vastustamisessa.
Ensin pääpaino oli uskonnollisissa kannoissa ja homouden Raamatun vastaisuudessa.
Ilmeisesti nyt on tajuttu että tuolla linjalla ei voi eduskunnassa menestyä.
Uudeksi linjaksi on nyt valittu lasten oikeudet.
Mutta nyt taidetaan haukkua väärää puuta. Avioliitto lakimielessä on väline jolla määritellään ihmisen status ja annetaan puolisoille tietyt oikeudet.
Avioliittolaki, uudistettunakaan, ei ole mikään automaatti joka takaisi homo- ja lesbopareille oikeuden adoptioon. Jos noita mainittuja lapsen oikeuksia halutaan ajaa niin pitäisi muuttaa hedelmöitysjoitolakia ja adoptiolakia.

Lopuksi professori Puolimatka pudottaa itsensä logiikkakuoppaan: "Koska sukupuolineutraali avioliittolaki loukkaa lapsen perusoikeuksia, sen kumoaminen, eli tarkalleen sanoen sen voimaan tulemisen estäminen, on perusteltua lapsen luovuttamattomien ihmisoikeuksien puolustamiseksi."

Jos noilla perusteilla halutaan lähteä kumoamaan uudistettua avioliittolakia niin silloin myöskään vanha avioliittolaki ei enää riitä. Pitäisi kirjoittaa avioliittolaki uusiksi siten että lapsella aina ja kaikissa olosuhteissa olisi sekä isä että äiti, sellaiset isä ja äiti jotka ovat samassa perheessä ja aviossa keskenään.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.W.
Vast: Vastustajilla uusi linja
Mutta sittenhän avioliitto ei olisi enää tasa-arvoinen kaikille osapuolille, kuten vielä tällä hetkellä voimassa oleva avioliittolaki on. Väittämälläsi asettaisit erityyppiset avioiitot keskenään eriarvoiseen asemaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Vastustajilla uusi linja
T.W.: "Mutta sittenhän avioliitto ei olisi enää tasa-arvoinen kaikille osapuolille, kuten vielä tällä hetkellä voimassa oleva avioliittolaki on."

Jotenkin näyttäisi siltä että sanalle 'tasa-arvoinen' yritetään luoda uutta merkitystä. Se että aviopuolisoissa olisi sekä mies että nainen ei ole tasa-arvoisuutta, oikeastaan siinä on vain kyse tasajaosta.
Vielä nykyisin olemassa oleva avioliittolaki sanoo: "Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet."
Uudistettuna tuo teksti kuuluu: "Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet."
Aiemmin avioliiton solmiminen oli rajoitettu. Nyt se on avoin kaikille, siksi kansalaisten kohtelu on nyt tasa-arvoisempaa.

T.W.:n loppulause että väittmälläni asettaisin "erityyppiset avioiitot keskenään eriarvoiseen asemaan"
ei oikein aukene minulle.
Minun väittämäni koski sitä että on ilmeisesti tajuttu että pelkkä homovastaisuus ja raamatullisuus ei tepsi ja siksi nyt onkin otettu pääasiaksi lapsen oikeudet.

Siinä vain ollaan harhateillä koska avioliittolaki ei määrää lapsen oikeuksista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Adoptioäiti
adoptio, hedelmöityshoidot ja ihmisoikeudet
Kirjoituksellasi Tapio otat vahvasti kantaa hedelmöityshoitojen ja adoption eettisyyteen. Samalla kun perustelet sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamista väittämällä lain rikkovan lapsen perustavia ihmisoikeuksien, tässä alkuperäoikeuksien, loukkaamisella, tulet tuottaneeksi syvää surua niissä tuhansissa perheissä, joissa kärsitään lapsettomuudesta ja tehdään kipeitä valintoja hedelmöityshoitojen ja adoption usein raskaissa prosesseissa. Haluaisin nostaa lisää keskustelua aiheesta. Adoptioäitinä olen vihainen, että adoptiokorttia näytetään käytettävän sekä lain voimaantuloa vastaan, että sen kumoamisen eteen. Kun avioliittolakia käsiteltiin, vastustettiin sitä isoon ääneen sillä, että Venäjän adoptiot katkeavat. Samalla kun seurasin vierestä ystäväpariskunnan Venäjän adoption keskenmenoa, vihasin ääniä, jotka ajattelemattomasti käyttivät adoptiokorttia omien maailmankuviensa pönkittämiseksi. Puolimatka puolestaan vie asian astetta pidemmälle, ja varsin vaarallisille vesille yksinkertaistaessaan vanhemmuuden biologiseksi oikeudeksi. Nykyoppien mukaan vanhemmuus ja lapsuus, kasvu ja kehitys, on ennen kaikkea sosiaalinen prosessi. Puolimatka väittää, ettei adoptioperheet eivät pysty tarjoamaan korvaavaa kokemusta isästä ja äidistä. Olen vahvasti erimieltä. Adoptiovanhemmat ovat sekä juridisesti että sosiaalisesti lapsensa vanhempia. Kannatan esimerkiksi Jari Sinkkosen teksteihin tutustumista, tai Narelle Grechin ajatusten tasapainottamista adoptiolasten elämäkerroilla. On totta, että hylkääminen ja biologisten vanhempien puuttuminen on usein vaikea prosessoitava asia sekä vanhempien että lasten elämässä, mutta en koe, että olisimme mieheni kanssa rikkoneet kenenkään ihmisoikeuksia adoptoidessamme oman lapsemme.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
',Sess:
Vast: adoptio, hedelmöityshoidot ja ihmisoikeudet
Venäjää voi toki mollata monesta asiasta mutta ainakin se on ollut suoraselkäinen suhtautumisessaan seksuaalivähemmistöihin ja maihin, jotka sallii sen kaikenlaiset ilmentymät. Mitä muuta lasten parasta tahtovat olisivat voineet, kuin käyttää "adoptiokorttia"? Lapset on Jumalan lahja ja lahjan paikka on biologisen äidin ja isän luona. Jos vanhemmat menehtyy, lapsen pitäisi päätyä jonkun lähisukulaisen hoiviin, jolloin siteen omiin juuriin ei katkea. Allekirjoitan Puolimatkan kirjoituksen alusta loppuun täysin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: adoptio, hedelmöityshoidot ja ihmisoikeudet
Sess: "Venäjää voi toki mollata monesta asiasta mutta...."

Yleisesti ottaen suomalaiset ovat melko Venäjä-vastaisia. Mutta yllättäen sitten törmää tilanteisiin että Venäjän toimia ihaillaan.
Nyt ihaillaan Putinin sisäpoliittisista syistä määräämää adoptiokieltoa. Kolikon toinen puoli lasten oikeuksien kannalta on se että Venäjällä on kymmeniä tuhansia katulapsia täysin ilman mitään turvaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Töttöröö
Täh
Adoptiot kiellettävä täysin?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää