Lukijoilta

Verotuksen painotusta tulisi siirtää luonnonvarojen kulutukseen – se olisi tärkeä siirto kohti kestävämpää huomista

JANE ILTANEN
Kirjoittajan mielestä verotuksen painopistettä tulisi muuttaa hallitusti kohti luonnonvarojen kulutusta. Tällöin pystyisimme pitkällä tähtäimellä hillitsemään materiaalien ja energian ylikulutusta.
Kirjoittajan mielestä verotuksen painopistettä tulisi muuttaa hallitusti kohti luonnonvarojen kulutusta. Tällöin pystyisimme pitkällä tähtäimellä hillitsemään materiaalien ja energian ylikulutusta.

Kuten saamme joka vuosi todeta, tulee maailman kulutuspäivä, eli päivä, jolloin olemme käyttäneet maapallolla kestävästi uusiutuvat luonnonvarat loppuun, joka vuosi aikaisemmin vastaan.

Tällä hetkellä olemme tilanteessa, jossa maapallon väestö kuluttaa noin kaksi kertaa enemmän vuosittain kuin mihin pallomme resurssit riittävät kestävästi. Me suomalaiset pistämme vielä paremmaksi ja vuosikulutuksemme kattamiseen tarvitsemme neljän maapallon resurssit.

Niinpä kulutusta on vähennettävä erityisesti Euroopassa ja korkean kulutustason valtioissa kuten Suomessa, jossa korkea elintasomme mahdollistaa ja houkuttelee ylikulutukseen.

Koska väestön määrä pallollamme kasvaa koko ajan ja meitä on jo yli 8 miljardia, on meillä edessämme ei työvoimapula, eli pula ihmisistä, vaan pula materiaaleista ja energiasta.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Mielestäni meillä Suomessa ja laajemminkin Euroopassa on tarve lähteä korjaamaan verotuksen painotusta kohti kevyempää työtekoon kohdistuvaa verotusta ja kohti verotusta, jossa materiaalin ja energian käyttöön ja kulutukseen liittyvää verotusta kiristetään.

Kulutusta on vähennettävä erityisesti Euroopassa ja korkean kulutustason valtioissa kuten Suomessa, jossa korkea elintasomme mahdollistaa ja houkuttelee ylikulutukseen.

Verotus on aihe, jonka suhteen ei yön yli pysty tekemään suuria, mutta edellä mainitun sisäistäminen ja yhteisen tahtotilan luominen, niin Suomessa kuin Euroopassa, on ajankohtaista ja tärkeää juuri nyt. Verotuksen painopistettä hallitusti muuttamalla kohti luonnonvarojen kulutusta pystymme pitkällä tähtäimellä ohjaamaan ja sitä kautta hillitsemään materiaalien ja energian ylikulutusta. Se olisi tärkeä siirto kohti kestävämpää huomista.

Ottamalla käyttöön materiaaliveron, jonka suuruus määräytyy materiaalien harvinaisuuden, saatavuuden ja ympäristöjalanjäljen mukaan, voisimme kattaa osan nyt työn verotuksesta tulevasta verotulosta. Esimerkiksi kulutuselektroniikkaan kohdistuva vero olisi siten korkeampi kuin uusiutuvista luonnonvaroista tehdyn tuotteen vero.

Verotuksen painopisteen hallitulla muutoksella tulisi niin työnantajien kuin palkansaajien verotaakkaa pienentää. Kun työn teettäminen kannattaa ja on työntekijöille mielekästä, eli esimerkiksi vanhan korjaaminen on kannattavampaa kuin uuden ostaminen, on maapallon rajallisiin resursseihin kohdistuva kulutus pienempää.

Uudella hallituksella on nyt mahdollisuus lähteä ajamaan tätä muutosta, jossa työhön ja työntekoon liittyvä kasvu ja uusiutuvista materiaaleista tehdyt tuotteet palkitaan. Tämä olisi tärkeä askel oikeaan suuntaan, jolla maapallon rajallisia resursseja säästetään myös tuleville sukupolville.

Timo Suutarla

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

DI

Tämä viestiketju on suljettu uusilta viesteiltä.

Aiemmat viestit (6)

Vanhimmat ensin
Maailmaaihmettelevä
Luonnonvarojen kulutus...
Eli nynt kun näitä sähköautoja tulee niin niiden valmistus kuluttaa huomattavan paljon luonnonvaroja, paljon enemmän, esim litiumia ja mjuita maametalleja. Niin näitä voitaisiin verottaa akun koon mukaan .. koska juuri lähiajossa pieniakkuinen ja usein pienikokoinen auto olisi hyvä jo ilman laadun päästöjen vuoksi. Pidemmillä matkoilla perinteinen - vaikka biodiisseliä, kaasua tai vetyä käyttävä polttomoottoriauto on ylivoimainen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä
Ilmoitus näkyy vain keskusteluiden moderaattoreille, eikä sitä tulla julkaisemaan.

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
eläkenomi
Painopisteen todellinen ydin
Maapallon väkiluku on viimeisen sadan vuoden aikana lisääntynyt 4- kertaiseksi ! Kulutuksen kaikenmoinen lisääntyminen on vielä tätäkin räjähtävämmänkin suuruista ! Maapallon varat ovat edelleen samat mutta eivät ehtymättömät.

Miksi aprikoida ja synkistellä, jos me emme promillen osillamme täytä teoreettisia velvollisuuksiamme ? Pienen yhteisömme kurjistaminen muille esimerkiksi ei johda mihinkään todellisuudessa.

Eikö pitäisi sen sijaan pyrkiä vähentämään sitä kulutuksen lisääntymisen räjähdystä , jonka pohjana on edelleen paisuva väestönkasvu mm ihmisille asumiskelvottomilla alueilla ?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä
Ilmoitus näkyy vain keskusteluiden moderaattoreille, eikä sitä tulla julkaisemaan.

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Painopisteen todellinen ydin
Juuri näin.

Suomalaisten väestötiheydellä maailman väkiluku olisi alle 2 miljardia ja minkälaista ylikulutuspäivää ei olisi. Suomen syntyvyydellä missään päin maailmaa ei olisi väestöräjähdystä.

Jos muut toimisivat kuten me, luonnonvaroja riittäisi kaikille.

En kannata ylenmääräistä tuhlailua, mutta toisaalta ei ole syytä tehdä Suomessa elämisestä vaikeaa ja kallista sillä perusteella, että muut maat eivät rajoita syntyvyyttä eivätkä kierrätä.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä
Ilmoitus näkyy vain keskusteluiden moderaattoreille, eikä sitä tulla julkaisemaan.

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Kulutus- tai Arvonlisävero
Kirjoittaja sivuuttaa täysin Suomen Arvonlisäveron. Kopioin verottajan sivulta:
"Mikä arvonlisävero on?
Arvonlisävero (alv) on kulutusvero, jota maksetaan lähes kaikista tavaroista ja palveluista. Kun yritys myy tavaraa tai palvelua, se lisää laskuttamansa tavaran tai palvelun myyntihintaan arvonlisäveron. Käytännössä arvonlisäveron maksaa siis kuluttaja osana tuotteen tai palvelun hintaa."
Tuosta sanoisin että miksi Postin palveluista pitää maksaa arvonlisäveroa?
Lukamani perusteella olen päätellyt tuon "palvelun" olevan useasti ala-arvoista.

"Mielestäni meillä Suomessa ja laajemminkin Euroopassa on tarve lähteä korjaamaan verotuksen painotusta kohti kevyempää työtekoon kohdistuvaa verotusta ja kohti verotusta, jossa materiaalin ja energian käyttöön ja kulutukseen liittyvää verotusta kiristetään."

Ehkä kannattaisi ensin puuttua kansallisvarantojemme eli metsien ja kaivosasioiden verotuksen kehittämiseen. Noistahan niitä kulutustuotteita valmistetaan.
Vaikka en asiasta tiedä juurikaan mitään niin kirjoittaja käsittelee asioita erittäin yksipuolisesti.
Suomalainen tuote ja työ on erittäin valvottua ja usealla alalla laadukasta.
Sensijaan ulkomaantuontia valvotaan olettaakseni vain pistokokein.
Kirjoittaja sivuuttaa täysin käsitteen hinta- / laatusuhde.
Oletan että pienituloisen tärkein painotus asioissa on tuo laatusuhde.
Köyhällä ei ole varaa hankkia halpaa kertakäyttökamaa. Noinhan sanotaan useasti.
Ehkä kirjoittaja päivittää ainakin osaa kirjoituksensa sisällöstä?
itse oletaisin että tuottajia ja/tai myyjiä rangaistaisiin verotuksella eikä tavallisia kansalaisia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä
Ilmoitus näkyy vain keskusteluiden moderaattoreille, eikä sitä tulla julkaisemaan.

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Kulutusverot
Jokainen elävä ihminen pakostakin kuluttaa yhtä ja toista, myös "materiaa". Kaikki me asumme, syömme ja vaatetamme itsemme. Jos tätä kulutusta halutaan verottaa yhä kireämmin, tunnetusti elämisen mahdollisuudet käyvät niukoiksi vähätuloisilla, kun taas suurituloisilla tämä ei niin tunnu. Varsinkaan, jos tuloverotusta samalla kevennetään; heillä on siinä paljon voitettavana, köyhillä vähän.

Niinpä kaiken kuluttamisen verotuksen koventaminen ei ole järkevä eikä kohtuullinen ratkaisu juuri mihinkään. Elämisen perusehtoja ei pidä verottaa liian kovalla kädellä. Toki kaikki, mikä menee siitä yli, on harkittavissa, ja on paljon sellaista, minkä verotusta tosiaankin voisi reilustikin kiristää, sen aiheuttamatta ahdinkoa kenellekään.

Kun puhutaan "kulutusveroista" jonkinlaisena könttänä, se on omiaan - ja luultavasti aiheellisesti - aiheuttamaan huolta köyhimmissä. En siksi pidä koko sanasta. On ensiarvoisen tärkeää erottaa välttämätön ja muu kuluttaminen, niistä ei pidä puhua könttänä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä
Ilmoitus näkyy vain keskusteluiden moderaattoreille, eikä sitä tulla julkaisemaan.

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Kulutusverot
Just näin! Tuollainen kirjoittajan ehdottama uusi veromuoto pitäisi pystyä sopimaan maailmanlaajuisesti ja siksi ajatus on mahdoton.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä
Ilmoitus näkyy vain keskusteluiden moderaattoreille, eikä sitä tulla julkaisemaan.

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.