Lukijoilta

Oikeudenmukaisuus ja omaisuuden suoja ovat metsäpolitiikan keskiössä

Poliittisia päätöksiä arvioidaan liian helposti puolue- tai vaalipolitiikan näkökulmasta. Silloin saattaa unohtua, mistä asioissa on todella kyse. Puolueilla on omat linjansa, joita puolustetaan kannatustilanteesta riippumatta.

Omaisuuden suojan ja luonnonvarojen kestävän käytön puolustaminen ovat olleet viime viikkojen aikana vahvasti esillä.

Suomen kantaa EU-komission ennallistamisasetukseen tiukennettiin suuressa valiokunnassa. Tiukan kannan taakse muodostui lopulta selvä parlamentaarinen enemmistö. Esitetyssä muodossa ennallistamisasetusta ei hyväksytä. Metsiä koskeva päätösvalta kuuluu jatkossakin Suomelle.

Luonnonsuojelulain valiokuntakäsittelyssä puolueiden linjaerot tulivat selvästi esiin. Vasemmistopuolueet eivät nähneet ongelmaa lakiin esitetyissä pykälissä, jotka olisivat vaarantaneet omaisuuden suojan ja suojelutoimien oikeudenmukaisen korvaamisen maanomistajalle. Hyväksyttävää kompromissia haettiin pitkään ja tuloksetta. Siksi keskusta esitti ongelmallisten pykälien poistamista opposition tukemana.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Omaisuuden suoja on perusoikeus, jota pitää kunnioittaa. Sen tulee olla metsäpolitiikan lähtökohta, joka määrittää hyväksyttävien linjausten rajat.

Keskustan linja eroaa tässä selkeästi muiden hallituspuolueiden linjasta.

Omaisuuden suojaa ei pidä voida ohittaa suojelutavoitteiden nimissä.

Luonnonsuojelutoimien pitää perustua luonnosta huolehtimiseen ja kunnioittamiseen, oikeudenmukaisiin korvauksiin, sopimiseen ja niin pitkälle kuin mahdollista, vapaaehtoisuuteen. Jo pitkään käytössä olleet METSO- ja HELMI-ohjelmat ovat toimineet menestyksekkäästi näiden periaatteiden mukaan. Tällä vaalikaudella vapaaehtoisiin suojelutoimiin onkin osoitettu merkittävästi lisärahaa.

Metsäpolitiikassa on kyse Suomen ja suomalaisten pärjäämisestä, niin tärkeistä asioista on kysymys.

Viime vuosien suurimmat teollisuuden investointiuutiset ovat olleet metsäteollisuuden investointeja. Näitä investointeja ja työpaikkoja tarvitsemme lisää, jotta taloutemme saadaan tasapainoon. Varmuus riittävästä puuraaka-aineen saannista on investointien edellytys.

Samoin on Suomen ilmastotavoitteiden toteutumisen suhteen. Ilman terveitä metsiä, niiden kasvua ja kestävää käyttöä eivät ilmastotavoitteet toteudu. Myöskään fossiilisten raaka-aineiden käyttöä emme pysty ilman niitä vähentämään, emmekä hiilinieluja kasvattamaan.

Maamme lähes 650 000 metsänomistajalle ovat metsät tärkeä omaisuuserä. Omistajalla on oikeus luottaa siihen, että hoitamastaan metsästä on mahdollisuus saada myös tuottoa, kestävästi totta kai. Omaisuuden suojaa ei pidä voida ohittaa suojelutavoitteiden nimissä.

Meillä Suomessa on kaikki edellytykset samanaikaisesti pitää huolta luonnosta ja käyttää luonnonvaroja kestävästi. Luonnon ja metsien moninaiset merkitykset ymmärretään Euroopan metsäisimmässä maassa hyvin.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Kestävä luontosuhde edellyttää eri osa-alueiden asettamista tasapainoon. Kokonaiskestävyys ei ole nollasummapeliä, vaan lopputulos, jossa kaikki osa-alueet voivat kasvaa ja kohentua.

On hyvä muistaa, että uutta luonnonsuojelulakia ei keskustan toimesta kaadettu tai edes vesitetty. Laki etenee nyt eduskunnan enemmistön tuella ja se tulee kohentamaan merkittävästi luonnontilaa. Tämä toteutetaan kestävällä tavalla, oikeudenmukaisuus ja maanomistajan omaisuuden suoja turvaten.

Jari Leppä

kansanedustaja (kesk)

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (6)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Mankala
Omaisuuden suoja?
Kepun ansiosta luonnonsuojelulaista poistettiin mm. purojen suojelu. Jos kepulainen omistaa puron, se saa sen myös pilata. Jos joku haluaa suojella puron, on se siis ensin ostettava pois kepulaiselta. Vieläkö ihmetellään miksi luontokato etenee myös Suomessa ja metsien hiilinielut ovat romahtaneet?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Omaisuuden suoja?
Eikä omaisuudensuoja muutenkaan ole mitenkään pyhä ja koskematon. Omistamaansakaan maata ei saa pysyvästi tai pahasti pilata esim. saasteilla. Pohjavesialueilla on erityisesti rajoituksia. Omistamiaan rakennuksia ei voi pilata tavoilla, jotka aiheuttavat vaaraa ympäristölle. Taajama-alueillahan taloaan ei saa edes maalata minkä väriseksi huvittaa! Autoaan ei voi jättää mihin tahansa tai käyttää miten huvittaa. Se on pidettävä asiallisessa kunnossa. Jos omistaa aseen, sen käytössä vasta rajoituksia onkin. Vaaralliset aineet pitää säilyttää ja tuhota määräysten mukaan. Eläimiään ei saa rääkätä, niille on tarjottava yhtä ja toista, eikä niitä myöskään saa pitää vapaana rajoituksetta, saati usuttaa muiden kimppuun. Kriisitilanteissa ja joskus muutenkin omaisuutta voidaan ottaa valtion tai viranomaisten käyttöön. Jne jne.

On harhaluulo, että omaisuudensuoja olisi rikkomaton ja "omallaan saa tehdä mitä haluaa". Ei ole ollut ennenkään, eikä ole juuri missään muuallakaan. Miksi metsän omistaminen olisi jotenkin erityisen rajoittamaton ja täydellinen omistamisen muoto? Kyse on sentään Suomen kannalta kriittisestä asiasta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jallu
Vast: Omaisuuden suoja?
Niin mankuja ei metsien hiilinielu ole mihinkään romahtaneet. Tarkistapa väitteesi todenperäisyys.
Mistä tilastosta pystyt osoittamaan sen. Muuten pidän sinua pelkkänä valehtelijana.
Ainakin Luken viimeisessä tilastossa metsien hiilinielu oli edelleen vahvasti positiivinen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jannis_H
Vast: Omaisuuden suoja?
@Angus
olet jälleen kestämättömällä tiellä "argumentteinesi" viemässä katsetta sivuun ja harhauttamassa.
Jos haluat puuttua toisten omistamien metsien käyttöön, osta metsää itsellesi ja lahota se vaikka pystyyn onnellisesti virnistellen.
Vain puhdasverinen sosialisti haluaa sorkkia omaisuudensuojaa eikä myöskään ehkä edes ymmärrä mistä on kyse. Nyt käytetään vipuvartena "luontokatoa". Aina jotain ylevää...
Säädökset, rajoitteet ja lait liittyen maankäyttöön, aseisiin tai lemmikkieläimiin(!!) ovat täysin eri asia.
Jokaisen ihmisen omaisuuden suoja on turvattu perustuslain tasolla. Jokaisella on oikeus käyttää omaisuuttaan haluamallaan tavalla ja muiden tulee kunnioittaa toisen omaisuutta. Ketään ei voida myöskään estää tai rajoittaa käyttämästä omaa omaisuuttaan parhaaksi katsomallaan tavalla.
Omaisuudensuoja tarkoittaa kieltoa kajota toisen omaisuuteen ilman tämän lupaa. Omaisuudensuoja kuuluu ihmisoikeuksiin.
Suomessa perustuslaki ja Euroopan ihmisoikeussopimus turvaavat omaisuudensuojan

Meillä on p e r u s t u s l a k i mihin vasemmistolaiset aina toisinaan selektiivisesti ja hädissään vetoavat, jos eivät sitten vaaleilla valitsemattomaan komissioon tai YK:hon tai ties mihin Amnestyyn.

Se, että omaisuudensuojaa nakerretaan ei johda siihen, että sitä pitää nakertaa lisää ja niin saa tehdä.


Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
DALIT
Vast: Omaisuuden suoja?
Jannis_H: Tarkoittaako omaisuudensuoja sitä että avohakkuilla saa edelleenkin tehdä täystuhon metsälleen ja sen seurauksena ympäristölleen ? Mitenkähän se omaisuudensuoja toimii maa-aineksen ottamisessa, lupa tarvitaan ja hyvä niin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Omaisuuden suoja?
Ikäväkseni joudun sanomaan, Jannis_H, että "vasta"kommenttisi minulle oli mielestäni heikko. Osin se meni täysin sivuun. Osin toistelit omaisuudensuojan pyhyyttä ja koskemattomuutta, vaikka omassa edellisessä kommentissani totesin, että sellaista ei ole, antaen lukuisia esimerkkejä. Se, että hoet "onpas onpas", ei tee siitä todellista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.