Lukijoilta

Skanssinmäen kaavoitusprosessi huolestuttaa

Turun kaupunki- ja ympäristölautakunta hyväksyi 2021 Skanssinmäeksi nimetyn asemakaavan. Siinä osoitetaan kerrostalorakentamista KOY Sorakatu 1:n ja Turun kaupungin omistamille alueille.

Rakentamiseen osoitettujen alueiden luontoarvot ovat merkittävät; vanhaa, todennäköisesti yli 130-vuotiasta männikköä ja lehtoa.

Päätöksenteko, joka on johtanut luontoarvoiltaan merkittävien alueiden kaavoittamiseen kerrostaloalueeksi, tulisi selvittää.

Turun kaupungin ympäristönsuojelu on kartoittanut Skanssin alueen luontotyyppejä ja elinympäristöjä Skanssin ja Piispanristin osayleiskaavatyön yhteydessä tehtyjen selvitysten täydennykseksi 2015 ja todennut yllä mainittujen kiinteistöjen luonnon arvokkaaksi. Kaikki alueen arvokkaat luonnonalueet on merkitty karttakuvaan viivoituksella.

Skanssinmäen (30.4. 2020) ja Itä-Skanssin (18.11. 2021) kaavaselostuksissa käytetään kummassakin samaa yllä mainittua alueen luontoarvoja esittelevää karttakuvaa (Skanssinmäen kaavaselostuksessa osaa kuvasta). Kuvassa koko kerrostalorakentamiseen osoitettu alue on viivoitettu; osa nimellä kulttuurilehto ja osa nimellä harjumännikkö. Viivoitetut alueet ovat kartoituksessa arvokkaiksi todettuja luonnonalueita.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Skanssinmäen kaavaselostuksessa kuvaan on liitetty teksti ”Kuva 3. Alueen luonnonympäristön pääperiaatteet”. Itä-Skanssin kaavaselostuksessa kuvateksti on seuraava: ”Kuva 4. Skanssin alueen luontotyyppejä ja elinympäristöjä on selvitetty Skanssin ja Piispanristin osayleiskaavatyön yhteydessä tehtyjen selvitysten täydennykseksi Turun kaupungin ympäristönsuojelun toimesta vuonna 2015. Tällöin on tunnistettu luonnon kannalta arvokkaimmat alueet”.

Skanssinmäen kaavaselostuksessa esitellään lisäksi Suomen Luontotieto Oy:n 2018 laatima luontoselvitys, jossa arvioidaan, ettei kaavoitettavalla alueella ole suojelunarvoisia elinympäristöjä.

Skanssinmäen alueen kaavoitus- ja päätöksentekoprosessista syntyy hämmentävä vaikutelma. Onko mahdollista, että epäpätevän luontoselvityksen käyttö ja käytettyyn karttakuvamateriaaliin liittyvien asiatietojen puuttuminen kaavaselostuksesta voisi olla tarkoitushakuista ja tähdätä yksityisen maanomistajan taloudellisten intressien palvelemiseen?

Olen pyytänyt hyväksytyn kaavan uudelleenarviointia yhdessä Luonto-Liiton metsäryhmän ja Kaadetaan kaava, ei metsää -kampanjan kanssa 4.11. lähettämässämme kunnallisaloitteessa.

Päätöksenteon läpinäkyvyys on luottamuksen perusta.

Liisa Näntö

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (1)

Vanhimmat ensin
Vastaa
K.Erving
Hyvä esimerkki kaadetun lain vaikutuksista
Tämä Skanssinmäen case on hyvä esimerkki siitä, mikä ei muutu Kepun muutettua hallituksen esitystä Luonnonsuojelulaissa. Skanssin kaltaiset uhanalaiset alueet voitaisiin suojata aluepäätöksillä alkuperäisen esityksen mukaan, mutta nyt se kaatui. Surullista ja lajikatoa pahentavaa kehitystä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.