Lukijoilta

Koirat ansaitsevat hengittää

Jos kysyisin ihmisiltä lempikoirarotua, monen vastaus olisi suloinen mopsi tai hellyttävä bulldoggi niiden ulkonäön takia. Kuinka moni näin vastaava ihminen tietää oikeasti, miten nämä rodut elävät elämänsä?

Koirien ylijalostus on vienyt monet rodut siihen pisteeseen, että ne elävät koko lyhyen elämänsä kärsien erilaisista hengitysvaikeuksista, iho- tai silmäsairauksista tai muista kipua tuottavista ongelmista.

Ihminen on aina jalostanut koiria, mutta nykyään mitä enemmän ja enemmän siihen liittyy koirien ulkonäön muokkaaminen. "Ihopoimut on niin söpöjä" tai "lyhytkuonoiset koirat on tosi suloisia, kun ne rohisee hengittäessään".

Vertailun vuoksi vähäjalostettujen alkukantaisten rotujen eliniänodote voi olla jopa yli 15 vuotta, kun taas esimerkiksi ranskan- ja englanninbulldogin eliniänodote on noin 5 vuotta, miettikääpä sitä.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Koirien ylijalostus on vienyt monet rodut siihen pisteeseen, että ne elävät koko lyhyen elämänsä kärsien erilaisista hengitysvaikeuksista, iho- tai silmäsairauksista tai muista kipua tuottavista ongelmista.

Jos ihmiset eivät lopeta ylijalostettujen pentujen ostamista, niiden ulkonäöllinen jalostuskaan ei lopu ikinä, ja loppujen lopuksi voi syntyä aivan todella sairaita rotuja. Ja ei, en tarkoita, että jalostuksen pitää loppua kokonaan. Jos sillä haetaan tasapainoa koiran terveyteen tai rodun ylläpitämiseen, se on okei. Mutta koiran ulkonäkö edellä meneminen on väärin, ja sen pitää loppua.

Monien sairaiden koirien omistajat ovat sokeita omien koiriensa sairauksille. Usein kuulee väitteitä kuten esimerkiksi "kyllä meidän Musti on terve ja iloinen". Koira voi näyttää päällisin puolin iloiselta, mutta jos se kokee 24/7 kipua, se "tottuu" siihen, eikä ilmaise sitä koko ajan ulospäin.

Sairaiden koirien omistajat pitäisi saada tajuamaan, että oma koira kärsii, vaikka se onkin vaikea hyväksyä, eikä tunnu kivalta kuulla, että oma rakas lemmikki ei saa henkeä tai sen aivot eivät mahdu sen pieneen kalloon. Mutta eipä se tunnu kivalta siitä pienestä koirastakaan!

Meeri Ahonen

8.-luokkalainen

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (13)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Ari
Hyvä kirjoitus
Kaikin puolin erittäin hyvä kirjoitus todellisesta ongelmasta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Hyvä kirjoitus
On hyvä kirjoitus. Kirjoittajalle voin laihaksi lohduksi todeta, että asia tiedostetaan hiukkasen aiempaa paremmin ja pikkuruisia liikahduksia on ollut siihen suuntaan, että ylijalostus vähenisi. Ikävä kyllä liian vähän liian myöhään, mutta toivotaan parempaa kehitystä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Sentristi
Aina ihmetellyt ihmisen julmuutta lemmikinpidon varjolla
Aina ihmetellyt ihmisen turhanpäiväistä lemmikinpito-lähtöistä itsekkyyttä, julmuutta, piittaamattomuutta ja (tietämättömyyttäänkö?)eläinrääkkäyshakuisuutta.
Ja he siis luulevat olevansa ihmisiä, jotka pitävät ja välittävät eläimistä. Absurdia irvokkuutta.
Itse pidän eläimistä niin paljon, etten edes harkitse ottavani niitä lemmikeiksi.
Siihen päälle vielä kun huomioi lemmikkieläinten pidosta koituvan hiilijalanjäljen.
Pelkkä kuivamuona jo itsessään; TS 09.10.2020
https://www.ts.fi/uutiset/5093543
"Jos lemmikkien kuivamuonan tuotanto olisi valtio, sen päästöt olisivat tuoreen tutkimuksen mukaan jopa kolminkertaiset Suomen päästöihin verrattuna"
Kukaan ilmastonlämpenemisestä kiinnostunut/huolissaanolija ei "vakaumustaan" noudattaessaan voisi periaatteessa lemmikkiä pitää lainkaan. Mutta toisin näyttää olevan. No, eipä se hyveposeeraaminen aina niin loogista muutenkaan ole.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Aina ihmetellyt ihmisen julmuutta lemmikinpidon varjolla
Sentristi: "Jos lemmikkien kuivamuonan tuotanto olisi valtio, sen päästöt olisivat tuoreen tutkimuksen mukaan jopa kolminkertaiset Suomen päästöihin verrattuna"
Kukaan ilmastonlämpenemisestä kiinnostunut/huolissaanolija ei "vakaumustaan" noudattaessaan voisi periaatteessa lemmikkiä pitää lainkaan. Mutta toisin näyttää olevan. No, eipä se hyveposeeraaminen aina niin loogista muutenkaan ole."

Tämä teksti on Sentristillä jemmattuna ja aina kun tilaisuus tulee niin hän sen tänne kopioi.
Siis aivan rinnakkaistapaus sille 2/3 syyllisyysviestille, sekin tulee aina automaattisesti jokaiseen liikennejuttuun.
Lasken molemmat julistamiseksi.

Mutta noin ei tietenkään tarvitse olla. Ihmiset ovat vain haksahtaneet massiivisiin mainoskampanjoihin jotka vetoavat 'tieteelliseen' ruokintaan. Ja katin kontit. Ihmisen ja koiran yhteiselo on kestänyt tuhansia vuosia, ihan ilman teollisia muonia. Koira on erinomaisen hyvä ruokahävikin vähentäjä, ja yleensä vielä nauttii roolistaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Aina ihmetellyt ihmisen julmuutta lemmikinpidon varjolla
Joka tapauksessa tottahan se on, että lemmikkeihin tuhlataan todella paljon monenlaista kulutusta. Oli koira sitten vaikka kotiruokaruokinnalla, niin pyritäänhän hävikkiäkin suitsimaan nyt jo lähes huvittavin keinoin.

Lemmikkien hiilijalanjälkeä ei nähdäkseni voi mitenkään ainakaan kokonaan kiistää, ja siksi minustakin erittäin ympäristötietoisten ihmisten tulisi harkita äärimmäisen perusteellisesti lemmikin ottamista. Tämä ei tosin kiinnosta monia nuoria ympäristöaktivisteja, jotka vaativat hyvin tiukkoja tekoja ympäristön hyväksi ja samaan aikaan rakastavat äärettömästi kaikkia eläimiä, myös lemmikkejä, joita monilla heistä on. Kuinka moni heistä mahtaisi olla valmis luopumaan lemmikin pitämisestä ympäristön hyväksi?

Omasta puolestani en ole aivan kiivaimpia ympäristöintoilijoita, ja minusta lemmikeistä on niin paljon iloa ja hyötyä, että on ymmärrettävää, että ihmisillä on niitä. Tosin ymmärrykseni yltää lähinnä koiriin ja kissoihin (ehkä joissain tapauksissa hevosiinkin). Useimmat muut eläimet ovat uskoakseni onnellisempia villeinä, ja niiden rajoittaminen lemmikiksi on surullista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Aina ihmetellyt ihmisen julmuutta lemmikinpidon varjolla
Angus: "Lemmikkien hiilijalanjälkeä ei nähdäkseni voi mitenkään ainakaan kokonaan kiistää, ja siksi minustakin erittäin ympäristötietoisten ihmisten tulisi harkita äärimmäisen perusteellisesti lemmikin ottamista. Tämä ei tosin kiinnosta monia nuoria ympäristöaktivisteja, jotka vaativat hyvin tiukkoja tekoja ympäristön hyväksi ja samaan aikaan rakastavat äärettömästi kaikkia eläimiä, myös lemmikkejä, joita monilla heistä on. "

Angus, kaksi vaihtoehtoa;
1) koira syö teollista muonaa ja muun perheen ruokahävikki päätyy roskiin
2) koira hoitaa perheen ruokahävikin
Kumpi on parempi?

Ja sitten Angus toinen asia.
Tämä on keskustelupalsta, täällä pitäisi siis keskustella.
Jos kuitenkin joku keskustelija on tallentanut tuollaisen tekstin jota hän tuputtaa aina tarpeen tullen niin ei se todellakaan ole mitään keskustelua. Varsinkin kun näkökulma on äärimmäisen kapea.
Eivät kaikki koirat ole vain lemmikkejä. On opaskoiria, huumekoiria, lukukoiria, terapiakoiria sairaaloissa ja ties mitä.
Oma koirani oli koulutettu rauniokoira. Tositoimiin se ei ehtinyt kun sairastui ja kuoli, mutta rotuyhdistyksemme muita koiria kyllä kävi maanjäristysten jälkeen pelastustehtävissä. Mietipä tuota Angus. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen, taustalla on tuhansien vuosien kulttuurihistoria.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Aina ihmetellyt ihmisen julmuutta lemmikinpidon varjolla
Hyvä T.S. Ensi alkuun, minua sivumennen sanoen ärsyttää tuo isällinen neuvova tyyli "kuulepa Nimimerkki, ajattelepa Nimimerkki". Veikkaan, etten ole ainoa.

Toisekseen, jos jaksoit lukea edellisen kommenttini viimeisenkin kappaleen, niin kerroin siinä suhtautuvani positiivisesti LEMMIKKIeläimiin, lähinnä koiriin ja kissoihin. Hyötykäytöstä ei nyt keskusteltu ensinkään. En ole ottanut tässä mitään kantaa opaskoiriin sen enempää kuin tuotantoeläimiinkään.

Kolmanneksi, haluatko siis väittää, ettei koirastasi jäänyt yhtään minkäänlaista hiilijalanjälkeä maailmaan? Et ikinä hankkinut sille mitään mistään ja kaiken sen ruoan olisit muuten heittänyt roskiin (outo valinta muuten)? Taluttimen kehräsit itse nokkoskuiduista, ruokakuppina oli vaarilta jäänyt rikkinäinen kulho, eläinlääkäriin sitä ei koskaan viety ainakaan autolla, edes rokotuksia ei annettu, yhtään lelua sille ei annettu jne.? Se on varmaan periaatteessa mahdollista, mutta epäuskottavaa. Eikä missään tapauksessa päde suurimpaan osaan lemmikkejä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sivustaseuraaja
Vast: Aina ihmetellyt ihmisen julmuutta lemmikinpidon varjolla
Itse juttuun: Omasta mielestäni ihmisen sekaantuminen kaikenlaiseen eläinten luonnolliseen perimään pitäisi olla mitä ankarimmin kielletty ja rankaistu. Niin ulkonäkö- kuin tuotannollisista lähtökohdistakin. Ei ole tervettä, jos koira (tai kissa) ei voi hengittää tai synnyttää normaalisti, eikä lehmän tuottaa omaa lihaa tai maitoa 24h/vrk.

Ja mitä ilmastoon tulee, niin kyllä se on kaksijalkainen joka sitä ihan aikuisten oikeasti tuhoaa ja onnistuu siinä erinomaisesti, vaikka ei omistaisi ensimmäistäkään lemmikkiä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sentristi
Vast: Aina ihmetellyt ihmisen julmuutta lemmikinpidon varjolla
Kennelliiton miehellä meni tunteisiin?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Yrittäjä
Vast: Aina ihmetellyt ihmisen julmuutta lemmikinpidon varjolla
Kieltämättä Sentristillä on hyvä pointti tuossa. Tuntuu hassulta, että vielä nykyään niin moni haluaa eläimen omaksi lelukseen, vaikka niitä kohtelisikin mielestään hyvin, niin ne ovat kuitenkin ihmisen leluja, jotka ihminen on päättänyt itselleen ottaa tai ostaa. Eli siis elävän eläimen, monesti kuule sanottavan, että mielummin eläimen kanssa elää, kun se ei sano vastaan ja tekee mitä pitää ruokansa eteen, ja kun muiden ihmisten kanssa on niin hankala tulla toimeen, ja kovasti niitä eläimiä koitetaan inhimillistää. valitettavasti tuon voi huomata joissakin eläinihmisissä. Pieni määrä eläimiä on varmasti paikallaan metsästyksessä, opastoiminnassa, huumekoirina, navetassa mutta suurin osa on vain ihmisen omaa itsekkyyttä varten. Jalostaminen nykysuuntaan ei ole myöskään mitenkään hyväksyttävää, enkä usko, että aidosti eläinrakas koskaan ottaisi eläintä lemmikiksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Aina ihmetellyt ihmisen julmuutta lemmikinpidon varjolla
Näyttää nimimerkki Angus on kovin ärtynyt: "Hyvä T.S. Ensi alkuun, minua sivumennen sanoen ärsyttää tuo isällinen neuvova tyyli "kuulepa Nimimerkki, ajattelepa Nimimerkki". Veikkaan, etten ole ainoa."

Tuossa on suuri ongelma. Minä en mitään noita, ttanut, ovat ihan puhtaasti Anguksen oman mielikuvituksen tuotetta.

Angus: "Toisekseen, jos jaksoit lukea edellisen kommenttini viimeisenkin kappaleen, niin kerroin siinä suhtautuvani positiivisesti LEMMIKKIeläimiin, lähinnä koiriin ja kissoihin."

Kyllä minä kirjoituksesi luin. Halusin vain kiinnittää huomiota nimimerki Sentristi erittäin kapeaan näjökulmaan.

Angus sitten pääsee kunnolla vauhtiin:
"Kolmanneksi, haluatko siis väittää, ettei koirastasi jäänyt yhtään minkäänlaista hiilijalanjälkeä maailmaan? Et ikinä hankkinut sille mitään mistään ja kaiken sen ruoan olisit muuten heittänyt roskiin (outo valinta muuten)? Taluttimen kehräsit itse nokkoskuiduista, ruokakuppina oli vaarilta jäänyt rikkinäinen kulho, eläinlääkäriin sitä ei koskaan viety ainakaan autolla, edes rokotuksia ei annettu, yhtään lelua sille ei annettu jne.?

Harvoin sitä näkee tuollaista pahansuopaisuutta kuin mitä Angus esittää. Kyseessä oli arvokas koira ja se sai kaiken tarvitsemansa hoidon.

Anguksen bravuuri oli tuo nokkosista kehrätty talutin!
Ei se ihan noin mennyt. Kun on kädentaitoja ja kun hyllyssä oli poljettavan ompelukoneen pyöreää nahkahihnaa niin teinpähän siitä sellaisen puolikuristavan kaulapannan. Kun kyse on 50-60 kiloisesta koirasta niin on selviö että sitä pitää tietyissä tilanteissa hillitä.
Oman koirani emo sai ennätyspisteet luonnetestissä ja myös oma koirani läpäisi luonnetestin
kirkkaasti.
Kuitenkin pitää aina muistaa että kyse on erittäin voimakkaasta eläimestä.
Jatkossa siis malttia kirjoitukiin Angus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sentristi
Vast: Aina ihmetellyt ihmisen julmuutta lemmikinpidon varjolla
Aihetta sivuten, mikäli jotakuta Kennelliittoon kuulumatonta sattuu asiaan perehtyminen kiinnostamaan; Kennelliiton-sivuilta voi tutustua eri rotujärjestöihin ja -yhdistyksiin, jotka ohjaavat edustamiensa koirarotujen jalostusta.
https://www.kennelliitto.fi/yhteystiedot/rotujarjestot-ja-yhdistykset
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Aina ihmetellyt ihmisen julmuutta lemmikinpidon varjolla
T.S on selvästikin ollut onnellinen ironisesta viittauksestani "nokkostaluttimeen", koska hän pääsi kertomaan omasta taluttimen valmistuksestaan.

Se nyt ei kuitenkaan ole tässä pointtina, vaan se, että koirasi käyttää/käytti ruokaa, vettä, hyödykkeitä ja palveluja, ja vaikka kenties itse olet pystynyt painamaan tämän kulutuksen minimiin, suurin osa lemmikkien omistajista ei pysty eikä siihen pyrikään.

Bravuuri on muuten mielestäni jotenkin toistuva juttu, jokin taito tai temppu, jolla loistaa tilanteessa jos toisessakin. Itse en ole puhunut nokkostaluttimista koskaan ennen, ja tuskin puhun jatkossakaan.

Mitä ihmeen pahansuopuutta minä nyt olen osoittanut? Pidän koirista ja ymmärrän ihmisten halun pitää lemmikkejä, sen olen jo tehnyt selväksi. En vain suostu uskomaan, että lemmikkiä voi pitää ilman yhtään mitään ilmastovaikutuksia. Onpa pahansuopaa!

Niinpä en näe tarpeelliseksi myöskään lisätä malttia kirjoituksiini.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.