Lukijoilta

Liikehuoneistojen ylisuuret vastikekertoimet ovat iso ongelma

A-Studiossa 18.7. käsiteltiin taloyhtiöiden velkaantumista. Esimerkkejä mainittiin Kouvolasta, jossa liikehuoneistot ovat velkoineen kaatuneet taloyhtiön omistukseen, koska yhtiövastike on korkeampi kuin markkinoilta saatava vuokra.

Turussa on useita vastaavia taloyhtiöitä. Liikehuoneistot on aikanaan tehty myymälätiloiksi, mutta kivijalkamyymälöiden aika on ohi ainakin ydinkeskustan ulkopuolella. Tiloissa on erilaisia palvelun tarjoajia, kampaamoita, kauneushoitoloita jne. Nämä yritykset eivät pysty maksamaan kaksinkertaista yhtiövastiketta asuntoihin verrattuna.

Syylliset tähän ovat kehnot poliitikot, jotka eivät ole muuttaneet asunto-osakeyhtiölakia siten, että 2/3 enemmistöllä voitaisiin muuttaa vastikeperusteet. Nykyisen lain mukaan vaaditaan kaikkien osakkaiden hyväksyntä.

Kaikki osakkeen omistajat eivät seuraa tilannetta eivätkä ymmärrä asiaa. Poliitikko valitettavasti laskee, että asunnon omistajia on yhtiössä 200 äänestäjää, mutta liikehuoneistoissa vain 10.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Suuren osan asunnoista monessa yhtiössä omistavat sijoittajat, joten ehdotus seuraaviin eduskuntavaaleihin: Liikehuoneistojen omistajat maksavat asuntosijoittajan voitot.

Liikehuoneistojen haltuunotto on huono vaihtoehto osakkeenomistajille, mutta jää ainoaksi vaihtoehdoksi, jos vastikeperusteita ei pystytä korjaamaan markkinatilannetta vastaavaksi.

Korona-aikana moni liikehuoneiston omistaja joutui laskemaan vuokraa. Moniko yrittäjä sain taloyhtiöltä alennusta vastikkeesta, jos yrittäjä toimi omistamassaan liikehuoneistossa? Vastaus: Ei yhtään.

Jukka Ikuli

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (2)

Vanhimmat ensin
Vastaa
S.F.
Asunto-osakeyhtiölaki vanhentunut
"Nykyisen lain mukaan vaaditaan kaikkien osakkaiden hyväksyntä."
- Yhtiöjärjestyksen oleellisiin muutoksiin tarvitaan jokaisen osakkaan suostumus. Mielestäni tämä on kohtuuton vaatimus, eikä enää tätä päivää. Tuo aiheuttaa ongelmia muissakin päätöksissä, kuin vastikeperusteissa. Lakia olisi tosiaankin syytä muuttaa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Angus
Hmm
Nyt en ihan tajunnut tuota ehdotusta seuraaviin vaaleihin "Liikehuoneistojen omistajat maksavat asuntosijoittajien voitot". Siis jos oikein ymmärsin kirjoituksen, tämä on pitkälti nykytilanne, joten mikä ehdotus se muka on? Muuten kirjoitus tuntuu olevan enemmänkin tätä mallia vastaan?

Täyden yksimielisyyden saavuttaminen on tosiaankin hyvin hankalaa - niin asunto-osakeyhtiöissä kuin kaikessa muussakin. Toisaalta 2/3- enemmistö saattaa jättää merkittävän osan asianosaisista tyytymättömiksi. Siksi mielestäni joskus ehdotettu "yksimielisyys miinus yksi" voisi olla hyvä malli. Siis jos koko muu porukka on samaa mieltä ja sitten on yksi vastaanhankaaja, niin tehdään, niin kuin porukka haluaa. Koska isossa yhteisössä, kuten vaikka YK:ssa, tämäkin voi olla este laajan kannatuksen saavalle ratkaisulle, niin voisi ehkä ajatella myös mallia 95-98%. YK:n mitassa tämä tarkoittaisi, että parikaan tai edes muutama maa eivät voisi estää muuten yksimielisesti kannatettua ratkaisua.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.

Luitko jo nämä?