Lukijoilta

Miksi lajien välisten kulujen tasa-arvo on tärkeämpää kuin lasten yleinen tasa-arvoinen oikeus liikuntaan?

TS/MIKAEL RYDENFELT
Turun päätös lopettaa lasten ja nuorten ilmaiset liikuntavuorot johtaa kirjoittajan mukaan siihen, että edullisimmat harrastuslajit kallistuvat ja kalliit halpenevat. Se tulee vaikeuttamaan pienten seurojen toimintaa ja lasten harrastamista yleisesti, hän pelkää.
Turun päätös lopettaa lasten ja nuorten ilmaiset liikuntavuorot johtaa kirjoittajan mukaan siihen, että edullisimmat harrastuslajit kallistuvat ja kalliit halpenevat. Se tulee vaikeuttamaan pienten seurojen toimintaa ja lasten harrastamista yleisesti, hän pelkää.

Turun Sanomissa 29.6. kerrottiin lasten ja nuorten ilmaisten liikuntavuorojen poistuvan Turussa. Perusteluna käytetään muun muassa lajien olosuhteiden tasa-arvoistamista – osa lajeista kun saa enemmän tukea kaupungilta niiden käyttäessä ainoastaan ilmaisia, kunnallisia tiloja, ja osa joutuu ostamaan kaikki vuoronsa yksityisiltä.

Pysähdytään tähän: Onko todellakin tärkeintä tasa-arvoistaa lajien välisiä maksuja? Käytännössähän tämä toteutetaan niin, että edullisempien lajien kulut kasvavat ja kalleimpien laskevat: maksukuilu kapenee.

Eikö lajien välisten kustannusten tasa-arvoistamisen sijaan olisi tärkeämpää tasa-arvoistaa lasten ja nuorten liikuntamahdollisuuksia? Sitä kulujen kasvattaminen ei tee.

Olosuhdemaksujen lisäksi harrastemaksujen muodostumiseen vaikuttavat monet muut tekijät, joista osa määrittyy seurojen omien arvojen ja rahoitusmallien mukaisesti. Vapaaehtoistyö ja talkoot ovat monessa seurassa suuressa roolissa ja vaativat valtavaa panostusta. Niitä tehdään, jotta harrastemaksut pysyisivät kohtuullisina.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Nyt osa siitä työstä valuu hukkaan, mikä turhauttaa suuresti.

Eri seurojen maksurakenteiden tunteminen olisi ehdottoman tärkeää. Kahden eri seuran toiminnallinen sisältö voi olla hyvin samankaltaista, mutta harrastajan maksettavaksi jäävät kulut aivan eri luokkaa, koska niillä rahoitetaan eri asioita eri seuroissa.

Miksi tätä pidetään hyväksyttävänä?

Varsinkin tukijärjestelmää uudistettaessa harrastekulujen syntymekanismia olisi syytä vaatia läpinäkyvämmäksi ja pohtia, mitä halutaan rahoittaa.

Pelkään pahoin, että uudistuksen kautta pienempien seurojen kohtalo on vaarassa.

Urheiluseuroja on osallistettu Islannin mallia koskevaan keskusteluun. Olen kuitenkin hämmentynyt siitä, miten monet suuret seurat ja lajit ajavat asiassa vain omaa etuaan.

Lasten liikuntamahdollisuuksia käsiteltäessä vaaditaan paljon laajempaa ymmärrystä. Meidän vahvojen ja äänensä kuuluviin saavien tahojen vastuulla tulisi aina olla nostaa ylöspäin myös pienempien ja heikompien tahojen ääntä. Vasta se osoittaa todellista suuruutta.

Pelkään pahoin, että uudistuksen kautta pienempien seurojen kohtalo on vaarassa. Kun halleja rakennetaan yksityisellä rahalla ja lapsia lähdetään kuskaamaan niihin pidempienkin matkojen päästä, miten käy ehkä puitteiltaan vaatimattomammille, mutta alueilleen erittäin tärkeille harrasteryhmille?

Entä onko oikein, että kaikille seuroille kuuluvia tukirahoja sijoitetaan näihin yksityisiin halleihin – tuetaan siis niitä, joilla on jo lähtökohtaisesti enemmän varallisuutta? Sitten muut seurat velvoitetaan ottamaan maksulliset vuorot näistä halleista.

Näen kestävämpänä ja avoimempana esimerkiksi ajatuksen seurojen todella yhdessä omistamista halleista.

Harrastemaksut tulevat nousemaan. Korotusta pyritään kompensoimaan harrasteseteleillä, joita jaetaan turkulaisille lapsille.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Turkulaisissa seuroissa harrastaa kuitenkin suuri määrä lapsia Kaarinasta, Liedosta, Paimiosta, Naantalista, Raisiosta ja muista ympäröivistä kunnista. He eivät kuulu setelin piiriin.

Miten tämä eriarvoistaminen oikeutetaan?

Seurojen on tulevaisuudessakin elettävä niiden tukirakenteiden mukaan, jotka meille määritellään. Nyt olisi huomattavan tärkeää ymmärtää se vastuu, joka päätöksentekijöille asioista ja niiden seurauksista on.

Koska tuki on sidottu yksityisiin tiloihin ja harrastesetelien määrään, pahimmassa skenaariossa suuremmat seurat tulevat imemään harrastajat pienemmistä seuroista, seurakanta köyhtyy ja matalan kynnyksen liikuntamahdollisuudet vähenevät. Kun kulut nousevat, liikkuminen on kohta eliittitouhua, lajista riippumatta.

Ovatko asiat sitten hyvin, kun kaikki lajit ovat tasa-arvoisen kalliita? Lasten hyvinvointi ei saa olla kaupan, ja jokaisen lapsen tapa liikkua on yksinkertaisesti nähtävä yhtä arvokkaana.

Sini Nikunen

TuTo ry:n toiminnanjohtaja

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (2)

Vanhimmat ensin
Vastaa
credo
Miten on ?
Kun lukee uudistuksen valmistelijoiden, luottamushenkilöiden taikka seurojen ( missä muuten Seuraparlamentti luuraa), näkemyksiä, visioita ja tavoitteita, voi vain kysyä: löytyykö yhteistä, kaikkia edes siedettävästi tyydyttävää ratkaisua. Siksi.
Miksi nykyistä järjestelmää yleensä pitää muuttaa. Ainakin jos ajatellaan lapsia ja nuoria ja heidän vanhempiaan.
Tänään vanhemmille ei tule käyttömaksuja, seuroille myönnetään toiminta- avustusta. Avustuksen suuruus määräytyy sen perusteella, paljonko seura liikuttaa jäseniään ja kuntalaisia. Liikuttamisella tarkoitetaan mm.sitä , paljonko seurassa vuodessa on ns.harjoituskertoja. Elikä näin seurat välillisesti hoitavat että ihmiset voivat hyvin, eivätkä rasita mm.terveydenhoidon potilasjonoja. Ja seurat avustuksen myötä pystyvät pitämään harrastusmaksut siedettävällä tasolla. Sosioekonomisen näkemyksen huomioimista avustusjärjestelmässä olisi syytä harkita vakavasti.
Se että jotkut seuraihmiset ovat kokeneet, että liikuntasuoritteiden ylöskirjaaminen lomakkeille on liian työlästä, ja ovat tästä "valittaneet " päättäjille, jotka tuntematta asiaa sen tarkemmin , ovat edellyttäneet mm.tasa-arvon nimissä järjestelmän muuttamista, ollaan nyt tässä sekavassa tilanteessa.Ja näköpiirissä on muutaman vuoden päästä, jos uusi malli otetaan käyttöön, törmäyskurssi, jonka serurauksia seurakenttään, ei uskalla edes ääneen sanoa.
Olosuhdeasioiden osalta seurakentän tulee vakavasti harkita kirjoituksessa mainittua järkevää mallia: seurat toimisivat hallien yhteisomistajina. Turulle tämä on vierasta. Kannattaa tutkia, miten muissa vastaavissa kaupungeissa seurat ovat toimineet. Ja on muistettava että tasa-arvon nimissä tämän pitää koskea myös yksilölajeja.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Angus
Otsikko
En kovinkaan herkästi arvostele muiden kielikorvaa ja tyyliä, mutta nyt on kyllä sanottava, että otsikko on onnettomasti muotoiltu. Mitä muka ovat "lajien väliset kulut"? Kirjoittaja tarkoittanee lajien välistä kulujen tasa-arvoa, ei lajien välisten kulujen tasa-arvoa. Mutta myös "lajien välinen kulujen tasa-arvo" on minusta kömpelö ilmaisu. Ilmeisesti sillä viitataan siihen, että eri lajeja rahoitettaisiin tasa-arvoisesti tai että eri lajien harrastaminen maksaisi suunnilleen saman verran?

Itse asiasta olen samaa mieltä, siis että liikuntamahdollisuuksien ohjaaminen yksityisille tahoille ja näiden rahoittaminen sitten verovaroilla ei ole yhtään hyvä malli.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.

Luitko jo nämä?