Lukijoilta

Lukijalta: Lämpötila ei ole kohonnut noin 15 vuoteen

Kirjoittajan mukaan tuoreessa ilmastoraportissa on virheellistä tietoa ilmastonmuutoksesta.
Kirjoittajan mukaan tuoreessa ilmastoraportissa on virheellistä tietoa ilmastonmuutoksesta.

Teksti on mielipidekirjoitus vuodelta 2013.

IPCC:n uusimman raportin julkistaminen aiheutti voimakkaan ääri-ilmiön ilmastonmuutosuutisoinnissa. Nyt, kun uutisryöppy on ohi, voisimme hiukan pohtia raportin kauhuskenaarioita luonnontieteiden valossa.

Turun yliopistossa olemme tutkineet ilmastonmuutokseen vaikuttavia tekijöitä. Soveltamalla fysiikan lakeja ilmakehään saimme kaavan, joka pystyy antamaan mittaustarkkuuden rajoissa oikein maapallon lämpötilan muutokset. Kaava on kokeellisesti osoitettu paikkansa pitäväksi vuodesta 1970 tähän päivään asti.

Maapallon keskimääräinen lämpötila voi muuttua pääasiallisesti kahdella tavalla. Ensimmäinen lämpötilaa nostava tekijä on maasta lähtevän infrapunasäteilyn absorptio kasvihuonekaasuihin. Käyttökelpoinen herkkyyden mittari on maapallon keskimääräinen lämpötilan nousu hiilidioksidin pitoisuuden kaksinkertaistuessa. Tutkimuksemme antaa herkkyydeksi 0,2–0,3 astetta ja IPCC antaa herkkyydeksi 2–4,5 astetta.

Toinen ja merkittävämpi tekijä on veden kierto ilmakehässä. Höyrystyttyään maan pinnalla vesi kohoaa ylös ja tiivistyy pisaroiksi muodostaen pilviä ja lopulta sataa maahan. Jos kiertävän veden määrä kasvaa niin pilvisyys, suhteellinen kosteus, höyrystyminen ja sademäärä kasvavat, mutta lämpötila alenee. Vesihöyryn tiivistyminen pisaroiksi säätää ilmakehässä kiertävän veden määrää. Vesi pääsee takaisin maahan vain pilvien kautta!

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Tiivistymiseen vaikuttavat ilmassa olevat tiivistyskeskukset, joita syntyy muun muassa kosmisen säteilyn synnyttäminä. Auringon aktiivisuus vaikuttaa maapallolle tulevaan kosmiseen säteilyyn. Täten auringolla on suoran säteilyn ohella epäsuora vaikutus lämpötilaan. Kiertävän veden määrän muutoksesta seuraa sekä pilvisyyden ja suhteellisen kosteuden muutokset. Prosentin kasvu pilvisyydessä alentaa lämpötilaa noin 0,11 astetta tai prosentin kasvu suhteellisessa kosteudessa alentaa lämpötilaa noin 0,15 astetta.

Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtuneessa noin 0,8 asteen lämpötilan nousussa hiilidioksidin osuus oli alle 0,1 astetta ja loppu noususta johtui pilvisyyden ja suhteellisen kosteuden pienenemisestä.

IPCC perustaa skenaarionsa ns. kiertomalleihin, joiden toimivuutta ei ole pystytty kokeellisesti testaamaan. Nämä kymmenet kiertomallit antavat suuresti toisistaan poikkeavia ennusteita. Useissa malleissa oletetaan, että suhteellinen kosteus on vakio, jolloin toinen tekijä on nolla. Kuitenkin mitatut suhteellisen kosteuden arvot ovat laskeneet ainakin vuodesta 1950 lähtien.

Turun Sanomissa ja Helsingin Sanomissa 28.9. esitetyt IPCC:n raportin mukaiset suuret lämpötilan, sademäärän ja merenpinnan nousut eivät ole mahdollisia. Jos hiilidioksidin nousu jatkuu nykyiseen tahtiin, sen aiheuttama lämpötilan nousu on ensimmäisen tekijän mukaan noin 0,12 astetta vuoteen 2100 mennessä.

Toisen tekijän mukainen lämpötilan muutos riippuu siitä, miten suhteellisen kosteuden tai pilvisyyden arvot muuttuvat. Auringon aktiivisuuden on oletettu heikkenevän tulevaisuudessa, jolloin pilvisyys kasvaisi ja lämpötila alenisi. Jos lämpötilan nousu olisi suurempi kuin 0,1 astetta, niin pilvisyys, suhteellinen kosteus ja sademäärä pienenisivät, koska toinen tekijä dominoisi.

IPCC:n skenaariossa useiden asteiden lämpötilan kohoaminen johtaisi sademäärän kasvamiseen, mikä on ristiriidassa kaavamme, energian säilymislain ja vuoden 1950 jälkeisten havaintojen kanssa.

Havaintojen mukaan lämpötila ei ole kohonnut noin 15 vuoteen, vaikka IPCC:n skenaariot näyttävät noin 0,3 asteen nousua. Useiden havaintojen mukaan lämpötila on hivenen (0,02 astetta) laskenut. Täten käytetyt mallit eivät toimi. IPCC uskoo lämmön menneen syvään mereen. Tämä on tietenkin fysikaalinen mahdottomuus. Meren lämpövastus ei ole voinut pienetä oleellisesti yhtäkkiä vuoden 2000 tienoilla.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Syy ilmaston käyttäytymiseen on yksinkertainen. Ennen vuotta 1997 suhteellinen kosteus laski, jolloin lämpötila nousi kaavamme toisen tekijän mukaisesti. Vuoden 2000 jälkeen suhteellinen kosteus kääntyi pienoiseen nousuun, joten lämpötila kääntyi pieneen laskuun. Kaavamme antaa lämpötilan laskuksi noin 0,02 astetta, joka on sopusoinnussa havaintojen kanssa.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (14)

Vastaa
Pauli Kossila
Tässä puhui totuuden ja järjen ääni
Voi kun ihmiset ja media etunenässä ymmärtäisivät, että koko co2 huijauksen tarkoitus on saada vietyä läpi uusi globaali vero ja luoda uusi rahastettava kohde, eli päästökauppa. Media ja poliitikot ja niiden myötä yleisö ovat valitettavasti niin helposti huijattavissa... Suurin osa vissiin uskoo edelleenkin, että kuussa on käyty ja että WTC tornit sortuivat tulipalojen seurauksena. Että silleen...
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hekoheko...
Vast: Tässä puhui totuuden ja järjen ääni
Tosi hyvä "yritys" nimim. Pauli Kossila... luulekko ettei riipustuksesi ole yhtää falski yritys laittaa Kauppisen tutkimustulokset foliohattuosastolle.. Koita ny vähän enempi..
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Tieto kuuluu kansalle
Vastaus riippuu tutkimusasetelmasta
Tuo ihmetyttää, kun päättäjämme valikoivat tutkimustuloksista vain sellaiset, joiden lopputulema viittaa ilmaston lämpenemiseen.

Metsäntutkimuslaitoksemme tekemät päätelmät on jätetty täysin huomiotta, kaiketi siksi, kun vesittävät IPCC:n ja siihen sokeasti uskovien kollektiivisen harhan kiistattomasti. Varmaan on kivat fiilingit tutkimuslaitoksella, kun ei ministerit viitsi edes vilkaista tuon tutkijajoukon työn tuloksia.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Anatoli Tarantella, sotataiteen vinsentti
Vast: Vastaus riippuu tutkimusasetelmasta
Metsäntutkijat ovakkin sitte suurimpia säätieteilijöitä? No niimpä tietenki.

"Havaintojen mukaan lämpötila ei ole kohonnut noin 15 vuoteen..." lataa Kauppisen Jykä. Vähän vaan jäi epäselväksi, että mikä lämpötila? Rahoittajan tunnetilan, Venuksen ytimen vai Kauppisen olohuoneen lämpötila?

Jos kyse on planeettamme pintalämpötilasta, niin NASAn (=USAn avaruushallinto, lienee tässä kohtaa riittävän puolueeton lähde) mukaan se on noussut 90-luvun lopulta alkaen karkeasti 0,2°C viiden vuoden juoksevana keskiarvona.

Muutos on aina sahaavaa, kuin pörssikurssit. Silmiinpistävä trendi on selvä n. 1,2°C nousu sadassa vuodessa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Mike
Aika tyrmäys IPCC:lle
Kauppisen selvitys kuulosti selväjärkiseltä ja perustellulta. Ei kannata välittää, vaikka poliitikot dissaa. Totuus voittaa lopulta, kun väärään uskoneet ovat ojassa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Matti Aaltonen
Mistä ahistaa?
Turun malli tuntuu loogiselta. Ymmärrän professorin selityksen niin, että hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä haittaa lämmön poistumista maasta, mutta selvästi vähemmän kuin IPCC: mukaan pitäisi. Merkittävämpi tekijä on sitten veden kiertokulku ilmakehässä. Vesi siirtää höyrystyessään ja tiivistyessään lämpöä maan pinnalta pilviin.
Olisi ollut mielenkiintoista kuulla mikä on ollut tiedeyhteisön kontribuutio Turun malliin. Onko siinä heikkoja kohtia? Yhtä lailla olisi ollut tarpeellista esitellä mahdollisia heikkoja kohtia IPCC:n mallissa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää