Lukijoilta

Nykyrakentamisella on väärä suunta

Olen asunut Turussa lähes koko ikäni eli 70 vuotta pientalossa, enkä voi käsittää nykyrakentamisen suuntaa. Siis ahdasta, mautonta ja kaikin puolin vastenmielistä.

Kävelyreitillä keskustan lähikehällä pimeitä ja synkkiä loukkoja vailla puistikoita ja levähdyspaikkoja, esimerkiksi Nosturinkadun alue.

Eikö kukaan arvioi hankkeita asumisviihtyvyyden kannalta? Rakennetaanko kaupunki täyteen asuntoloita eikä viihtyisiä koteja? Ovatko velkaiset asukkaat ja sijoittajat tosiaan tyytyväisiä näihin slummeihin?

Sama huoli on lähisaarten rannoille rakentamisesta. Vanhat huvilat ja rantasaunat suorastaan häpeävät olemassaoloaan keskellä uusia 3- ja 4-kerroksisia mustia ja valkoisia laatikoita, joissa on 4 metriä korkeita lasipintoja. Käväiskää vaikka Papinsaaren Kuusiston rannoilla. Ei mitään makua. Vertailla voisi vaikka Tukholman saariston rakennuksiin. Ero on kuin yöllä ja päivällä.

Rakennusvalvonnalla ei liene minkäänlaista kontrollia estetiikasta.

Kari Mäntynen

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (4)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Angus
Näin on
Olen kirjoittajan kanssa aivan samaa mieltä nykyrakentamisen "esteettisyydestä" - jota ei siis juuri ole.

Ahtautta perustellaan "tehokkuudella" ja ekologisuudella. Perusteet on nähdäkseni sellaisenaan omaksuttu maailmalta niistä monituisista maista ja kaupungeista, joissa on paha tilan puute. Esim. tonttimaan hinta voi olla järkyttävä. Päättäjät ja alan ammattilaiset eivät ole huomanneet, että Suomessa tilaa on. Täällä on mahdollista se, mikä ei ole mahdollista niin monessa paikassa: rakentaa vähän väljemmin.

Rumuudelle en ole vielä löytänyt hyviä perusteita. Mahdollisesti rumaa - suoraa viivaa, laatikoita, elementtejä, latteita vakiovärejä - on helpompi ja halvempi suunnitella kuin nähdä vähän vaivaa kauniin ja miellyttävän rakentamisen suunnittelemiseksi.

Makuasioista ei kuulema parane kiistellä. Ainakin suomalaiset arkkitehdit ja rakentajat tuntuvat rakastavan "skandinaavista minimalismia", "vähäeleisyyttä" ja "selkeyttä". No hyvä, rakennettakoon siis sellaista heidän mielikseen. Mutta eikö voisi MYÖS rakentaa ihan muunlaista esim. minun ja Mäntysen mieliksi? Onko kaiken rakentamisen oltava lähes samanlaista?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sivustaseuraaja
Vast: Näin on
Kirvesmiehet ovat kalliita ammattilaisia joita lisäksi harvassa, ei kai niitä halvalla rakennetuille seinille passaa palkata sotkemaan konmaritusta.

Sain 15 viimeistä työvuottani käydä töissä talossa, joka oli rakennettu aikana jolloin esteettisyys kuului arkkitehtien sanastoon, joka ainoa kerta mennessäni taloon, löysin siitä jonkun uuden yksityiskohdan jota en ollut aikaisemmin huomannut.
Me valittajat taidamme olla lähempänä kuolemaa kuin syntymää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
jss
Vast: Näin on
Nykyrakentamisen ulkonäön ja tuon kirjoittajien "esteettisyyden" puutteen sanelee rakennusteollisuuden excel-taulukot. Ei arkkitehdit tai edes rakentajat mikäli tuo käsitetään yksittäisinä rakennuttajia palvelevina henkilöinä. Suoraa viivaa ja laatikoita on tietysti halvempi suunnitella mutta ennen kaikkea rakentaa. Jos se excel näyttää punaista ei rakenneta. Millään skandinaavisella minimalismilla tai muillakaan perusteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Itse asiassa tuo Anguksen huomio siitä että Suomessa tilaa riittää on yksi syy tähän kurjaan tilanteeseen. Hankkeita ja tyhjää tonttia löytyy niin paljon että voidaan mennä aina siitä mistä aita on matalin.

Tuota Papinsaaren rantojen rakentamista en ihan ymmärtänyt. Ei niitä valkoisia ja mustia lasikuutioita sinne kukaan ole kai pakottanut rakentamaan? Olisikohan ne jääkiekkoilijat ja it-miljonäärit suostuneet tekemään vaikka punaisen hirsimökin jos arkkitehti olisi sellaisen piirtänyt? Ja kyllä se Tukholman saaristokin on täynnä vastaavia - ja esim ruostutetusta teräksestä tehtyjä.
Onko jääkiekkoilijan estetiikan taju jotenkin vähempiarvoista?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Näin on
jss on varmaasti oikeassa siinä, että raha ratkaisee. Kaikkea se ei silti selitä. Joku maineikas arkkitehti, jonka nimeä en nyt ikävä kyllä muista, arvioi, että lisäämällä budjettia edes 5 % rakentaminen voisi olla paljon nykyistä kunnianhimoisempaa. Kun lisäksi muistetaan, että vähän paremmin rakennettujen, kauniimpien, ympäristöönsä sopeutuvien talojen asunnot ovat yleensä halutumpia kuin rumilukset, niin mahtaako raha enää olla perussyy? Lieneekö yhtä tärkeä syy helppous, jopa suoranainen laiskuus?

Nykyrakentamisen rumuus tulee mielestäni parhaiten esiin asuntomessuilla. Niihinhän ei ole kenenkään mikään pakko suunnitella rumaa ja halpaa, siellä voisi revitellä, mutta se minimalismi on kovassa huudossa sielläkin, ollut jo sananmukaisesti vuosikymmeniä. Harvinaiset poikkeukset ovat usein omituisia, tekisi mieli sanoa tekotaiteellisia, mahdollisesti hyvin epäkäytännöllisiä. Vielä harvemmassa ovat poikkeukset, jotka ilahduttavat.

Olen myös nähnyt lehtiartikkelita arkkitehtien omista kodeista. Samoin, mitä arkkitehtuuria he itse pitävät arvossa. En tosiaankaan voi sanoa mitenkään harrastavani arkkitehtuuria, mutta en tiedä tänä päivänä yhtään suomalaista arkkitehtiä, jonka töistä todella pitäisin ja jonka uraa haluaisin siksi seurata.

Jääkiekkoilijalla on oikeus omaan kauneudentajuunsa, mutta sillä on vähän merkitystä, minne rakentaa millaista. Valtaosa nykyään rakennettavasta miellyttää ilmeisesti arkkitehtejä ja rakentajia (?), mutta eikö meille muille voisi osoittaa edes jokusia länttejä siellä täällä?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.