Lukijoilta

Haluammeko olla demokratian etuvartio vai jotain muuta?

Hannu Miettusen kolumni (TS. 29.8.) käsitteli tärkeää kysymystä: kenen pitää olla perustuslain vartija, jos kenenkään?

Hänen mielestään Suomessa on liu’uttu pois vallanjako-opin keskeisestä ajatuksesta, koska valtion kolmen päätehtävän – eli lainsäätämisen, lain noudattamisen hallinnossa ja riitojen ratkaisun lakien mukaan tuomioistuimissa – väliset rajat ovat hämärtyneet. Lainsäätäjän tontilla huseeraa erilaisia mediassa selittäviä perustuslakijuristeja. Näiden kommenttien ja somejakojen ydin ovat mielipiteet siitä, mitä perustuslaki kulloinkin kieltää, käskee tai sallii. Sitten samat ovat esittämässä perustuslakivaliokunnalle käsityksiään laintulkinnasta suppeana asiantuntijajoukkona.

Miettunen antaa ymmärtää, että lainsäätäjät perustuslakivaliokunnan jäseninä ovat suhtautuneet heihin ylikunnioittavasti, kun tulkintoja on pääsääntöisesti seurattu. Tästä on Miettusen mukaan seurannut ”kaikkein eniten vahinkoa arkijärkiselle asioiden hoitamiselle”. Edelleen hän syyttää mediaa perustuslakijuristien uskonasioihin rinnastuvien mielipiteiden kritiikittömästä levittämisestä.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Kirjoituksessa menevät puurot ja vellit sekaisin tavalla, joka ei ole suomalaisille vaaraton. Siinä levitetään harhaanjohtavaa kuvaa siitä, miten perustuslakimme valvonta on järjestetty.

Meillä julkisuudessa esitetyt mielipiteet ja päätökset samoista asioista on erotettu toisistaan. Oikeastaan on niin, että kun joku perustuslakijuristi esittää käsityksensä lain tulkinnasta ja sen perustelut, niin se on länsimaiseen avoimeen ja vapaaseen keskustelukulttuuriin kuuluva asia. Päätöksentekijöillä ei ole velvollisuutta noudattaa näitä näkemyksiä, vaan se on perustuslakivaliokunnan päättäjien valinta paremman perustelun voimalla.

Lisäksi on hyvä huomata, että meillä perustuslakia, tosin harvemmin kuin esimerkiksi USA:ssa tai Saksassa, soveltavat myös tuomioistuimet. Tämä johtuu siitä, että meillä ei ole erillistä perustuslain soveltamiseen keskittyvää tuomioistuinta. Lisäksi lakien perustuslainmukaisuuden ennakkotarkastus valiokunnassa karsii laajasti ristiriidat pois jo ennen tuomioistuinten vuoroa.

Suomen järjestelmä on kritiikille altis, mutta voi ajatella, että ainakin se on parempi, jos laajoja lainsäädäntöuudistuksia, kuten vaikkapa sotea, ei viedä käytännön toteutukseen ilman, että on varmaa, että perusratkaisut ovat lainmukaisia. Sotku olisi päinvastaisessa tapauksessa melkoinen ja tätä varmaan Miettunen ei tarkoita ”arkijärjen käytöllä”.

Tässä kohdataan se kysymys, minkälaisen valtion me haluamme. Tahdotaanko perustuslaissa määriteltyyn vallanjakoon, toimivaltuuksiin ja perusoikeuksiin nojaava oikeusvaltio vai sellainen, missä ”arkijärkinen asioiden hoito” ja ”yhteinen hyvä” on maksimoitu, mitä tämä sitten tarkoittaakaan.

Länsimaisten perustuslakien haaste on organisoida demokraattinen valtio, jossa ihmisen perusoikeuksia ja kansan vapaata tahtoa lainsäätäjänä kunnioitetaan yhtä aikaa. Tämä on vaikea harjoitus eikä onnistu, jollei maassa ainakin neljä edellytystä täyty: muodollinen lainsäädäntö, erityisesti perustuslaki, vastaa edellistä ihannetta, ylimmän vallan käyttäjät noudattavat lakia, tuomioistuimien ratkaisuja kunnioitetaan ja väestön laaja enemmistö jakaa demokraattiset arvot ja päätöksenteon tavat.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Järjestelmästä tulee vääjäämättä niin monimutkainen, että jonkun on erikoistuttava sen sääntöjen hallintaan ja nämä ihmiset saavat Miettuselta otsaansa leiman ”perustuslakijuristi, rettelöijä”. Mutta kun jokin edellisestä neljästä otetaan pois, ei kyse ole enää länsimaisesta demokratiasta.

Maailmassa on suuri joukko valtioita, joissa vallan käytännöt ja ihmisten kohtelu ovat jotain aivan muuta kuin niiden perustuslaeista voisi päätellä. Niissä perustuslaki joustaa ja muuttuu poliittisten päättäjien niin tahtoessa. Lähimpinä esimerkkeinä Venäjä ja Valko-Venäjä. Näissä voidaan ratkaista asiat jos ei muiden niin vallanpitäjien arkijärjen sanelemalla tavalla ja siellä ”perustuslakijuristit” eivät tuota hankaluuksia.

Pekka Riekkinen

Turku

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (5)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Kommentattori
Mustavalkoinen kärjistys
Olipa todella mustavalkoisella ajattelulla tehty kirjoitus. Kirjoittajan näkökulmasta nykyiselle mallille ainoa vaihtoehto arkijärjen käytössä olisi suoraan Venäjän esimerkkiin siirtyminen, jossa Putin saa käyttää arkijärkeä eikä lainsäätäjä tai oikeusistuimet. Ikäänkuin kaikki vivahde-erot ja harmaasävyt tässä välillä olisivat mahdottomia eikä nykyiseen järjestelmään voi kajota milliäkään, koko järjestelmän romahtamatta Valko-Venäjän kaltaiseksi.

Sokea perustuslakijuristien fanitus ja valta kertoa mitä median ja kansan tulee olla mieltä, ei kuulosta olennaiselta demokratian kulmakiveltä. Itse olem asiassa Miettusen kanssa samaa mieltä.

Esimerkiksi vuonna 2000 tällaisia ongelmia ei Suomessa vielä ollut vaan demokratia toimi hyvin ja media oli vallan vahtikoira. Ilmeisesti kirjoittajan mielestä Suomi oli silloin vielä itämainen diktatuuri eikä länsimainen demokratia?

Ihmettelen suunnattomasti, miten kirjoittajan mielestä kaikki kritiikki sitä kohtaan, millaiseksi asiat ovat tässä viimeisen 20 vuoden aikana muuttuneet, on väärin. Heti ollaan vertaamassa Venäjään, vaikka itse haluaisin verrata asioita Suomen tilanteeseen 20 vuotta sitten tai vaikkapa Sveitsin upeaan demokratiaan. Järjen käyttö, tieteelliset menetelmät, kansan tahdon mukaisuus ja päätösten perusteleminen ei sodi mitenkään demokraattisia periaatteita vastaan.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Angus
Hmmm
Käsittääkseni demokratia pelkistetyimmillään tarkoittaa kansanvaltaa. Vallan kolmijako on hyvin tavallinen aidoissa demokratioissa, mutta se ei itse asiassa kuulu yksinkertaisimpaan demokratian määritelmään. Se, kuka perustuslakia saa tulkita ja miten, on erittäin tärkeä kysymys, mutta ei varsinaisesti hetkauta sitä, onko Suomi demokratia vai ei.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Bimbo
Kolme ongelmaa: Puolueet, puolueet ja puolueet
Ymmärsin niin, että Miettunen tarkoitti ainakin osin oikeuslaitoksen, virkamiesten, perustuslakivaliokunnan jne. "pakkoa" noudattaa poliittista ohjausta, joka itse asiassa vaikuttaakin aika lailla jonkin muun valtion mallilta. Vielä muutama vuosi sitten puolustusministeri Wallin joutui lähtemään poliittisen ohjauksen vuoksi, joten nyt ollaan menossa ihan eri suuntaan.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Ari Hyvönen
No
Kuten historia vääjäämättä osoittaa ja opettaa moraaliltaan korkeampi valtio pyyhkäisee aina sisäisesti mädäntyneen valtion kartalta. Yleensä tämä moraalin mädännäisyys alkaa sanoilla "minulla on oikeus..", sieltä puuttuu minulla on velvollisuus. Korkeamman moraalin valtiossa kaikki alkaa "velvollisuuteni on..".
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: No
Jopa on soopaa! Maailmanhistoria ei todellakaan osoita, että "moraaliltaan korkeampi valtio pyyhkäisee aina sisäisesti mädäntyneen valtion kartalta"! Väite on niin järjetön, etten oikein tiedä mitä sanoa. Oliko esim. Espanja 1500-luvulla moraaliltaan korkeammalla kuin Etelä-Amerikan alkuperäiskansat kuten inkat, kun sen edustajat suorittivat järkyttäviä verilöylyjä ja kylvivät kuolemaa? Todistaako Afganistanin moraalin tasoa se, että USA ei saanut sitä vallattua?

Vai tarkoittaako Ari Hyvänen, että voitto todistaa voittajan moraalisemmaksi? Erittäin outo näkemys moraalista, siinä tapauksessa.

Huomauttaisin myös, että valtiolla ei ole moraalia. Päättäjillä ja kansalla toivottavasti on.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.