Lukijoilta

Metsäteollisuuden raaka-aineen saannin turvaavat toimintatavat on verhottu käsitteeksi ”metsänhoito”

Ari-Matti Ruuska
Kirjoittaja pitää metsäteollisuuden ja sen tavoitteita ajavien tahojen toimintaa vastuuttomana tässä maailman tilassa.
Kirjoittaja pitää metsäteollisuuden ja sen tavoitteita ajavien tahojen toimintaa vastuuttomana tässä maailman tilassa.

Ympäristön tila on erittäin huolestuttava. Sekä ilmastonmuutos että luonnon monimuotoisuuden köyhtyminen ovat edenneet ennennäkemätöntä vauhtia.

Todennäköisesti olemme näiden molempien suhteen lähestymässä kriittisiä rajoja, joiden ylittyessä luonto, jonka varassa pysymme elossa, menettää mahdollisuuden toipua.

Metsien määrällä ja laadulla on erityisen tärkeä merkitys sekä ilmastonmuutoksen torjunnassa että luonnon monimuotoisuuden köyhtymisen pysäyttämisessä.

EU:ssa on viimeinkin pyritty saamaan aikaan metsästrategia, jolla olisi edes jotain tekemistä ympäristön ja metsien todellisen tilanteen kanssa.

Mitä tekee Suomen hallitus, joka aikoinaan valittiin edistämään nimenomaan ilmastotavoitteita ja luonnon monimuotoisuuden säilyttämistä? Se pyrkii kaikin keinoin metsäteollisuuden tarpeiden ja toiveiden mukaisesti vaikuttamaan EU-päättäjiin, jotta suunniteltu metsästrategia ei toteutuisi. Tässä hallitus on ilmeisesti myös varsin hyvin onnistunut.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Hallitus toteaa, että metsästrategiassa tulee huomioida myös taloudellinen kestävyys. Eikö hallitus ole tietoinen siitä, että Suomen metsätalous on jo kymmeniä vuosia perustunut pääosin tämän taloudellisen näkökulman vaalimiseen?

Hallitus tiedottaa, että EU ei ole strategiaa suunnitellessaan huomioinut Suomen kantaa. Mitä Suomen kannalla tarkoitetaan? Minä olen suomalainen enkä jaa hallituksen kantaa. Minut hallituksen kanta saa häpeämään Suomen puolesta.

Samankaltainen todellisuuden hämärtäminen on tapahtunut käsitteelle metsä.

Metsäteollisuus on tehnyt vaikuttavan työn rakentaessaan vuosikymmenien kuluessa käsitteen ”kestävä metsätalous”. Tämän tasaikäiskasvatukseen perustuvan ”metsänhoito”-mallin juurruttaminen metsänomistajien ajatteluun on erinomainen esimerkki siitä, miten hyvin suunnitellulla ja rahoitetulla manipulaatiolla kyetään muuttamaan ihmisten ajattelua siten, että kyky todellisen tutkimustiedon vastaanottamiseen ko. aiheeseen liittyen estyy. Pelkästään metsäteollisuuden raaka-aineen saatavuuden turvaamiseksi kehitetyt toimintatavat verhotaan käsitteeksi ”metsänhoito”.

Samankaltainen todellisuuden hämärtäminen on tapahtunut käsitteelle metsä. Tasaikäisistä, monimuotoisuudeltaan köyhtyneistä puupelloista on tullut metsiä ja tuhansien lajien kodeista, oikeista metsistä on tullut hoitoa vaille jätettyjä mätänevien puiden kaatopaikkoja.

Metsäteollisuuden ja metsäteollisuuden tavoitteita ajavien tahojen (kuten esimerkiksi MTK ja Suomen hallitus) tällainen toiminta tässä maailman tilassa on osoitus täydellisestä kyvyttömyydestä vastuullisuuteen. Toiminta on kaikin tavoin tuomittavaa.

Liisa Näntö

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (9)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Julle
Realismia kehiin😿😿
Kirjoittaja elää haavemaailmassa. Hän ei tarvitse metsästä saatavia tuotteita kuten eri käyttötarkoituksiin paperia, huonekaluja, asuntoa, ruokatarvikkeita jne listaa on helppo jatkaa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Realismia kehiin😿😿
Kommentit ovat kaksin verroin asiallisempia kuin itse kommentoitava teksti. Näistä kansallisen edun asioista olisi jätettävä liika tunteellisuus pois. Suomi elää metsistään.
Ellei suomalaiset metsänomistajat saa kerätä omaisuudestaan tuottoa kaatamalla puita niin heille pitää korvata metsien yleishyödyllisyys jollain muulla tavalla.
Jos meillä on haittavero hiilidioksidin tuottajille, pitää olla myös korvaus niile, jotka keräävät hiilidioksidia pois ilmastoa lämmittämästä.
Metsän omistajalle on yhdentekevää tuottaako metsä puita kaatamalla tai hiilidioksidia keräämällä.
Samoin on jokamiehen oikeuksien kanssa. Suomessa on totuttu siihen, että metsän ilmainen virkistyskäyttö marjastuksineen, sienestyksineen kuuluu kaikille. Harva edes miettii metsämaita hyödyntäessään, että metsä on jonkun omaisuutta.
Metsien omistamista voidaan verrata vesistöjen omistamiseen. Jos aikoo hyödyntää vesistöä kalastamalla muuten kuin onkimalla pitää olla vedenomistajan lupa. Veden omistajalla on oikeus vaatia korvaus omaisuutensa käytöstä vaikka kalat eivät edes pysy omistusalueella niinkuin marjat ja sienet metsissä.
Metsäomaisuus on pisimmälle sosialisoitu omaisuusluokka Suomessa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Realismia kehiin😿😿
Realismia on, että Suomi hakkaa metsänsä havusellun raaka-aineeksi. Sellu viedään Kiinaan puoli-ilmaiseksi ja siellä siitä valmistetaan wc-paperia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Ajattelija
Suomen metsät
Voisko kirjoittaja vaikka käydä metsässä? Talousmetsiä on ohjattu 60-90 luvulla yhden puulajin metsiksi niin kutsutuiksi puupelloiksi sen jälkeen on lisätty tiheikköjä lehtipuita säästöpuita jne. Avohakkuiden ystävä en itsekään ole mutta kun kuusikko on tullut tiensä päähän yleensä lahon vuoksi ei ole muuta vaihtoehtoa kuin avohakata jotta saadaan uusi terve puusukupolvi kasvamaan taikka edessämme on sama tie kuin Etelä-Saksassa Itävallassa nähtiin eli luonto hoiti vanhoihin metsiin uudistuksen hyönteistuhojen kautta.
Pitää myös muistaa että suomessa on euroopan maista kaiken eniten tiukasti suojeltua metsää suhteessa pinta-alaan. Onko kirjoittajan mielestä siis kohtuullista että suomalaiset suojelee lisää kun muuta maat ovat jo ehtineet tuhoamaan luonnostansa suurimman osan?
Siinä olen samoilla linjoilla että kulutusta pitäisi vähentää mutta kun nykyinen hallitus taas lisää sitä.
Lisäksi pitää muistaa jos suomesta loppuu raaka-aine metsäteollisuudelta sitä tuodaan rajan takaa lisää eli maailma ei pelastu sillä että suomen metsät saadaan suojeluun kun niin kaun kuin on kulutusta se korvautuu jostain muualta. Pahimmassa tapauksessa korvautuminen tapahtuu eukalyptuksella sademetsiin.
Eli toivoisin kirjoittajalta ajatuksia siitä millä pystyisimme korvaamaan metsäteollisuuden raaka-aineen? Millä myös korvaamme metsäteollisuuden vaikutuksen bruttokansan tuotteeseen? Millä korvaamme energiapuun kattiloissa kun turve jo saatiin alas ajettua? Vai lisätäänkö tässä taas kulutusta eli tuhotaan kaukolämpölaitokset ja tehdään jotain uutta tilalle?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Angus
Mitä tilalle?
Monessa kohtaa olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa, mutta yksi asia jää vaille huomiota: Onko hänestä sitten mahdollista lainkaan käyttää metsiä puuntuotantoon? Ja jos on, niin voisiko hän jotenkin hahmottaa, millaisella mallilla? Onko EU:n kaavailema metsästrategia hyvä?

Siitä olen samaa mieltä, että termi metsänhoito on epäonnistunut. Ainakin itselleni tulee siitä heti mieleen tehometsätalous, eli kaikkea muuta kuin metsän hoitaminen.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
S.F.
Edessä on globaali henkiinjäämistaistelu
On erittäin tärkeää, että Suomella pysyy päätäntävalta omien metsiemme käytöstä. Sitä ei saa luovuttaa EU:lle. Seuraavaksi EU haluaa sosialisoida pohjavetemme ja toimittaa ne kuivuudesta kärsiville Välimeren maille. Vastineeksi saamme miljoonia ilmastopakolaisia. Nyt olisi korkea aika alkaa ajattelemaan ilmastonmuutoksen vaikutuksia eikä naiivisti kuvitella, että voisimme estää sen. Suomi selviäisi kyllä ilmastonmuutoksesta, mutta miten selviämme ihmisistä, jotka ovat tuhonneet oman maansa ja tulevat nyt heinäsirkkojen lailla tuhoamaan myös Suomen?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Edessä on globaali henkiinjäämistaistelu
Koko ajan on käynnissä ja on aina ollut käynnissä globaali eloonjäämistaistelu. Jokainen yksilö ja jokainen laji pyrkii säilymään ja yleensä lisääntymään.

Mitä ja ketä vastaan tai minkä tai kenen puolesta sitten taistelee, se onkin monitahoisempi juttu. Useinkin yhteistyö on parempi kuin taistelu muita yksilöitä/lajeja vastaan, ja useinkin on parempi etsiä keinoja sopeutua kuin taistella luontoa vastaan.

Ihmislajin voittokulun syitä ovat mm. juuri yhteistyö ja sopeutuminen (älyn avulla) monenlaisiin olosuhteisiin. Taistelu muita yksilöitä tai ryhmiä vastaan on usein ollut huonompi strategia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää