Lukijoilta

Sähköbussi ei ole ratkaisu kaikkeen

Turun Sanomat uutisoi näyttävästi 1.7., miten sähköbussit korvaavat perinteisiä dieselajopelejä paikallisliikenteessä. Julkista liikennettä puffataan voimakkaasti liikennöitsijöiden, poliittisten puolueiden sekä paikallisten päättäjien taholta.

On erikoista, että bussihankinta kilpailutettiin, ja kilpailutuksen voittanut julkisen liikenteen yritys Nobina tilasi bussit kaukomailta Kiinasta. Kotimainenkin vastine olisi ollut olemassa.

Ympäristö- ja melutekijöitä käytetään mielikuvituksellisina perusteluina sähköön siirtymiselle. Todellisuudessa suurin melu tarpeeksi suurissa nopeuksissa on rengasmelu eikä moottorimelu.

Sähkö ei tule pistorasiasta vaan se tuotetaan usein kivihiilellä ja ydinvoimalla edelleen 2020-luvulla. Kivihiili tuodaan ulkomailta Suomeen ja osa sähköstä ostetaan tuontina.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Sähköbussi kuluttaa muun muassa renkaita, voimansiirto-osia, jarruosia ynnä muita kuluvia osia ja tarvitsee huolenpitoa sekä säännöllistä huoltoa kuten kaikki ajoneuvot.

Esimerkiksi näistä syistä sähköbussi on ekologinen valinta lähinnä paperilla.

Ihmiset arvostavat kulkemisissaan eniten joustavuutta sekä nopeutta. Tosiasiassa Turun seudulla bussilla kulkeminen on vaivalloista – etenkin, jos pitää siirtyä kaupungin toiselta laidalle vastakkaiselle laidalle päivittäin. Autolla matkan voi taittaa 10–15 minuutissa, bussilla matkaan saattaa mennä vaihtoineen tunnin verran. Tämä on merkittävä ero, jos esimerkiksi työpaikan ja kodin osoite on vaihtojen takana eikä kotinurkilla ole pysäkkiä.

Sähkö ei tule pistorasiasta vaan se tuotetaan usein kivihiilellä ja ydinvoimalla edelleen 2020-luvulla.

Bussilla ei oikein voi kuljettaa tavaroita eikä reitiltä poiketa. Aikataulut voivat heitellä. Kertalippujen ja kuukausikorttien hinnat ovat aina nousussa, vähemmän kuluttavista ajokeista huolimatta. Vastaavasti kuljettajien palkat eivät nouse, vaikka lipun hinta kohoaa vuosi vuodelta.

Julkinen liikenne ei voi kilpailla omaa autoa vastaan. Suurimmalla osalla kansalaisista on kuitenkin ajokortti ja monilla auto tai useampi. Siksi on epätodennäköistä, että autonomistaja siirtyisi linja-auton kyytiin, vaikka kulkeminen olisi veloituksetonta, sillä auton vakuutusmaksuista tai veroista ei saa alennusta, vaikka auto seisoo pihassa käyttämättä.

Lisäksi autoilijat tuottivat yhteiskunnalle verovaroja lähes 900 miljoonaa euroa eli 900 000 000 euron edestä vuonna 2019 valtiovarainministeriön mukaan.

Oman auton käytön tuomaa vapautta tai joustavuutta ei toistaiseksi voi korvata mikään muu liikkumismuoto. Totta kai ajokortittomat ja voimakkaasti ideologiset ihmiset vastustavat autoilua, mutta kyllä heillekin oman auton kyyti useimmiten kelpaa sateella, pakkasilla tai tavaroita taikka muita ihmisiä kuljetettaessa. Kumma juttu.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Tomi Aunio

VTM

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (12)

Vanhimmat ensin
Vastaa
S.F.
Fölin käyttö on joustavaa ja edullista
Odotin missä vaiheessa kirjoituksessa tuodaan esille raitsikan oletettu erinomaisuus. Yllätys oli kuitenkin positiivinen.

Isompien ostosten kuljettamiseen tarvitaan tietenkin omaa autoa, lainaperäkärryä, pakettiautoa tai kuljetuspalvelua. Mutta Fölin busseilla liikkuminen on muutoin oikeasti joustavaa, nopeaa ja halpaa. Samalla kertalipulla tai kuukausimaksulla pääsee liikkumaan usean kunnan alueella. Mielestäni liikkuminen Turun seudulla kannattaa järjestää kehittämällä bussiliikennettä, pyöräilymahdollisuuksia sekä jalankulkua ja mahdollistamalla järkevä yksityisautojen käyttö. Olen samaa mieltä siinä, että sähköbussit olisi kannattanut ostaa Suomesta, jos sopivaa kalustoa on tarjolla.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Jurmalainen
Sähköllä vai ...
Sähköllä kulkeva bussi on kirjoittajan mielestä lähinnä imagokeksintö, jonka todelliset hyödyt jäävät hyvin vähäisiksi ympäristökysymysten kannalta. Eikä ole aivan väärässä. Muutenkin hän lyttää julkisen liikenteen käyttökelpoisuuden varsin tehokkaasti, eikä ehkä siinäkään täysin vää-rässä ole. Se millä energialla joukkoliikennevälineet kulkevat on tulevaisuuskysymys sikälikin, että Opecin tapa pitää huolta rikastumisestaan antaa aiheen keksiä dieselille vaihtoehdon. Se ei ole palmuöljyyn perustuva ""ympäristöystävällinen biodiesel" jonka tuotanto edellyttää sademetsien raivaamista palmupelloiksi ja samalla tuhoaa maapallon keuhkoiksi nimitettyjä alueita. Ja totta on sekin, että bussien äänilähteinä ovat muutkin osatekijät, kuin moottoriääni, joka on melko hyvin vaimennettu paksuin äänieristein.
Mitä tulee turkulaisen joukkoliikenteen toimivuuteen, en sitä nyt ihan noin rankasti mollaisi. Tietysti on alueita, jonne vuoroja on vähemmän ja ongelmaa syntyy, kun lähdöstä myöhästyy. Oman muistin mukaan ei näin laajaa tarjontaa näin halvalla käyttömaksulla ole ollut. Kerta-maksu kahden tunnin vaihto-oikeudella, vaikka vesibussin kyytioin kolme euroa ja sama alle 15-vuotiailla puolitoista euroa, on melko vanha hinnasto. Kausi ja muiden korttien hinnoista en ole yhtä hyvin selvillä, mutta kun kustannuksista puhutaan, ei oman auton käyttö ainakaan halvempaa ole, kun muistetaan, ettei sitä aparaattia juuri mihinkään enää saa jätettyä ilman muutaman euroin tuntimaksua. Ja maksaa bensakin, se ympäristöystävällinen roskista tehtykin jo pitkälle toista euroa litralta ja sitä kai kuluu satasella enemmän, kuin tuota perinteistä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Angus
Juu ja ei
Olen samaa mieltä siitä, että sähköautot, myös -bussit, ovat aika pitkälti ns. viherpesua, joka oikeasti ei ratkaise mitään ongelmia.

Aktiivisena bussien käyttäjänä olen myös samaa mieltä siitä, että Fölin palvelut eivät ole kovin kattavat, nopeat tai joustavat. Matka keskustaan tai keskustasta toimii, juuri mikään muu ei, varsinkaan ns. poikittaisliikenne.

Siitä olen eri mieltä, että yksityisautoilu on hyvä ratkaisu "kaikkeen". Onhan se verrattoman joustavaa ja mukavaa, mutta myös verrattoman epäekologista ja kallista (niin yksilölle kuin yhteiskunnallekin). Vaikka haluan maailman kehittyvän autottomampaan suuntaan, en ole ajokortiton enkä myöskään mielestäni erityisen voimakkaan ideologinen. En usko, että minun elinaikanani nähdään autotonta maailmaa, ja ennen kuin yksityisautolle on tarjota oikeasti varteenotettava vaihtoehto, se ei ole tarpeenkaan. Iso osa kuljetuksista ja esim. hälytysajot nyt ainakin tulevat vielä pitkään toimimaan lähinnä autoilla, eikä siinä mitään.

Ja jos minulle tarjotaan autokyytiä, tokihan useimmiten mielelläni suostun, tuntematta olevani jonkinmoinen "aatteen petturi". Tavaroiden kuljetukseen minäkin tarvitsen ajoittain autoa. Silti toivon, että esim. joukkoliikenne, yhteisomistus, vuokraaminen ja kevyt liikenne kehittyvät yhä useammassa tapauksessa vaihtoehdoksi yksityisomisteiselle autolle ja kaikkien matkojen suorittamiselle omalla autolla.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
O.Kärkkäinen
Miksi sähköbussi olisi ratkaisu kaikkeen?
Kirjoittaja ei ilmeisesti ole koskaan liikkunut kävellen useiden bussilinjojen käyttämän kadun varrella tai odotellut vilkkaan bussipysäkin läheisyydessä? Keskusta-alueella joissa ajonopeudet tyypillisesti ovat 30-40 km/h dieselbussien moottorijyly liikkeellelähdöissä on korviahuumaava. Rengasääniä ei liikkeellelähdöissä erota lainkaan, kun kaikki hukkuu moottorin pauhuun. Keskusta-alueilla sähköbussit ovat valtava parannus melutasoon. Suuremmilla kaduilla tai maantieajossa käyttövoimalla taas ei ole mitään merkitystä rengasmelun peittäessä moottoriäänet.

Kirjoittaja kritisoi voimakkaasti sähköbusseja siitä, että sähkö tuotetaan kivihiilellä tai ydinvoimalla, sekä siitä, että bussien rakentaminen sekä huolto aiheuttavat päästöjä. Sähköbussien leimaaminen "kivihiilibusseiksi" on käytännössä jo sähkön nykyisellä tuotantomuodolla valehtelua. Vuoden 2019 tilastojen mukaan Suomen sähköntuotannosta 40 % oli uusiutuvia, 35 % ydinvoimaa ja fossiiliset sekä turve yhteensä vastasivat 18 %. Kivihiilen osuus oli siis jo toissavuonna suhteellisen pieni, ja tulee edelleen pienenemään. Ydinvoiman käytöllä on omat ongelmansa niin ympäristön kuin eettisyyden suhteen, joita en vähättele. Sen sijaan sähköbussin osien tai huollon kritisoiminen on naurettavuuden huippu. Ratkaisu tähän ilmeisesti olisi, että jokainen ostaisi oman yksityisauton. Kukin voi tahollaan laskeskella kumpien valmistus ja huolto aiheuttavat suuremmat päästöt, yksityisautojen vai bussien.

Yksityisautojen edut ovat tietyiltä osin täysin kiistattomat. Liikennejärjestelmiä tulisikin kehittää kokonaisuutena, ja ns. yksityisautoilun tahallinen vaikeuttaminen on tässä työssä mielestäni täysin väärä lähtökohta. Joukkoliikennettä tulisi kehittää niin toimivaksi, että yksityisautoilun kasvua saataisiin hidastettua.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Miksi sähköbussi olisi ratkaisu kaikkeen?
O.Kärkkäinen jättää kertomasta olleellisen asian.Päästötöntä energian tuotantoa ei ole olemassakaan.Uusiutuva ei sitä ole,siis päästötöntä.Sähköbussi kuten ei sähköautotkaan ole ympäristöteko.Se on pikemminkin ympäristörikos.Vihreä siirtymä on viherpesua.Se ei ole eettisesti,ympäristöllisesti,eikä taloudellisesti kestävää.Päättäjien on pakko sen myöntää ennen pitkää.Pariisin ilmastosopimus oli järkyttävä virhe.Se on viherpesua alusta loppuun.Päästöt ei suinkaan vähene.Ne päästöt siirtyvät vain pois euroopasta jo muutenkin köyhiin maihin.Voi tätä käsien pesua ja viherpesun määrää?Ilmastonmuutokseen pitää sopeutua,ei yrittää poistaa sitä,koska se ei vaan onnistu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Miksi sähköbussi olisi ratkaisu kaikkeen?
Miten Uudessakaupungissa tuulella tuotettu sähköenergia on pahempi asia, kuin Saudi-Arabiassa maasta pumpattu raakaöljy, joka on tuotu laivalla jalostamoon jossain ja sieltä laivalla ja autoilla jakeluasemalle, josta se pumpataan autoon, joka käyttää sen energiasta alle puolet liikkumiseen ja loput menee meteliksi ja lämmöksi. Ja sen pakokaasusta yritetään sitten auon alla puhdistaa pienhiukkaset jollain sohvatyynyn kokoisella suodattimella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Miksi sähköbussi olisi ratkaisu kaikkeen?
Auto käyttää liikkumiseen alle neljänneksen bensan energiasta. Sähköntuotannossa polttolaitoksissa noin 45% poltetun aineen energiasta muuttuu sähköksi ja loput kaukolämmöksi. Siksi hyötysuhteeksi annetaan se 95%.

Sähköauton osalta sitten alle 10% sähköstä menee hävikkinä, loput liikkumiseen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Miksi sähköbussi olisi ratkaisu kaikkeen?
Masa_Pasa molemmat on huonoja.Ongelma onkin siinä,että sitä sähköpussia pidetään ympäristöystävällisenä vaihtoehtona,mitä se ei kuitenkaan ole.Se on huijausta ja viherpesua olut alusta asti.Ja tätä tuetaan valtavilla summilla verovaroin.Ja ne on jostain aina pois.Terveyspalveluista,vanhustenhoidosta ym.ym.Rahaa on aina liian vähän,joten otetaan velkaa,tai leikataan jostain.Sähköistämisen takia polttoaineverotuotot+alv laskee kokoajan.Tuotto oli valtion kassaan2019 noin 3,9miljardia euroa.Minulle on aivan sama,jos joku ostaa omilla rahoillaan vaikka kymmenen sähköautoa.Mutta miksi sitä pitää tukea verovaroin?Ja miksi pitää ihmisiä kusettaa ja puhua vastuullisuudesta,kun sitä ei missään ole?Paraneeko maailma sillä,että huono korvataan vielä huonommalla?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Miksi sähköbussi olisi ratkaisu kaikkeen?
Muumimamma, eli ratkaisusi olisi kaiken moottoriliikenteen lopettaminen, koska se on ympäristölle haitallista ja viherpesua. OK, onnea tällä tiellä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Miksi sähköbussi olisi ratkaisu kaikkeen?
No ei Masa_Pasa.En ole koskaan niin sanonut,että ratkaisu on moottoriliikenteen lopettaminen.Älä sekoita minua nm. Pyöräilijään,joka väitti, että polttomoottorit kielletään EU:ssa,siis myös Suomessa kahdessatoista vuodessa.Taisi muuten väittää lisäksi,että polttoaineetkin kielletään.Näin ei tule tietenkään tapahtumaan.Ja viherpesua on liikenteen sähköistäminen.Koska sitä (vihreä siirtymää) pidetään yleisesti päästöttömänä,mitä se ei ole,muutakuin juhlapuheissa.Tällä vihreällä siirtymällä siirretään päästöt muualle EU:sta, pois silmistä.Lähipäästöt kyllä vähenee,mutta kokonaispäästöt ei.Moottoriliikenne ei ole viherpesua,vaan liikenreen sähköistäminen sähköautoilla.aurinkoenergialla,tuulienergialla.Tuliko nyt tarpeeksi selvästi sanottua?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää