Lukijoilta

Turkulaisten mielipiteellä pitää olla merkitystä

Turun Sanomien pääkirjoituksessa ("Keskustan kehittämistä jatkettava", 29.5.) todettiin aivan oikein, että "työelämässä on käynnissä iso murros".

Työmatkojen määrä tulee omaksuttujen etätyömahdollisuuksien vuoksi vähenemään. Sähköpyörät ja -potkulaudat tulevat vähentämään joukkoliikenteen tarvetta. Ilmastonmuutoksella ei voi perustella raitiotietä, koska sillä ei saavuteta mitään etua sähköbusseihin verrattuna. Näitä asioita ei ole kaupungin teettämissä selvityksissä huomioitu.

Verovaroja tulisi aina ensisijaisesti kohdentaa sellaisiin kohteisiin, jotka mahdollisimman kattavasti hyödyttävät kustannusten maksajia. Kaikki turkulaiset raitsikan maksaisivat, mutta vain hyvin harva voisi raitsikkaa hyödyntää.

Täytyy pitää mielessä, että tämä, ainoastaan neljäsosan kannattama raitsikkalinja, olisi vain sen ensimmäinen vaihe, jonka kustannusarvio on satojen miljoonien haarukassa oleva arvoitus. Tämän jälkeen tulisi seuraava ja sitä seuraava vaihe ja jokainen niistä maksaisi satoja miljoonia.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Pääkirjoituksen mukaan tulisi "kyetä tekemään selkeä päätös, johon sitoutuvat niin raitiotien kannattajat kuin sen vastustajatkin".

62 prosenttia turkulaisista vastustaa raitsikkaa. Aika outo on ajatus siitä, että heidät tulisi väkisin sitouttaa investointiin, joka lopulta syö kymmeniksi vuosiksi mahdollisuudet toteuttaa kaupunkilaisten elämisen kannalta välttämättömät kaupunkikehitys- ja ylläpitohankkeet.

Ilman raitsikkaa kaupungin asukkaiden elämisen laatu ei kyllä kärsi, mutta ilman muita investointeja kouluihin ja vanhenevan väestön palveluihin emme tule toimeen. Kysymys on siis elämisen perusarvoista.

Pääkirjoitus on aina lehden linja ja sitä puolustetaan kaikin tavoin. Uskallan nyt kuitenkin arvostella kirjoituksen lopputulemaa, jossa veronmaksajien tutkittua mielipidettä (TS 25.5.) arvosteltiin "huutoäänestykseksi", jota ei päätöstä tehtäessä tulisi kummemmin huomioida.

Turun käyttötalous on, ilman valtion poikkeuksellista "koronatukea", todellisuudessa jo toista vuotta perättäin noin 50 miljoonaa miinuksella, eikä todellisia lääkkeitä tilanteen parantamiseksi ole esitetty. Kaupunkilaisten enemmistö on tilanteen varsin viisaasti tiedostanut.

Antti O. Pajala

Turku

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (30)

Vanhimmat ensin
Vastaa
S.F.
Turusta Suomen pyöräilypääkaupunki
"Sähköpyörät ja -potkulaudat tulevat vähentämään joukkoliikenteen tarvetta"
- kyllä, varsinkin kun investointirahaa suunnataan samalla Turun pyörätieverkoston kehittämiseen. Jos keskustaan tehdään kiskojen sijaan pyöräilykaistoja, saisimme laudat ja pyörät pois jalkakäytäviltä ja lisättyä liikkumisen turvallisuutta ja sujuvuutta huomattavasti. Raitiotie on vanhentunut ja Turkuun sopimaton konsepti, jonka tarkoituksena on lisätä tiivistä kaupunkirakentamista ja nostaa asuntojen hintoja. Se ei palvele tavallisia turkulaisia, vaan poliitikkoja, rakennuttajia ja vuokrataloyhtiöitä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Angus
Niinpä niin
Turun ilmiselvä haluttomuus kysyä eri asioissa asukkaiden mieltä on ollut tiedossa jo pitkään. Nykyaikana kattavan, puolueettoman kyselyn toteuttaminen ei ole erityisen vaikeaa (rahaa siihen kyllä voi jonkin verran mennä). Kun kaupunki ei kysy, niin alueen valtamedia, tämä lehti, joskus teettää jonkinlaisia kyselyjä, jotka eivät aina kuitenkaan täytä laajan ja/tai puolueettoman kriteereitä.

Yleisemmin aavistettavissa on esim. joissain muissa EU-maissa, että kansalaisaktiivisuutta ja -demokratiaa halutaan jatkossa lujittaa ja laajentaa, mutta Turku haraa vastaan minkä voi. Tämä koskee ratikkaa siinä missä on koskenut mm. toriparkkia tai ratapihan "elämyskeskusta". Todellisessa politiikassa lehmänkaupat ja esim. grynderien mahti menevät yhä uudelleen ja uudelleen demokratian ohi.

Tavallinen asukas ei voi muuta kuin odottaa, että aito demokratia saa vielä joskus lisää sijaa Turussakin. Äänestämällä voi yrittää vaikuttaa, mutta tiettyjen demokratiavajeiden vuoksi vaikutus on epävarmaa.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sivustaseuraaja
Vast: Niinpä niin
Miksi tuhlata rahaa kaupunkilaisilta kysymiseen, kaupungillahan on kaupunkilaisten äänestämä joukko päättämässä asioista – nämäkin rahat voi käyttää miettimiseen, tuumailuun ja kahvitteluun, tai jopa opintomatkoihin ulkomaille tutkimaan miten muualla asiat hoidetaan.
Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
A.Eräs
Asuisitko pikaraitiotien varrella?
Tampereesta ei vielä tiedetä, mutta ainakin Hesassa pidetään ratavarren asuntoja muita ... hmm. ei niin haluttuina. Miksi harvapysäkkinen pikaraitiotie houkuttelisi ostajia varrelleen Turussa?
Kupittaan kaltaisten ahdistavien taajamien sijasta olisi tärkeämpää satsata kauniiseen ja viihtyisään ympäristöön, joka pidetään puhtaana ja hyvin hoidettuna kaikkina vuodenaikoina.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Aleksi
Vast: Asuisitko pikaraitiotien varrella?
No, siitähän ratikassa onkin kysymys!
Panostetaan enemmän kauniiseen ja viihtyisään ympäristöön ja vähemmmän autokaupunkiin. Esimerkiksi Tampereen Sammonkatu ratikka kulkee ruohoraidetta ja kun puut pari vuotta kasvavat, katu on puistomainen bulevardi.

Jos Tampereella asuisin, muuttaisin itse mielelläni Sammonkadulle - ja niin varmasti tekisi tamperelainen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Asuisitko pikaraitiotien varrella?
Erikoinen väite eräältä. HS:n mukaan raidejokerin varrelta asuntojen hinnat ovat jo nyt nousseet vaikka linja ei ole edes valmis. Eli erään väite on puhdasta muunneltua totuutta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pyöräilijä
Huutoäänestyksen arvo
Ei kaupunkia tosiaan pidä huutoäänestyksen perusteella kehittää. Raitiotie on halvin joukkoliikennemuoto 50-100 vuoden aikajänteellä. Jos 25% kannattaa raitiotietä niin se riittää raitiotien kannattavuuteen. Se, että joukko autoilijoita huutaa kovaan että heidän autoiluaan ei ratikalla saa estää, ei ole mikään syy olla rakentamatta raitiotietä.

Enemmistö turkulaisista kun vastusti myös toriparkkia. Käytännössä enemmistö vastustaa aina kaikkea mikä ei suoraan hyödytä heitä.

Raitiotie ei kuitenkaan ole mikään rahareikä verrattuna bussiliikenteeseen vaan toisi säästöjä joukkoliikenteessä. Lisäksi raitiotie ei vastustajia haittaa joten jos kaupunkia halutaan kehittää niin turkulaisten mielipidettä ei pidä kysyä vaan pitää kysyä vain sitä, että miksi on sitä mieltä.

Jos väittää että raitiotie on kallis niin mielipide voidaan jättää huomioimatta koska se ei sitä ole. Autoilu vaikeutuu - mielipide voidaan jättää huomioimatta koska ei vaikeudu ellei sitä erikseen vaikeuteta. Raitiotie ei sovi kaupunkikuvaan - mielipide voidaan jättää huomioimatta koska se sopii paremmin kaupunkikuvaan kuin auto.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ande
Vast: Huutoäänestyksen arvo
Välillä olisi mukava kuulla mihin tietoon väitteet perustuvat.
Hesalaisten tilastoja eri liikennemuotojen kustannuksista mm. per suorite on löytynyt Hsl:n sivuilta. Kannattaa tutustua niin tietää mistä puhuu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jopas,jotain.
Vast: Huutoäänestyksen arvo
" Se, että joukko autoilijoita huutaa kovaan että heidän autoiluaan ei ratikalla saa estää, ei ole mikään syy olla rakentamatta raitiotietä."

Entä kun joukko julkisenliikenteen käyttäjiä huutaa kovaa, että julkistaliikennettä ei saa huonontaa pysäkkivälejä kasvattamalla, olisiko se syy olla rakentamatta raitiotietä ?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Huutoäänestyksen arvo
"Raitiotie on halvin joukkoliikennemuoto 50-100 vuoden aikajänteellä. Jos 25% kannattaa raitiotietä niin se riittää raitiotien kannattavuuteen." Perustelut? Luullakseni on mahdoton varmasti sanoa, mikä on halvinta 50-100 vuoden aikajänteellä, asiaan vaikuttavat niin monet muuttuvat tekijät. Ja miksi juuri 25 %? Miksei 50 %, tai 1 %?

"Se, että joukko autoilijoita huutaa kovaan että heidän autoiluaan ei ratikalla saa estää, ei ole mikään syy olla rakentamatta raitiotietä." Ei olekaan. Mutta ratikkaa vastustavat myös muut kuin autoilijat ja on syytä uskoa, että enemmistö turkulaisista vastustaa.

"Käytännössä enemmistö vastustaa aina kaikkea mikä ei suoraan hyödytä heitä." Ehkäpä niin. Toriparkkia vastusti ja ratikkaa vastustaa nyt kuitenkin iso joukko ihmisiä mm. kustannusten vuoksi.

Ja sitten hieman mukailua: "Jos väittää että raitiotie ei ole kallis, niin mielipide voidaan jättää huomioimatta, koska se on. Autoilu ei vaikeudu -mielipide voidaan jättää huomioimatta, koska vaikeutuuhan se, ellei asiaa järjestetä hyvin huolellisesti. Raitiotie sopii kaupunkikuvaan -mielipide voidaan jättää huomioimatta, koska auto/kevyt liikenne/bussit sopii paremmin kaupunkikuvaan kuin se." Tällä en varsinaisesti esitä omia näkemyksiäni vaan yritän osoittaa, että toisten mielipiteen perustelematon lyttääminen ei ole vain Pyöräilijän etuoikeus, mutta sen mielekkyys keskustelussa on aika heikko.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Huutoäänestyksen arvo
Sen perusteella metro on per matkustaja maksaa noin 1/4 verrattuna bussiin. No, kyllä tänne metrokin sopii.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
S.F.
Vast: Huutoäänestyksen arvo
"Jos 25% kannattaa raitiotietä niin se riittää raitiotien kannattavuuteen"
- kannattaminen ja kannattavuus ovat eri asioita, vaikka sanat muistuttavatkin toisiaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Huutoäänestyksen arvo
Tietenkin ovat. Ei kannattavaan bussilinjaankaan tarvita kuin pari sataa käyttäjää. Sitten taas melkein 200000 turkulaista ja ympäristökunnassa asuvaa on sitä vastaan koska eivät tarvitse eikä se kulje heidän ovensa edestä.

Niin. Ei yksittäisen bussilinjankaan toteuttamisesta ja siihen kymmenien miljoonien elinkaari-investoinnin tekemisestä pidä koko kaupungilta kysyä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vire
Vast: Huutoäänestyksen arvo
Hsl:n monisäikeisiltä sivuilta en osannut nimim. Anden mainitsemia tietoja löytää. Wikipedian laaja Joukkoliikenne -artikkeli sen sijaan kertoo:
"Suomen pääkaupunkiseudulla matkustajakilometrin kustannus on metrolla 0,06 euroa, junalla 0,12 euroa, bussilla 0,35 euroa ja raitiovaunulla 0,38 euroa. Kustannukset ajoneuvon liikkumaa kilometriä kohden ovat vastaavasti 6,90, 7,70, 3,40 ja 8,70 euroa, mutta metroissa ja junissa on paljon enemmän matkustajia ajoneuvoa kohden."

Juna tarkoittaa lähijunaa. Artikkeli on perushyvä yhteenveto. Kannattaa silti lukea muistaen, että on vain netissä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Aleksi
Vast: Huutoäänestyksen arvo
Jos muutamaa omaan ajatusmaailmaan sopivaa keskarvoa haluaa poimia kuin rusinat pullasta, niin Wikipediasta varmasti löytyy...

Syvempi kokonaisnäkemys on sitten toinen asia. Helsingissä raitiotiellä nimittäin ajetaan kantakaupungin katujen hankalia ja osuuksia, missä on paljon pysähdyksiä ja jossa kustannukset olisivat korkeita myös bussilla ajettaessa, HKL:n raitiotiejärjestelmästä puuttuvatkin täysin liikenne-etuudet.

Liikennesuunnittelun osalta Helsingin raitiotie on vanhanaikainen. Vertailukohdaksi tulisi ottaa moderni raitiotie kuten Tampereen tai Bergenin,
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jopas,jotain.
Vast: Huutoäänestyksen arvo
" joukkoliikennemuoto 50-100 vuoden aikajänteellä "

Turun halutaan olevan innovatiivinen, kehityksenkärjessä kulkeva ym.

Nyt jotkut kirjoittelaa 50-100 vuoden päähän paikallaan olevaa systeemiä.
Kun katsoo taaksepäin minkä verran mailma on kehittynyt 50 tai 100 vuodessa ja kehitysnopeus kokoajan vaan kiihtyy.
Kun katsoo Turussakin vaikka vaa 5 vuotta taaksepäin, miten ihmistenkulkeminen on muuttunut.
2016 tuli ensimmäiset sähköbussit Turkuun, 2018 tuli ensimmäiset kaupunkupyörät,muutama vuosi sitten tulivat sähköpotkulaudat, kaikkea uutta kehitetään, mutta jotkut haluaisi Turkuun 100 vuotta vanhaa tekniikkaa ja että se olisi vielä käytössä seuraavan satavuotta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Huutoäänestyksen arvo
Suurin persuste vastustaa raitiotietä on sen kustannus. Joka siis on 50-100 vuoden aikajänteellä kaikkein alhaisin, ehkä metro poislukien.

Ja kun katsoo että kauanko jokin kulkuväylä on käytössä niin 50-100 vuotta on lyhyt aika. Esimerkiksi tie Turusta Taivassaloon on useamman sadan vuoden ikäinen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Huutoäänestyksen arvo
Pyöräilijä: "Esimerkiksi tie Turusta Taivassaloon on useamman sadan vuoden ikäinen." Jos menet tänään katsomaan, kuinka monet hevosrattaat luulet näkeväsi? Kuinka monta polkupyörää, mopoa, autoa mahtoi näkyä parisataa vuotta sitten? Montako mopoautoa näkyi 30 v. sitten? Puhehan on nyt kulkuvälineistä, ei teistä!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Huutoäänestyksen arvo
No, montako 1800-luvun raitiovaunua luulet näkeväsi Lontoossa jossa raitiovaunuliikenne avattiin 1807 hevosvetoisilla vaunuilla?

Nyt siis kun selvästikin kuvittelet että raitiotiellä käytettäisiin edelleen alkuperäistä tekniikkaa. Raitiotie toimisi akkusähkölläkin ihan siinä missä bussiliikenne mutta koska ei tarvitse niin johdinlinjat ovat paremmat.

Eli raitiotie on sinun argumenteillasi uudempaa ja modernimpaa tekniikkaa kuin ne tavallisilla teillä kulkevat laitteet. Ihan koska ne on rakennettu paljon niiden hevoskärryjen jälkeen vaikka niitäkin hevosilla alunperin siirrettiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Huutoäänestyksen arvo
Nyt kyllä hukkasit pointin, Pyöräilijä. Sanoit: "Ja kun katsoo että kauanko jokin kulkuväylä on käytössä niin 50-100 vuotta on lyhyt aika." Ja minä yritin selittää, että nyt puhutaan kulkuvälineistä, ei teistä. On hyvinkin mahdollista, että osa nykyisistä teistä on käytössä 50-100 vuoden päästä (mahdollista, ei varmaa), mutta on erittäin todennäköistä, että kulkuvälineissä tapahtuu sillä välin paljon.

Joten: "No, montako 1800-luvun raitiovaunua luulet näkeväsi Lontoossa jossa raitiovaunuliikenne avattiin 1807 hevosvetoisilla vaunuilla?" Vastaan: No en todellakaan yhtään. Joten?

"Nyt siis kun selvästikin kuvittelet että raitiotiellä käytettäisiin edelleen alkuperäistä tekniikkaa." Mistä ihmeestä tuon keksit?

"Eli raitiotie on sinun argumenteillasi uudempaa ja modernimpaa tekniikkaa kuin ne tavallisilla teillä kulkevat laitteet." Tämä on sitten jo niin käsittämätöntä, että mykistyn. Jotain sellaista logiikkaa, johon en ole aiemmin törmännytkään?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Huutoäänestyksen arvo
Voivoi Agnus. Sinä vetosit asioihin jotka olivat 200 vuotta sitten, en minä. Eli jos joku on pointtisi hukannut niin ihan sinä itse.

Kyse on siitä että joku väittää raitiotietä joksikin vanhaksi tekniikaksi koska se on kehitetty ennen autoja. Paitsi että tällä vertailulla oikeasti autojen sijaan pitäisi verrata hevosvankkureihin jotka ovat autojen esimalleja. Eli autot ovat sitä todella vanhaa teknologiaa ja kiskoihin perustuva kulkine perin uutta ja modernia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää